wilders en de media - Pagina 32

alice · 15 september 2010, 08:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mijn punt is godsdienstvrijheid.
Ge hebt er blijkbaar geen problemen mee dat christenen een bepaald gedrag hebben, terwijl ge datzelfde gedrag bij een andere groep gelovigen wel een probleem vindt.

Dat maakt uw argument null and void.

Ik heb vooral een probleem met achterlijke opvattingen; ook wanneer mensen zich op religie beroepen om deze goed te praten.
En moslims hebben vrijheid van Godsdienst, ze kunnen de vijf pijlers van hun geloof vrij beleven, net zoals anderen die kunnen, maar het is achterlijk als opvatting daarom ieder gedrag (zogenaamd om religieuze redenen )te verdedigen met het argument godsdiensvrijheid,blijkbaar minacht u gelijkheid man en vrouw, holebirechten en scheiding kerk en staat, vrijheid van mening...want vaak is dat "religieuze" gedrag een regelrecht aanfluiting van die rechten!
Nog eens goed nadenken over jou "argumenten"!

porpo · 15 september 2010, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

..terwijl ge datzelfde gedrag bij ..

Beste collega, naar mijn mening zouden we 'hetzelfde' kunnen gebruiken wanneer we twee of meerdere objecten met elkaar willen vergelijken waarbij deze objecten zowel structureel als entitair gelijk zijn; met structuur bedoel ik de opbouw van de basis tot toepassing, entitair is eigenlijk de inhoud (waarde en beschrijving) van het object als entiteit.

Stel wij zien drie vrienden: iemand die zichzelf muslim noemt of tot de islam beweert te behoren (muslim wanne be), een christin wanne be en een atheïst wanne be. Ze zijn samen en ze beslissen om een blinde man in een drukke circulatie omgeving de straat over te steken. Laten we dit een gedrag, beslissing of gewoon actie noemen. Het lijkt, fenomenologisch, dat deze actie dezelfde is, maar eigenlijk is het niet op het moment dat we structureel en entitair gaan denken, waarbij dus de vragen wat en waarom worden gesteld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb vooral een probleem met achterlijke opvattingen;

Kan je een voorbeeld noemen van 'achterlijke opvatting' met een toelichting waarom dat zo is?

Van Dale woordenboek zegt:
ach·ter·lijk bn, bw achter in ontwikkeling

Er is mogelijk sprake van 'ontwikkeling' als er synchronisch ook sprake is van doelbewustheid, dus je hebt een systeem dat niet spontaan is gebouwd/ontstaan/gemaakt/.. met een bepaald doel; naarmate je richting het doel gaat, is er een ontwikkeling en het andersom is achteruitgang. Je moet dit in het acht nemen om een voorbeeld te noemen.

artisjok · 15 september 2010, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb vooral een probleem met achterlijke opvattingen; ook wanneer mensen zich op religie beroepen om deze goed te praten.
En moslims hebben vrijheid van Godsdienst, ze kunnen de vijf pijlers van hun geloof vrij beleven, net zoals anderen die kunnen, maar het is achterlijk als opvatting daarom ieder gedrag (zogenaamd om religieuze redenen )te verdedigen met het argument godsdiensvrijheid,blijkbaar minacht u gelijkheid man en vrouw, holebirechten en scheiding kerk en staat, vrijheid van mening...want vaak is dat "religieuze" gedrag een regelrecht aanfluiting van die rechten!
Nog eens goed nadenken over jou "argumenten"!

Heb je ook problemen met achterlijke opvattingen; wanneer de oorsprong voor die gedachten te vinden is in een andere religie? Of nog elders?

Marie van de koster · 15 september 2010, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tawhid

Zucht... hij gebruikte voor zijn vrouw een formule in het Arabisch in de derde persoon mannelijk enkelvoud.

Hoe? Heeft Allah een vrouw? Dus is "hij" mannelijk? Staat een god niet ver boven de menselijkheid, waarom zou een god een geslacht hebben? Straks gaat u nog beweren dat hij bij zijn vrouw die hij in de derde persoon mannelijk enkelvoud aanduidt een resem kinderen en kleinkinderen heeft verwekt. Ik hoop dat ze - pardon hij - gemakkelijke bevallingen had.

alice · 15 september 2010, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heb je ook problemen met achterlijke opvattingen; wanneer de oorsprong voor die gedachten te vinden is in een andere religie? Of nog elders?

Uiteraard, u niet?

Sunny · 15 september 2010, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uiteraard, u niet?

Artisjok heeft geen probleem met achterlijke opvattingen als ze uit de islam komen. Dat wist je toch al Alice?

alice · 15 september 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Artisjok heeft geen probleem met achterlijke opvattingen als ze uit de islam komen. Dat wist je toch al Alice?

Dat is inderdaad zo...

artisjok · 15 september 2010, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uiteraard, u niet?

Toch wel.
Je hebt dus ook problemen met de achterlijke opvattingen die de RKK heeft over homo's, priesters die niet mogen trouwen, vrouwen die geen priester mogen worden,...

artisjok · 15 september 2010, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Artisjok heeft geen probleem met achterlijke opvattingen als ze uit de islam komen. Dat wist je toch al Alice?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is inderdaad zo...

Dan wil ik wel eens weten over welke achterlijke opvattingen jullie het hebben.
Dan leer ik ook nog iets bij.
(Uiteraard graag met citaat en link)

Sunny · 15 september 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan wil ik wel eens weten over welke achterlijke opvattingen jullie het hebben.
Dan leer ik ook nog iets bij.
(Uiteraard graag met citaat en link)

Wat ben je kort van geheugen. Dan kruip je gedurende 25.000 bladzijden door het stof voor de islamitische Blood&Honour hoofddoek, effe later doe je of je neus bloedt.

alice · 15 september 2010, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Toch wel.
Je hebt dus ook problemen met de achterlijke opvattingen die de RKK heeft over homo's, priesters die niet mogen trouwen, vrouwen die geen priester mogen worden,...

Die discussie hebben we al gevoerd, ik begin niet opnieuw!

Uw geheugen even opfrissen, kerkelijk en burgelijk recht...maar dat de kerk achterlijke opvattingen heeft over vrouwen, seks, onthouding, anticonceptie en homo's; zeker weten!

artisjok · 16 september 2010, 04:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die discussie hebben we al gevoerd, ik begin niet opnieuw!

Uw geheugen even opfrissen, kerkelijk en burgelijk recht...maar dat de kerk achterlijke opvattingen heeft over vrouwen, seks, onthouding, anticonceptie en homo's; zeker weten!

Bedankt voor je duidelijk antwoord.

Alboreto · 16 september 2010, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb vooral een probleem met achterlijke opvattingen; ook wanneer mensen zich op religie beroepen om deze goed te praten.
En moslims hebben vrijheid van Godsdienst, ze kunnen de vijf pijlers van hun geloof vrij beleven, net zoals anderen die kunnen, maar het is achterlijk als opvatting daarom ieder gedrag (zogenaamd om religieuze redenen )te verdedigen met het argument godsdiensvrijheid,blijkbaar minacht u gelijkheid man en vrouw, holebirechten en scheiding kerk en staat, vrijheid van mening...want vaak is dat "religieuze" gedrag een regelrecht aanfluiting van die rechten!
Nog eens goed nadenken over jou "argumenten"!

Wat een mooie stropop hebt ge daar alweer gemaakt.

Ik minacht helemaal niets met de bedoelde post.
Ik toon alleen aan hoezeer je Islamofobie u oogkleppen bezorgt.

Net zoals in vele van uw xenofobe posts kent ge eigenschappen toe aan vreemdelingen die eigenlijk eigenschappen zijn van een bepaalde andere groep.

alice · 16 september 2010, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Wat een mooie stropop hebt ge daar alweer gemaakt.

Ik minacht helemaal niets met de bedoelde post.
Ik toon alleen aan hoezeer je Islamofobie u oogkleppen bezorgt.

Net zoals in vele van uw xenofobe posts kent ge eigenschappen toe aan vreemdelingen die eigenlijk eigenschappen zijn van een bepaalde andere groep.

Ok, jij gaat dan nu even uitleggen waarom mensen met mijn opvattingen xenofoob zouden zijn of aan islamfobie lijden, indien je dit niet nu kunt aantonen beledig je dus om te beledigen, welke "fobie" is dat?

Alboreto · 16 september 2010, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok, jij gaat dan nu even uitleggen waarom mensen met mijn opvattingen xenofoob zouden zijn of aan islamfobie lijden, indien je dit niet nu kunt aantonen beledig je dus om te beledigen, welke "fobie" is dat?

Ik heb nergens gezegd dat ge xenofoob zijt, ik sprak over uw xenofobe posts.
Die van het Islam- en vreemdelingen-bashing type, ge weet wel.

Indien ge geen Islamofoob zijt, dan begrijp ik uw obsessie daaromtrent niet.
Of hebt ge liever dat ik spreek over Islamhaat ipv fobie?

alice · 16 september 2010, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb nergens gezegd dat ge xenofoob zijt, ik sprak over uw xenofobe posts.
Die van het Islam- en vreemdelingen-bashing type, ge weet wel.

Indien ge geen Islamofoob zijt, dan begrijp ik uw obsessie daaromtrent niet.
Of hebt ge liever dat ik spreek over Islamhaat ipv fobie?

Ok leg maar uit wat er aan mijn post xenofoob is, en op welke manier islam en vreemdelingen bashen, en waaruit een obsessie blijkt.
Ge zit op het randje makker en ik pik je beledigingen niet langer, uitleggen dus!

artisjok · 16 september 2010, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok leg maar uit wat er aan mijn post xenofoob is, en op welke manier islam en vreemdelingen bashen, en waaruit een obsessie blijkt.
Ge zit op het randje makker en ik pik je beledigingen niet langer, uitleggen dus!

Wil je deze uitleggen?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=627

alice · 16 september 2010, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wil je deze uitleggen?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=627

Zeker u heeft geen probleem met de achterlijke opvattingen zoals deze verwoord staan in de koran, volgens u een heilig boek!

artisjok · 16 september 2010, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zeker u heeft geen probleem met de achterlijke opvattingen zoals deze verwoord staan in de koran, volgens u een heilig boek!

Ik vroeg niet om je stelling te herhalen. Ik vroeg om ze uit te leggen.
Graag met citaat met link.

edit http://nl.wikipedia.org/wiki/Heilig_boek (en daar geschreven met hoofdletter)

Marie van de koster · 16 september 2010, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vroeg niet om je stelling te herhalen. Ik vroeg om ze uit te leggen.
Graag met citaat met link.

edit http://nl.wikipedia.org/wiki/Heilig_boek (en daar geschreven met hoofdletter)

Beste Artisjok, nu vind ik toch dat u iets heel belangrijks domweg over het hoofd ziet : "Heilig boek" is hier een titel van een artikel. In een titel wordt het eerste woord ALTIJD met een hoofdletter geschreven! Enkel in sommige literaire werken (vb poëzie) wordt een kleine letter gebruikt om een bepaald effect te bereiken.
Hier gaat het om een alledaags artikel met een alledaagse titel. Als die titel "het heilig boek" was geweest, dan zou "het" met een hoofdletter geschreven zijn.