De Purperen Muur

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry hoor Paulus.

Ik trek gewoon jouw redenering door.
Dat merkte je toch?

Jij beweert dat revisionisme en negationisme meningen zijn die fysiek en mentaal kunnen kwetsen en danig sterke propaganda zijn, dat ze [size=5]kunnen[/size] aanzetten tot geweld en moord.
Jij beweert dat je die boeken las.

Is het dan zo onlogisch dat ik vraag of jij die uitwerkingen ook zelf ervaarde?
Of heb jij één of andere bijzondere immuniteit verworven zodat jouw argumenten enkel voor anderen opgaan?

het [size=5]antwoord[/size] zit in je tekst.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry hoor Paulus.

Ik trek gewoon jouw redenering door.
Dat merkte je toch?

Jij beweert dat revisionisme en negationisme meningen zijn die fysiek en mentaal kunnen kwetsen en danig sterke propaganda zijn, dat ze kunnen aanzetten tot geweld en moord.
Jij beweert dat je die boeken las.

Is het dan zo onlogisch dat ik vraag of jij die uitwerkingen ook zelf ervaarde?
Of heb jij één of andere bijzondere immuniteit verworven zodat jouw argumenten enkel voor anderen opgaan?

Oef Staaf!
Nu heb je onze Paulus toch wel met zijn kabouterklootjes.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Oef Staaf!
Nu heb je onze Paulus toch wel met zijn kabouterklootjes.

lees mijn reply, achterdeurtje

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

het [size=5]antwoord[/size] zit in je tekst.

Mij goed.
Dan blijft de vraag: wie gaat de mate van mogelijkheid en waarschijnlijkheid bepalen waarin teksten aanzetten tot.....?
Kan jij bij lezing bepalen hoeveel mensen er overgaan tot SHOA bij lezing van boeken (waar jij enkel eens smakelijk om lacht)?
Vanaf welk quotum van mogelijk beïnvloedbaren, stel jij censuur voor?

Wie is die ultieme bekwame beoordelaar?
Bestaat die?

Is het niet beter om alle meningen vrij te laten uiten, en enkel foute daden te bestraffen (die trouwens zonder propaganda ook gebeuren)?

[Supe®Staaf]

Paulus,

Zou je er niet voor pleiten om 'propaganda' voor pralines te verbieden?

Ze zijn immers levensgevaarlijk voor diabetici....

Zou je er niet voor pleiten om 'reclame' en verkoop van vuurwapens te verbieden?

Ze zijn immers levensbedreigend in de handen van......iedereen.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Mij goed.
Dan blijft de vraag: wie gaat de mate van mogelijkheid en waarschijnlijkheid bepalen waarin teksten aanzetten tot.....?
Kan jij bij lezing bepalen hoeveel mensen er overgaan tot SHOA bij lezing van boeken (waar jij enkel eens smakelijk om lacht)?
Vanaf welk quotum van mogelijk beïnvloedbaren, stel jij censuur voor?

Wie is die ultieme bekwame beoordelaar?
Bestaat die?

Is het niet beter om alle meningen vrij te laten uiten, en enkel foute daden te bestraffen (die trouwens zonder propaganda ook gebeuren)?

de 'democratie' heeft het recht dit te beslissen.
Op dit vlak vind ik het wel eerder voer voor directe democratie, dat geef ik graag toe.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

de 'democratie' heeft het recht dit te beslissen.
Op dit vlak vind ik het wel eerder voer voor directe democratie, dat geef ik graag toe.

Dat is dikke zever.
In de wereld der mening hoort er geen gelijkheid te heersen.
Er bestaan immers goeie en minder goeie meningen (sommigen willen wat zij fout achten zelfs verbieden).
Die moeten wél allemaal vrijelijk kunnen geuit worden om iedereen gelijk recht te gunnen.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Paulus,



Zou je er niet voor pleiten om 'propaganda' voor pralines te verbieden?

Ze zijn immers levensgevaarlijk voor diabetici....

Zou je er niet voor pleiten om 'reclame' en verkoop van vuurwapens te verbieden?

Ze zijn immers levensbedreigend in de handen van......iedereen.

Pralines zeggen niks of schrijven niks.
Er bestaan trouwens wetten op voedselverwerking .. ook iets op tegen zeker?
Wapens zijn een andere zaak en reeds onderhevig aan een strikte wetgeving.
Iemand met een strafblad zal er zich geen kunnen kopen. Of zie je dat liever vrijer?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dat is dikke zever.
In de wereld der mening hoort er geen gelijkheid te heersen.
Er bestaan immers goeie en minder goeie meningen (sommigen willen wat zij fout achten zelfs verbieden).
Die moeten wél allemaal vrijelijk kunnen geuit worden om iedereen gelijk recht te gunnen.

onmogelijk.
weet je ook.
is de wet die laster en smaad strafbaar stelt dan ook censuur in uw ogen?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Pralines zeggen niks of schrijven niks.

De pralineverkopers zetten aan tot consumptie van pralines.
Dat is uiterst gevaarlijk voor de suikerzieken.
Zullen we Leonidas, Daskalide, en Mondose, samen met de reclamebureaus die hun propaganda ontwerpen in de doos draaien?
Het zou immers best kunnen dat hun affiches iemand de dood indrijft..........

Er bestaan trouwens wetten op voedselverwerking .. ook iets op tegen zeker?

Die wetten verhinderen een diabeet niet noodzakelijk om onder invloed van propaganda teveel pralines te eten, en zichzelf zo de das om te doen.......

Wapens zijn een andere zaak en reeds onderhevig aan een strikte wetgeving.
Iemand met een strafblad zal er zich geen kunnen kopen. Of zie je dat liever vrijer?

Sites vol wapenreclame kunnen ertoe aanzetten om te kopen én te gebruiken.

Je bent blijkbaar erg selectief in het censureren van 'propaganda'
Dodelijke pralines en kwetsende revolvers mogen vrijelijk jouw censorschaar passeren. 'Foute' geschiedschrijving daarentegen, daarvoor moet de boekhandelaar den bak in........

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

onmogelijk.

Waarom?

weet je ook.

Neen.
Mij geen woorden in demond leggen hee!

is de wet die laster en smaad strafbaar stelt dan ook censuur in uw ogen?

Is laster en smaad een mening?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De pralineverkopers zetten aan tot consumptie van pralines.
Dat is uiterst gevaarlijk voor de suikerzieken.
Zullen we Leonidas, Daskalide, en Mondose, samen met de reclamebureaus die hun propaganda ontwerpen in de doos draaien?
Het zou immers best kunnen dat hun affiches iemand de dood indrijft..........
Die wetten verhinderen een diabeet niet noodzakelijk om onder invloed van propaganda teveel pralines te eten, en zichzelf zo de das om te doen.......

idd. ZICHZELF de das om doen. Niet anderen, maar zichzelf.
Eindelijk begrijp je iets

Sites vol wapenreclame kunnen ertoe aanzetten om te kopen én te gebruiken.

uiteraard, en wie zegt dat ik daar zo blij mee ben?

Je bent blijkbaar erg selectief in het censureren van 'propaganda'
Dodelijke pralines en kwetsende revolvers mogen vrijelijk jouw censorschaar passeren. 'Foute' geschiedschrijving daarentegen, daarvoor moet de boekhandelaar den bak in........

leer eens het verschil tussen 'propaganda' en 'reclame' staaf.
We praten dan voort

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

idd. ZICHZELF de das om doen. Niet anderen, maar zichzelf.

Zelfmoord is ook moord.
In dit specifieke geval ook onder invloed van propaganda.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zelfmoord is ook moord.
In dit specifieke geval ook onder invloed van propaganda.

reclame staaf.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

reclame staaf.

Big difference.
Devos Lemmens reclame voor de saus.
Revisionisten reclame voor 't 'vlees'.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Big difference.
Devos Lemmens reclame voor de saus.
Revisionisten reclame voor 't 'vlees'.

zitte vast?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

vast?

Neen.
Moe en uw scherpslijperij om toch maar de kern vande zaak te ontwijken een beetje beu.

Schrijf mij tegen morgen eens een mooi tractaat over het verschil tussen reclame en propaganda.
Ik geef je alvast een paar overwegingen:
"Reclame voor pralines, is het aanprijzen van een dodelijk wapen in de handen van diabetici."
"Propaganda is het aanprijzen van een mening. Het aanhoren ervan, is in geen geval schadelijk voor uw fysieke of mentale gezondheid"

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Neen.
Moe en uw scherpslijperij om toch maar de kern vande zaak te ontwijken een beetje beu.

Schrijf mij tegen morgen eens een mooi tractaat over het verschil tussen reclame en propaganda.
Ik geef je alvast een paar overwegingen:
"Reclame voor pralines, is het aanprijzen van een dodelijk wapen in de handen van diabetici."
"Propaganda is het aanprijzen van een mening. Het aanhoren ervan, is in geen geval schadelijk voor uw fysieke of mentale gezondheid"

vast dus.

[Seba]

even Paulus eraan herinneren dat hij nog moet antwoorden:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De neo nazi zal sowieso baldadig worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

en haalde u als argument voor die censuur niet aan "het vermijden van geweld"?

dat "argument" houdt dus ook weeral geen steek, zeker niet wanneer je beseft dat het verbieden van hun mening enkel maar zal leiden tot onderhuidse frustratie die, in tegenstelling tot hun mening, wel eens serieuze consequenties kan hebben?

andere argumenten:

"uit respect voor de nabestaanden, aangezien zij moreel gekwetst worden"=> is ook al lang weerlegd aangezien nabestaanden van andere genociden die door sommigen ontkend worden (9/11, Darfour, goelags, Pol Pot, Srbrenica, Kosovo,...) maar al te graag gediscrimineerd worden door jullie. Zoals ik al zei is het bv. onmogelijk om als 9/11-familielid klacht neer te leggen tegen de hoax-aanhanger Exodus ea op dit forum. Goelags mogen dus ontkend worden, 9/11 mag een hoax zijn, maar over die andere éne genocide moet men zwijgen. Enkel blinde kiekens zien niet dat er iets grondig schort met die logica....


Paulus, graag dus ook een antwoord op bericht #576
idem voor ThePiano....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

vast dus.

Als jij weigert de konsekwenties van wat je hier allemaal schrijft te aanvaarden, en mijn vragen enkel met een zwakke one-liner beantwoordt, dan raak ik vast..........
Aan jou om de discussie los te maken, die je op kabouterachtige wijze in de verkleutering reed...............

Tips:

• Schrijf me meningen die onherroepelijk tot geweld en moord aanzetten.
• Poneer een stelling die me fysiek schaadt.
• Geef me een voorbeeldje van jouw superieure oordeel om meningen op hun graad van 'aanstekelijkheid' te beoordelen voor het domme plebs.
• Geef me een staaltje van uw immuniteit waardoor jij je illegale boekskes zonder schade kon lezen.
• Geef me één goeie reden, waarom jij boekskes (waar je je krom mee lacht) wil verbieden.
• Geef me één goeie reden waarom je medemensen niet hetzelfde oordeelsvermogen aan de dag zouden leggen als The Paulus Experience....