Ik bid nog elke dag

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Musschien omdat het grotendeels geschreven is door ooggetuigen? Bovendien waren er nog andere ooggetuigen in leven toen de vier evangelisten schreven. Zij zouden nogal wat ongeloofwaardig zijn overgekomen met hun boodschap van waarheid.

Paulus.

Welk afdoend bewijs is er dat het werkelijk geschreven is door ooggetuigen en welk bewijs is er dat wat ze uiteindelijk hebben opgeschreven ook effectief waarheid bevat. of dat ze geen fictie er bij hebben geschreven.

En als de bijbel dan zogezegd de waarheid moet voorstellen waarom werden dan tientallen andere evangelisten verketterd en verbannen en dikwijls uitgemoord.
Waarom zouden de gnostische evangeliën niet evenveel waarheid bevatten als de bijbel?
Een zoektocht naar meer menselijkheid, meer sociale rechten, meer kennis, meer rechtvaardigheid en meer een zoektocht naar je innerlijke ik en de goedheid die in ieder van ons ergens wel schuilt?

De bijbel is niet meer dan een sprookje gebaseerd op enkele historische feiten die verdraaid en herschreven zijn voor de onderdrukking van een massa mensen door de tijd heen.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Is een belachelijke vraag. Zelfs voor wetenschapshistorici is dat klaar. (zie ook vorige threads) Ons geloof is niet gebaseerd op de Bijbel, maar de Bijbel op ons geloof

Dus omdat jij dit gelooft is het ook waarheid. dus als ik geloof in hans en grietje dan hebben deze personen ook echt bestaan???
Er heeft een persoon Jezus bestaan maar wie hij was en wat hij allemaal precies heeft gezegd of gedaan kun je nooit zeker weten en uw geloof is niet gebaseerd op de bijbel wil dat dan zeggen dat je uw geloof van bij uw geboorte hebt meegekregen of is het door je opvoeding van je ouders die op hun beurt ook weer de bijbel kende en ga zo maar door dat je in dit sprookje gelooft. de drang om te geloven dat alles door 1 wezen word geleid en dat er na de dood een paradijs is is te groot voor veel mensen om realistisch te kijken. Het komt de meeste uit om te geloven in een alles vergevend wezen en dit om hun eigen fouten te kunnen verdoezelen.

. M.a.w. de Bijbel moet je lezen als een getuigenisboek.De da vinci code is een spannend boek, maar volledig fictie. Om te beginnen zijn alle personages fictie, de voorstelling van Opus Dei is zeer vertekenend (ze zijn wel oerconservatief maar is geen moordmachine), de priorij van Sion heeft nooit bestaan, Maria Magdalena ligt niet begraven onder het Louvre, laat staan in Frankrijk, Da Vinci beeldde Johannes af op het Laatste Avondmaal en niet Maria Magdalena (graag verwijs ik naar kunsthistorici die dit zullen beamen), ... en zo kan ik nog uren verdergaan.

ik heb nooit gezegd dat de da vinci code realiteit kan zijn ik heb gezegd dat de bijbel evenveel fictie bevat als de da vinci code.

Hoe kunt u door uw gebrek aan bronnen zeker zijn van de blijde boodschap van jezus. Door de tijd heen kan er zoveel verkeerd opgeschreven zijn, doorverteld, bewust herschreven of fictieve zaken bijgevoegd dat de bijbel niet meer het woord van jezus kan verkondigen.
en zeker niet als je weet dat vroeger religie en politiek 1 pot nat was.

Dan over de da vinci code ik geloof ook niet dat maria magdalena ergens in frankrijk begraven ligt en ook niet in de priorij van sion.
waar ik wel in kan geloven is de mogelijkheid dat jezus evengoed getrouwd kan zijn geweest met een vrouw (moet dus niet maria magdalena zijn) en kinderen kan gehad hebben. en ik zeg wel mogelijkheid. dat we dit niet kunnen bewijzen wil niet zeggen dat het niet kan geweest zijn. ik sta open voor alle nieuwe feiten en bewijzen die nog kunnen opduiken.

Het is spannende fictie dat gebruik maakt van het christendom dat gezien het gebrek aan bronnen in de Oudheid aan een tekort zit van documentatie. We leven nu in een tijd waarin �*lles gedocumenteerd, op beeld, op klank.... moet staan. (Maar in die tijd was niets minder evident dan dat, maar we hebben wel bronnen: christelijke, niet-christelijke, de evangelies, de brieven.) Dan Brown speelt in op de hiaten, maar verliest daarbij het geheel uit het oog.
Oei je verwart duidelijk de partituur met de uitvoerder...
De schrijvers van het Nieuw Testament hadden het zeker niet commercieel bedoeld. Ze werden er zelfs voor vervolgd. Marcus werd in Alexandrië vermoord, Paulus onthoofd, Jakobus gestenigd.
Dan Brown daarentegen zwemt in het geld.
Goed, dat is jouw mening.

Ga als christenen het woord eens verkondigen in irak,iran,afghanistan,pakistan,s.a. je zou er ook wel eens snel je hoofd kunnen verliezen vrees ik in deze moderne tijden.
ook in jezus zijn tijd waren er andere religies en de romeinen geloofde in allerleid goden en niet in een god en vermits zij de plak zwaaide en agressief optraden tegen andere religies is een feit.
maar niettemin moet je je eens afvragen waarom de romeinen deze nieuwe religie als een bedreiging zagen? omdat 1 man beweerde dat er maar 1 god was?

en waarom zou de bijbel commercieel niet kunnen worden uitgebuit zijn?
hoe leefden de evangelisten? waar leefden ze van? hoe konden zij schrijven in een tijd waar niet veel mensen konden schrijven en zeker al niet de tijd hadden om zich bezig te houden met dit.
Hoe kwamen precies aan geld om te kunnen schrijven?
Kregen misschien door voordrachten te geven en massa's toe te spreken ook geld dat was verzameld onder de mensen? net zoals het mandje dat nu door de kerk altijd rondgaat?
kortom zelfs profeten moeten eten en waren dikwijls geen arma sukkelaars. en ook al werden ze misschien vervolgd om wat ze zeiden dit wil niet zeggen dat ze er geen geld mee konden verdienen.
drugs mag je ook niet dealen en toch word het gedaan uit commercieel oogpunt. en zoals ik als zei was religie vroeger ook politiek en politiek is macht en macht is rijkdom en rijkdom kan gehaald worden uit iets commercieel te doen

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ga als christenen het woord eens verkondigen in irak,iran,afghanistan,pakistan,s.a. je zou er ook wel eens snel je hoofd kunnen verliezen vrees ik in deze moderne tijden.
ook in jezus zijn tijd waren er andere religies en de romeinen geloofde in allerleid goden en niet in een god en vermits zij de plak zwaaide en agressief optraden tegen andere religies is een feit.
maar niettemin moet je je eens afvragen waarom de romeinen deze nieuwe religie als een bedreiging zagen? omdat 1 man beweerde dat er maar 1 god was?

En zijn leerlingen z�*gen wat gebeurd was: dat een man uit Nazareth, een man vol wijsheid en de Wet van hun voorvaderen vervulde, gekruisigd, gestorven en verrezen was. Moest jij dat zien en meemaken, zou je daar dan ook niet over kunnen zwijgen? Je zou dan toch ook wel de drang voelen om het aan iedereen te vertellen!!!

en waarom zou de bijbel commercieel niet kunnen worden uitgebuit zijn?
hoe leefden de evangelisten? waar leefden ze van? hoe konden zij schrijven in een tijd waar niet veel mensen konden schrijven en zeker al niet de tijd hadden om zich bezig te houden met dit.
Hoe kwamen precies aan geld om te kunnen schrijven?

Kregen misschien door voordrachten te geven en massa's toe te spreken ook geld dat was verzameld onder de mensen? net zoals het mandje dat nu door de kerk altijd rondgaat?

Als je wil weten wie die evangelisten (link wikipedia) Uit de Handelingen van de Apostelen: (om een idee te hebben over hoe die eerste christenen leefden):

[44] Allen die het geloof hadden aanvaard, bleven bijeen en hadden alles gemeenschappelijk. [45] Ze verkochten al hun bezittingen en verdeelden de opbrengst onder degenen die iets nodig hadden. [46] Elke dag kwamen ze trouw en eensgezind samen in de tempel, braken het brood bij elkaar thuis en gebruikten hun maaltijden in een geest van eenvoud en vol vreugde. [47] Ze loofden God en stonden in de gunst bij het hele volk. De Heer breidde hun aantal dagelijks uit met mensen die gered wilden worden.

kortom zelfs profeten moeten eten en waren dikwijls geen arma sukkelaars. en ook al werden ze misschien vervolgd om wat ze zeiden dit wil niet zeggen dat ze er geen geld mee konden verdienen.
drugs mag je ook niet dealen en toch word het gedaan uit commercieel oogpunt. en zoals ik als zei was religie vroeger ook politiek en politiek is macht en macht is rijkdom en rijkdom kan gehaald worden uit iets commercieel te doen

Ze leefden in gemeenschap, net als nog vele moniale gemeenschappen vandaag leven. Men hield zich bezig met verkondiging en het breken van het brood en met bidden en werken.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Welk afdoend bewijs is er dat het werkelijk geschreven is door ooggetuigen en welk bewijs is er dat wat ze uiteindelijk hebben opgeschreven ook effectief waarheid bevat. of dat ze geen fictie er bij hebben geschreven.

En als de bijbel dan zogezegd de waarheid moet voorstellen waarom werden dan tientallen andere evangelisten verketterd en verbannen en dikwijls uitgemoord.
Waarom zouden de gnostische evangeliën niet evenveel waarheid bevatten als de bijbel?
Een zoektocht naar meer menselijkheid, meer sociale rechten, meer kennis, meer rechtvaardigheid en meer een zoektocht naar je innerlijke ik en de goedheid die in ieder van ons ergens wel schuilt?

De bijbel is niet meer dan een sprookje gebaseerd op enkele historische feiten die verdraaid en herschreven zijn voor de onderdrukking van een massa mensen door de tijd heen.

Als je iets vervalst moet daar een grondige reden voor zijn .
Joden en de eerste Christenen werden overal vervolgd .
Niemand kon in de verste verte ook maar een reden hebben die slecht was om in de Bijbel te geloven en dit geloof uit te dragen .
Over de hele geschiedenis zijn miljoenen profeten opgestaan , slechts enkelen bleken succesvol, omdat de boodschap die zij uitdragen uniek is .
Als je de Bijbel leest merk je meteen dat dit niet het werk is van een vervalser , daarom is het te mysterieus en te origineel .
Vervalsers vervallen in cliché's , de Bijbel is uniek .

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

En zijn leerlingen z�*gen wat gebeurd was: dat een man uit Nazareth, een man vol wijsheid en de Wet van hun voorvaderen vervulde, gekruisigd, gestorven en verrezen was. Moest jij dat zien en meemaken, zou je daar dan ook niet over kunnen zwijgen? Je zou dan toch ook wel de drang voelen om het aan iedereen te vertellen!!! Als je wil weten wie die evangelisten (link wikipedia) Uit de Handelingen van de Apostelen: (om een idee te hebben over hoe die eerste christenen leefden):

[44] Allen die het geloof hadden aanvaard, bleven bijeen en hadden alles gemeenschappelijk. [45] Ze verkochten al hun bezittingen en verdeelden de opbrengst onder degenen die iets nodig hadden. [46] Elke dag kwamen ze trouw en eensgezind samen in de tempel, braken het brood bij elkaar thuis en gebruikten hun maaltijden in een geest van eenvoud en vol vreugde. [47] Ze loofden God en stonden in de gunst bij het hele volk. De Heer breidde hun aantal dagelijks uit met mensen die gered wilden worden.


Lijkt mij eerder een ziekelijke sekte te zijn want de dag van vandaag worden zulke groeperingen als sekte bestempeld mensen niet meer bij hun gezond verstand.

En als ze zo de drang hadden om hun sprookje te vertellen waarom dateren de eerste optekeningen pas 50 jaar na jezus zijn zogezegde kruisiging?

Ze leefden in gemeenschap, net als nog vele moniale gemeenschappen vandaag leven. Men hield zich bezig met verkondiging en het breken van het brood en met bidden en werken.

op zich niks mis mee maar men laat de jongeren in deze gemeenschappen dikwijls geen keuze en dat is achterlijkheid opdringen aan vrije mensen en dat noem ik crimineel. Dat je als volwassenen kiest voor zo'n leven is geen probleem maar als jij je kinderen dwingt om op dezelfde manier te leven terwijl ze dit niet wensen is voor mij crimineel en dat word maar al te veel gedaan en niet enkel bij deze kleine gemeenschappen. De islam is een groot voorbeeld van een heuse religie waar er geen vrijheid van keuze meer is en zeker niet voor vrouwen

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Als je iets vervalst moet daar een grondige reden voor zijn .
Joden en de eerste Christenen werden overal vervolgd .
Niemand kon in de verste verte ook maar een reden hebben die slecht was om in de Bijbel te geloven en dit geloof uit te dragen .
Over de hele geschiedenis zijn miljoenen profeten opgestaan , slechts enkelen bleken succesvol, omdat de boodschap die zij uitdragen uniek is .
Als je de Bijbel leest merk je meteen dat dit niet het werk is van een vervalser , daarom is het te mysterieus en te origineel .
Vervalsers vervallen in cliché's , de Bijbel is uniek .

komaan geloof je nu echt die zever wat je hier schrijft???
jij bent ziek.
Als contstantijn de romeinse keizer niet had gekozen voor het christelijke geloof om zijn rijk bijeen te houden dan was de RKK misschien nooit ontstaan geweest en bestond de bijbel de dag van vandaag misschien niet en waren er vele miljoenen levens gespaard gebleven alhowel misschien was de islam dan de grote religie
och geloof wat je wilt als je enkel de feiten ziet die wilt zien en de andere negeerd alsof ze er niet zijn ben jij blind voor de waarheid en de realiteit en niet ik.
spijtig genoeg zijn er nog teveel ziekelijke mensen zoals jij op de wereld want zonder de religies konden de mensen misschien vredig samenleven iets wat niet kan met die achterlijke sprookjes nu.

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

komaan geloof je nu echt die zever wat je hier schrijft???
jij bent ziek.
Als contstantijn de romeinse keizer niet had gekozen voor het christelijke geloof om zijn rijk bijeen te houden dan was de RKK misschien nooit ontstaan geweest en bestond de bijbel de dag van vandaag misschien niet en waren er vele miljoenen levens gespaard gebleven alhowel misschien was de islam dan de grote religie
och geloof wat je wilt als je enkel de feiten ziet die wilt zien en de andere negeerd alsof ze er niet zijn ben jij blind voor de waarheid en de realiteit en niet ik.
spijtig genoeg zijn er nog teveel ziekelijke mensen zoals jij op de wereld want zonder de religies konden de mensen misschien vredig samenleven iets wat niet kan met die achterlijke sprookjes nu.

We hebben gezien wat het vrijzinnig Nazisme ( Darwinisme ) en kommunisme ( Marxisme ) hebben voortgebracht .
Geef mij dan maar mijn achterlijke sprookjes , die brengen inderdaad veel meer op .

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

We hebben gezien wat het vrijzinnig Nazisme ( Darwinisme ) en kommunisme ( Marxisme ) hebben voortgebracht .
Geef mij dan maar mijn achterlijke sprookjes , die brengen inderdaad veel meer op .

nazisme en kommunisme zijn bij weten geen religies maar politieke overtuigingen of idealogieën.
nog het nazisme of het kommunisme geloofde in een opperwezen dus ik kan helaas het verband niet leggen.

maar het kapitalisme is dan zoveel beter zeker?
nog nooit heeft de mensheid zoveel vernietigd van uw god zijn schepping als onder het kapitalisme en de verloedering gaat maar door.
En ondanks onze kennis gaat de oorlog in verband met religies gewoon door. Bush geloof in uw god, bin laden gelooft in allah, ironisch genoeg dezelfde god maar kom. beide moorden mekanders volkeren uit onder het mom dat ze iets goed doen voor de mensheid en voor hun god, helaas hebben beide het danig mis want god of allah bestaat niet en het is enkel een middel om hun moordend gedrag goed te willen praten en kom dus niet af met het nazisme of kommunisme want het kapitalisme is evenerg en eigenlijk duizend keer erger

[Kaffer]

Dat begrijp ik nu eens niet .
Mensen die niet geloven in goed en slecht , in het wonder ?
Slechte mensen denken enkel aan zichzelf en gebruiken vuile truken , kan hen het schelen dat de wereld ontploft .
Goede mensen kan het wel wat schelen en gebruiken geen vuile truken .
En winnen steeds weer het pleit .
De hand van God ?

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Dat begrijp ik nu eens niet .
Mensen die niet geloven in goed en slecht , in het wonder ?
Slechte mensen denken enkel aan zichzelf en gebruiken vuile truken , kan hen het schelen dat de wereld ontploft .
Goede mensen kan het wel wat schelen en gebruiken geen vuile truken .
En winnen steeds weer het pleit .
De hand van God ?

mij dunkt word slechtheid meer beloond dan goedheid in deze wereld.

maar geef eens een voorbeeld van een goed mens en van een slecht mens?

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Als contstantijn de romeinse keizer niet had gekozen voor het christelijke geloof om zijn rijk bijeen te houden dan was de RKK misschien nooit ontstaan geweest en bestond de bijbel de dag van vandaag misschien niet....

Maar constantijn koos juist wél voor het christelijk geloof... misschien zag hij in dat de bijbel iets uniek was?

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

nazisme en kommunisme zijn bij weten geen religies maar politieke overtuigingen of idealogieën.
nog het nazisme of het kommunisme geloofde in een opperwezen dus ik kan helaas het verband niet leggen.

maar het kapitalisme is dan zoveel beter zeker?
nog nooit heeft de mensheid zoveel vernietigd van uw god zijn schepping als onder het kapitalisme en de verloedering gaat maar door.
En ondanks onze kennis gaat de oorlog in verband met religies gewoon door. Bush geloof in uw god, bin laden gelooft in allah, ironisch genoeg dezelfde god maar kom. beide moorden mekanders volkeren uit onder het mom dat ze iets goed doen voor de mensheid en voor hun god, helaas hebben beide het danig mis want god of allah bestaat niet en het is enkel een middel om hun moordend gedrag goed te willen praten en kom dus niet af met het nazisme of kommunisme want het kapitalisme is evenerg en eigenlijk duizend keer erger

Wat je er ook van maakt , de wereld gaat vooruit door oorlog .
En steeds zijn het de verkeerden die het onderspit delven .
Wat nu gebeurt is slechts het voorspel , ge moet de kommunisten en de fascisten eens zien trillen op hun benen , een oorlog tussen de islam en het christendom , dat hadden ze nooit weten te voorspellen .
Zoals een vietnamveteraan mij ooit eens heeft verteld die enkele keren onder moordend spervuur had gelegen ; dead is like a women .
En dat klopt , in oorlog liggen de dood en het leven zo dicht bij elkaar dat je het nauwelijks kan vatten .
En daar zijn kommunisten en fascisten zo bang voor , hun genre van oorlogvoeren is zodanig verouderd dat ze nog enkel kunnen bidden .
En ze willen niet bidden

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Maar constantijn koos juist wél voor het christelijk geloof... misschien zag hij in dat de bijbel iets uniek was?

iets uniek is de bijbel wel het is een uniek en efficiënt middel geweest om een domme massa te bewegen voor de politieke agenda van 1 man of toch een kleine groep mensen en na constantijn is dat sprookje uitgegroeid tot moordenaar nummer 1 en heeft enorm veel kennis uit de oudheid vernietigd en dat allemaal in naam van een zogezegd opperwezen.
dus uniek is het allemaal wel maar ook enorm dom en barbaars

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

mij dunkt word slechtheid meer beloond dan goedheid in deze wereld.

maar geef eens een voorbeeld van een goed mens en van een slecht mens?

Volgens het logisch denken zouden slechte mensen het verder moeten brengen dan goede mensen , immers slechte mensen mogen vuile truken gebruiken .
Welnu , het omgekeerde gebeurt , slechte mensen hebben nooit geluk in het leven , hun truken brengen niet op .
Toeval ?
De hand van God ?
Wie zal het ons zeggen ?
Ik weet wel , als ik persoon A naar een plaats B moet voeren welke obstakels ik zal tegenkomen .
Dezelfde mens , dezelfde problemen , hetzelfde ongeluk .
Toeval ?

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Wat je er ook van maakt , de wereld gaat vooruit door oorlog .
En steeds zijn het de verkeerden die het onderspit delven .
Wat nu gebeurt is slechts het voorspel , ge moet de kommunisten en de fascisten eens zien trillen op hun benen , een oorlog tussen de islam en het christendom , dat hadden ze nooit weten te voorspellen .
Zoals een vietnamveteraan mij ooit eens heeft verteld die enkele keren onder moordend spervuur had gelegen ; dead is like a women .
En dat klopt , in oorlog liggen de dood en het leven zo dicht bij elkaar dat je het nauwelijks kan vatten .
En daar zijn kommunisten en fascisten zo bang voor , hun genre van oorlogvoeren is zodanig verouderd dat ze nog enkel kunnen bidden .
En ze willen niet bidden

bush zijn manier van oorlog voeren is modern hé ze doen nog steeds hetzelfde als tijdens WO 2 en de vietnam oorlog gewoon alles platgooien uit bommenwerpers en hopen dat de slechten er mee omkomen.
irak is het 2de vietnam en bush ziet er gene raad meer mee dat is de waarheid.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Volgens het logisch denken zouden slechte mensen het verder moeten brengen dan goede mensen , immers slechte mensen mogen vuile truken gebruiken .
Welnu , het omgekeerde gebeurt , slechte mensen hebben nooit geluk in het leven , hun truken brengen niet op .
Toeval ?
De hand van God ?
Wie zal het ons zeggen ?
Ik weet wel , als ik persoon A naar een plaats B moet voeren welke obstakels ik zal tegenkomen .
Dezelfde mens , dezelfde problemen , hetzelfde ongeluk .
Toeval ?

tja dan zal ik een slecht mens zijn zeker want die mensen wat miljarden verdienen door miljoenen mensen uit te buiten en te misbruiken, en diegene die onschuldigen dieren vermoorden voor hun huid of ander vitaal deel van dat dier zijn allemaal goede mensen want zij hebben geld waarmee ze gelukkig zijn.
ik ben eerlijk en werk mijn shiftjes en betaal netjes mijn belastingen en wat krijg ik? rekeningen en nog eens rekeningen.
dank u god voor die geweldige hand van jou als je maar eens bestond in het echt dan kon ik tenminste een geweer pakken en je neerschieten van je bent verdomme de meest barbaarse moordlustige en vernietigende schepper wat ik me maar kan inbeelden

[Kaffer]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

bush zijn manier van oorlog voeren is modern hé ze doen nog steeds hetzelfde als tijdens WO 2 en de vietnam oorlog gewoon alles platgooien uit bommenwerpers en hopen dat de slechten er mee omkomen.
irak is het 2de vietnam en bush ziet er gene raad meer mee dat is de waarheid.

Pffft .
Het is niet omdat de pers dat zegt dat het ook klopt hé .
Amerika heeft de Sovjetunie gefailleerd tijdens de Vietnamoorlog .
En vanwaar komen het geld dat het terrorisme sponsord in Irak plots vandaan ?
Hoeveel geld kost een proffesionele aanslag niet ?
Ik denk dat dat geld komt van de vijanden van Amerika .
http://forum.politics.be/showthread.php?t=65415

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

iets uniek is de bijbel wel het is een uniek en efficiënt middel geweest om een domme massa te bewegen voor de politieke agenda van 1 man of toch een kleine groep mensen en na constantijn is dat sprookje uitgegroeid tot moordenaar nummer 1 en heeft enorm veel kennis uit de oudheid vernietigd en dat allemaal in naam van een zogezegd opperwezen.
dus uniek is het allemaal wel maar ook enorm dom en barbaars

in de barbaarse tijden zijn natuurlijk veel barbaarse dingen gebeurd, maar dat is daarom niet de schuld van de bijbel. Het goede en het kwade zit in de mens, niet in een boek en al zeker niet in een ingebeelde god.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

Pffft .
Het is niet omdat de pers dat zegt dat het ook klopt hé .
Amerika heeft de Sovjetunie gefailleerd tijdens de Vietnamoorlog .
En vanwaar komen het geld dat het terrorisme sponsord in Irak plots vandaan ?
Hoeveel geld kost een proffesionele aanslag niet ?
Ik denk dat dat geld komt van de vijanden van Amerika .

euhm de beelden spreken voor zich zenne. of wacht u bent misschien ook zo'n believer dat bush zijn eigen wtc torens heeft laten in storten en dat nu de moslim terroristen hun eigen scholen en huizen laten ontploffen opdat het zou lijken op een airstrike aanval?

het geld van het moslim terrorisme komt inderdaad van de vijanden van amerika maar dit zijn geen landen maar enkelingen. natuurlijk zullen er saoedi arabiërs bij zitten en ook russen en ga zo maar door maar niet de landen zijn vijand van amerika.althans niet officieel omdat geen van hen kan amerika ten val brengen.
De enige die op militair en economisch opzicht amerika kan doen vallen is china. maar de chinezen hebben momenteel geen belang er bij om amerika te zien vallen integendeel ze hebben de amerikanen en europeanen voorlopig nog nodig voor hun economie maar zal dat binnen 20 a 30 jaar nog zo zijn?

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

in de barbaarse tijden zijn natuurlijk veel barbaarse dingen gebeurd, maar dat is daarom niet de schuld van de bijbel. Het goede en het kwade zit in de mens, niet in een boek en al zeker niet in een ingebeelde god.

maar men heeft wel gestreden in naam van die ingebeelde god en voor dat boek dus dat maakt het boek en de god ook barbaars.