Blood&honour vlaanderen roept op tot acties tegen homo's: 'heilige plicht' - Pagina 32

Raf · 23 juli 2007, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan mag jij me eens vertellen voor wie iemand moet stemmen die tegen het cordon is en ook tegen het Vlaams Belang.

LDD.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

hurricane · 23 juli 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mooi zo. Zulke mensen zijn in Antwerpen toch al niet welkom.

Ah, de homo's gaan bepalen wie er al of niet welkom is in Antwerpen.
Antwerpen is iets groter dan het stadspark, eh Raf...

adaveke · 23 juli 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ah, de homo's gaan bepalen wie er al of niet welkom is in Antwerpen.
Antwerpen is iets groter dan het stadspark, eh Raf...

sinds waneer is Raf 'DE homo's'?
EEN homo kan ik nog mee akkoord gaan...

Paulus · 23 juli 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Die zal moeten kiezen welke van de twee hij het belangrijkste vindt. Zo simpel is dat.

Raf.

Wat hij ook kiest. Daarmee maakt hij niet duidelijk waar hij tegen is, wat ook mijn vraag was. Dus klopt het inderdaad niet dat verkiezingen als referenda kunnen dienen. Ze geven immers niet weer wat de kiezer in dit geval wil zeggen. Mijn voorbeeld bewijst dat.

Nogmaals bedankt om telkens weer te illustreren hoe verkiezingen inderdaad niet zo representatief zijn voor de wens van de bevolking als referenda. Ik had -eerlijk gezegd- niet verwacht dat je het nog maar eens zou doen. Mijn welgemeende dank.

Paulus.

Paulus · 23 juli 2007, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

LDD.

Raf.

Dat hebben er dan ook heel wat gedaan uiteraard.

Paulus.

Raf · 23 juli 2007, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Ah, de homo's gaan bepalen wie er al of niet welkom is in Antwerpen.

Ik ben niet "de homo's".

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Antwerpen is iets groter dan het stadspark, eh Raf...

Ja? Kom je daar vaak?

Raf · 23 juli 2007, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat hij ook kiest. Daarmee maakt hij niet duidelijk waar hij tegen is

Natuurlijk wel: als hij voor het Vlaams Blok kiest, maakt hij duidelijk dat hij tegen het cordon is, als hij voor een traditionele partij kiest, maakt hij duidelijk dat hij niet zo heel erg tegen het cordon is. Wat wil je nou nog meer?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Raf · 23 juli 2007, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat hebben er dan ook heel wat gedaan uiteraard.

Ja, een ware politieke aardverschuiving was het. Zodanig zelfs dat er eigenlijk zo goed als niets veranderde...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

Paulus · 23 juli 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Politici hebben een mening en de bevolking kiest degenen die het meest met hen overeenkomen. Je mag als politieker een zo wereldvreemde mening hebben als je wil, maar je moet er de electorale gevolgen van dragen.

Zoals jij het stelt heb je ergens wel gelijk.

Juist is juist.

Paulus.

Jeronimo · 23 juli 2007, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zoals jij het stelt heb je ergens wel gelijk.

Juist is juist.

Paulus.

Het probleem met het huidige systeem is dat iedereen dan een eigen partij op moet richten, omdat niemand 100% hetzelfde denkt. Dat is waarom ik een directe democratie, met referenda, verkies.

Paulus · 23 juli 2007, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, een ware politieke aardverschuiving was het. Zodanig zelfs dat er eigenlijk zo goed als niets veranderde...

Raf.

Als we te ver van het onderwerp afwijken, steek dan eens je tong uit, spammen ligt niet echt in onze aard; ik weet het.

Maar denk je niet dat de echte oorzaak, dat er niks veranderde bedoel ik dan, juist oorzakelijk ligt aan het bestaan van een cordon sanitaire? Historich gezien, weten we, dat het gevaarlijk is voor democratische regeringen, juist wanneer altijd dezelfden aan de macht blijven. Er zou een soort van machtsgeilheid ontstaan; die de bron van corruptie wordt, die op zijn beurt, de democratie laat defileren in zijn ziekste vorm. Dat vertelt ons niet alleen de geschiedenis van de jaren twintig in Duitsland, maar we zien het ook actueel in bijvoorbeeld Charlerloi.

Een democratie is sterk juist omdat iedereen eens aan bod zou kunnen komen als regering. Iedereen heeft een eerlijke kans om zijn meningen over hoe geregeerd dient te worden, te uiten. Dat gegeven op zich, is juist het ideaal dat een democratie weerspiegeld en rechtvaardigd, in zijn naakte aard.

Maar wanneer die regering beslist -dat wil zeggen als een daad van regeren beschouwd- om één partij niet te laten aan bod komen...

Ik wil maar zeggen...

Er zijn gerede redens om tegen het cordon te zijn die niet met het Vlaams Belang te maken hebben. Filosofisch verantwoord en gerechtvaardigde bezwaren. Mag een democratische regering, beslissen om pakweg 15% van de bevoking waarover zij regeert, totaal te negeren in coalities en politieke bestuursfuncties. Mag een democratische regering beslissen om de naakte aard van de democratie geweld aan te doen?

En dan is er nog iets...een kwestie van redelijk kunnen zijn.

Zeg me eens eerlijk Raf...
Denk jij, als toch wel grote voorstander van het cordon, dat als Phillippe Dewinter het vreemdelingenbeleid zou mogen regeren, dat men dan voor het oog van de camera, mensen uit hun huis zullen sleuren?

Komaan zeg... Dat durft ie niet.

Je begrijpt toch wel dat de maatschappelijke kritiek op het vreemdelingenbeleid van Dewinter desgevallens zo enorm zou zijn dat Dewinter verplicht zal zijn om humaner te regeren. Anders mag hij de volgende verkiezingen met pensioen toch? Om humane redenen dan nog. Dé leukste manier om de geschiedenis in te gaan (!)

Als je wil dat het Vlaams Belang haar programa wijzigt, dan moet je haar juist laten meeregeren. Dat is trouwens de plaats waar alle partijen water in de wijn doen. Vanuit de oppositie zijn ze te sterk geworden. Want wat velen vergeten is dat niet alleen de regering lijdt onder het cordon, maar ook de oppositie. En ferm.

De kiezer moet de gelegenheid krijgen om datgene waarvoor hij gekozen heeft, al was het maar voor een heel klein deel, uitgevoerd gezien. Dat is het recht van de kiezer, precies om beter te kunnen oordelen in hun keuze.

Wat men nu doet, is het Vlaams Belang in aanhang laten groeien, maar niet in zeggenschap. De zelfmoord van de democratie. En dat is nu al twintig jaar bezig. Statistisch gezien, erg lang eigenlijk.

Een ware liefhebber van democratie, heeft zin voor rede. Denk ervan wat je wil.

Paulus.

driewerf · 24 juli 2007, 04:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Pardon?

Ik vraag u iets, hoe kan ik me dan in bochten wringen?

Het is toch vrij simpel om een referendum over het cordon te houden? Volgens u is dat onmogelijk en jij moet je in bochten wringen om dat uitgelegd te krijgen. Niet ik.

Het is nochtans vrij simpel. Je vraagt het gewoon aan iedereen en dan weet je het. Men organiseert wel referenda over andere zaken. Ik zie -uwen uitleg in acht genomen- niet in waarom dat onmogelijk zou zijn met het cordon.

Paulus.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=440

driewerf · 24 juli 2007, 04:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar wanneer die regering beslist -dat wil zeggen als een daad van regeren beschouwd- om één partij niet te laten aan bod komen...

Ik wil maar zeggen...

Er zijn gerede redens om tegen het cordon te zijn die niet met het Vlaams Belang te maken hebben. Filosofisch verantwoord en gerechtvaardigde bezwaren. Mag een democratische regering, beslissen om pakweg 15% van de bevoking waarover zij regeert, totaal te negeren in coalities en politieke bestuursfuncties. Mag een democratische regering beslissen om de naakte aard van de democratie geweld aan te doen?

E weer moet Paulus zich van rechtse, Blokse leugens bedienen. de regering heeft niet beslist om het VB van de macht te houden. Dat is een leugen dat het VB graag verspreid, en dat haar kudde graag nablaat, waardoor ze zich in een slachtofferrol kan wentelen.

Paulus · 24 juli 2007, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

E weer moet Paulus zich van rechtse, Blokse leugens bedienen. de regering heeft niet beslist om het VB van de macht te houden. Dat is een leugen dat het VB graag verspreid, en dat haar kudde graag nablaat, waardoor ze zich in een slachtofferrol kan wentelen.

Juist ja...

Het waren de partijvoorzitters....

Alsof dat veel verschil uitmaakt... De eerste regering na de instelling van het cordon, zich er wel mee akkoord verklaard uiteraard. Volgens sommigen hier zelfs omdat meerderheid dat zogezegd zo zou willen, blijkens de verkiezingsuitslag.

Paulus.

Paulus · 24 juli 2007, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=440

Een referendum kan over alles gaan. Ook over het cordon.

Paulus.

Edina · 24 juli 2007, 09:40

Het VB wil niet regeren, Paulus. Ik weet niet meer wat de exacte woorden van Annemans na de verkiezingen waren, maar het kwam er op neer dat zij niet de fout zouden maken om zich te verbranden door deel te nemen aan het bestuur. Om de één of andere reden heeft zelfs die uitspraak geen belletje doen rinkelen bij hun kiezers. Die geloven nog altijd dat het struikelblok bij het cordon ligt

...

Paulus · 24 juli 2007, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het VB wil niet regeren, Paulus. Ik weet niet meer wat de exacte woorden van Annemans na de verkiezingen waren, maar het kwam er op neer dat zij niet de fout zouden maken om zich te verbranden door deel te nemen aan het bestuur. Om de één of andere reden heeft zelfs die uitspraak geen belletje doen rinkelen bij hun kiezers. Die geloven nog altijd dat het struikelblok bij het cordon ligt

...

Dat geloof je toch zelf niet?! Ik weet ook niet wat de exacte woorden van Annemans waren, maar heb een sterk vermoeden dat deze uit het verband gerukt zijn. Dat gebeurt wel meer bij kopstukken van het Vlaams Belang.

Het Vlaams Belang schreeuwt om een coalitiepartner. Dat weet toch iedereen. Uit pure wanhoop probeerden ze even de idee van rechtse een frontvorming uit.

Trouwens hé Edina. Moest het Vlaams Belang niet willen deelnemen aan een regeringsdeelname, dan zou ze daarin juist wel uitgenodigd worden. Al was het maar om in de verf te zetten dat het Vlaams Belang geen verantwoordelijkheid wil nemen.

Maar dat doen ze niet. Het Vlaams Belang wordt niet uitgenodigd voor bestuursakkoorden. En ze weten maar al te goed waarom. Omdat dat beter is voor de bevolking menen zij te weten...Van verdoken pretentie gesproken. Hoe kun je nu uit liefde voor de democratie, dingen voor die democratie uitsluiten? Democratie is juist zo'n nobel ideaal omdat er niemand in uitgesloten wordt.

Paulus.

An Arkos · 24 juli 2007, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Het probleem met het huidige systeem is dat iedereen dan een eigen partij op moet richten, omdat niemand 100% hetzelfde denkt. Dat is waarom ik een directe democratie, met referenda, verkies.

En wie bepaalt de referenda en hun formulering?

Edina · 24 juli 2007, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat geloof je toch zelf niet?! Ik weet ook niet wat de exacte woorden van Annemans waren, maar heb een sterk vermoeden dat deze uit het verband gerukt zijn. Dat gebeurt wel meer bij kopstukken van het Vlaams Belang.

Het Vlaams Belang schreeuwt om een coalitiepartner. Dat weet toch iedereen. Uit pure wanhoop probeerden ze even de idee van rechtse een frontvorming uit.

Trouwens hé Edina. Moest het Vlaams Belang niet willen deelnemen aan een regeringsdeelname, dan zou ze daarin juist wel uitgenodigd worden. Al was het maar om in de verf te zetten dat het Vlaams Belang geen verantwoordelijkheid wil nemen.

Maar dat doen ze niet. Het Vlaams Belang wordt niet uitgenodigd voor bestuursakkoorden. En ze weten maar al te goed waarom. Omdat dat beter is voor de bevolking menen zij te weten...Van verdoken pretentie gesproken. Hoe kun je nu uit liefde voor de democratie, dingen voor die democratie uitsluiten? Democratie is juist zo'n nobel ideaal omdat er niemand in uitgesloten wordt.

Listen and weep: http://www.atv.be/v3/newsdetail.aspx?mid=2&id=5505

Het VB is kampioen in het zich wentelen in een door hen zelf gecreëerde en in stand gehouden situatie. Ze sluiten zichzelf uit. Telkens weer.

Jeronimo · 24 juli 2007, 13:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

En wie bepaalt de referenda en hun formulering?

De regering, de oppositie of de bevolking.

24 juli 2007, 09:40	#636
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Het VB wil niet regeren, Paulus. Ik weet niet meer wat de exacte woorden van Annemans na de verkiezingen waren, maar het kwam er op neer dat zij niet de fout zouden maken om zich te verbranden door deel te nemen aan het bestuur. Om de één of andere reden heeft zelfs die uitspraak geen belletje doen rinkelen bij hun kiezers. Die geloven nog altijd dat het struikelblok bij het cordon ligt ...