'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Buurmans kat soms.

Je bent serieus aan het terugkrabbelen!
JIJ zei dat douchetoezicht "op elke leeftijd" nodig is.
Ik verwacht dus dat je mijn vraag beantwoordt: WIE houdt er toezicht op jou?

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het minder goed wassen van de eikel kan zeer nare gevolgen hebben.

Heb jij daar ervaring mee dan?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wel voor het gegeven om het hoofd koel te houden, pedo's en menswaardige behandeling te geven en hen ook later een tweede kans te geven wanneer zijn terug pogen in de maatschappij te integreren.

Wat indien ze (blijven) hervallen ??


'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'
Als er medeleerlingen - clubleden andere pesten onder de douche ,
wie moet er dan ingrijpen bij dit soort geweld op dat ogenblik ??

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dan moet die begeleider bestraft worden,
de gehele controle en toezicht dan maar laten wegvallen is verkeerd, als het dan misgaat staan de ouders weer bij de flikken.
ge moet het maar voor hebben dat er 2 ambras krijgen en ene valt verkeerd terwijl er geen toezicht is,
wie mag het uitleggen denkt ge?

ik weet niet hoe het nu is maar vroeger waren er geen aparte douches in de voetbalclub en als 12-13j herinner ik me perfect dat de trainer soms ook gewoon samen met ons een douche pakte na de training/match.

en wie met gsm foto's in den douche pakt zouden ze onmiddellijk van school/club moeten gooien

Dat is volledig waar. Want daar denken de meeste ouders niet bij na. Als die kinderen lopen te fikfakken in de douche (en we zijn allemaal kind geweest, wie hangt nu niet eens de ondeugende kwajongen of kwameisje uit ?) en dat loopt - zelfs met de beste bedoelingen - uit de hand en zo een kleine rijst uit en breekt een ruggenwervel en de leiding is te ver uit de buurt om direct in te grijpen, dan zit het spel echt op de wagen. Dan mogen wij ons voor de rechtbank gaan verantwoorden waarom we niet in de buurt waren van die douches !

En op de keper beschouwt: is het juist niet 'pervers' te denken en er vanuit te gaan dat een begeleider 'kwaad in de zin' heeft wanneer hij noodzakelijk toezicht houdt ?

Overigens moest je bij ons minimaal met twee begeleiders toezicht houden, uiteraard mannelijke begeleiders enkel bij jongens en vrouwen bij meisjes. En ook de wek van de bedplassers en het terug in bed leggen van de slaapwandelaars moest steeds door twee mensen gebeuren. Niet omdat wij onze individuele begeleiders niet vertrouwden, maar juist om 'valselijke' beschuldigingen achteraf te vermijden, want als je in dit klimaat (volledig ten onrechte) - zeker als volwassen man - beschuldigd wordt aan een kind te zitten, dan heb je echt al wel op voorhand de boter gevreten.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Wat indien ze (blijven) hervallen ??

Als daar inderdaad onverbeterlijke sujetten bijzitten, dan moet men die uiteraard zo ver mogelijk weg van kinderen houden en dit voor de rest van hun leven. En ze blijvend opvolgen en naar de therapeut sturen. Maar dat staat het zorgen voor een 'humaan voortbestaan' mijns inziens niet in de weg.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Waarom, oooooooo waarom moet er toezicht gehouden worden op 10-14-jarigen????? Denk je dat ik als moeder naast mijn kinderen stond toen ze zo oud waren en zich moesten douchen? Deed jouw mammie/pappie dat mss wel bij jou? Laat staan een kampbegeleider? PPPfffff

Je mag vele kinderen van pakweg 9 �* 10 jaar oud zeker niet overschatten wat ze al allemaal hebben meegekregen qua etikette en opvoeding van thuis. Wij merkten effectief dat verschillende kinderen in die leeftijdscategorie zich niet elementair van kop tot teen konden wassen. Er waren er ook velen die niet wisten hoe hun tanden te poetsen of hun handen proper te wassen. Net zoals we kinderen meekregen die niet deftig op een stoel konden blijven zitten of die niet fatsoenlijk met mes en vork konden eten of met hun mond toe.

Voor ons lijkt dat waarschijnlijk evident zulke zaken op die leeftijd te kunnen , maar vele kinderen groeien op in andere 'milieus' waar die zaken dus allemaal niet zo vanzelfsprekend zijn. Op kamp gaan was dus voor sommigen ook altijd een beetje 'opvoeden", hoewel dat uiteraard niet de bedoeling zou mogen zijn. Maar het is nu eenmaal zo.

Los van de hygiënische en andere redenen, is ook het reeds meermaals aangehaalde argument van de 'veiligheid' en het vermijden van aansprakelijk te worden gesteld als leiding bij een 'accident' een item waardoor douchetoezicht wel degelijk te verantwoorden is.

Als uwe klein van tien in de douche bij uw thuis een slippertje maakt en zijn bekken breekt dan is dat allicht voor jullie een jammerlijk ongeval. Maar wedden dat u de eerste zal zijn die als ouders klacht zullen indienen wanneer uwe kleine hetzelfde tegenkomt op vakantiekamp ?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik wil de kinderen die jaar-in-jaar-uit , van kleinsaf aan van hun ouders een gebrekkige hygiëne krijgen de kost niet geven. Kinderen die 1x/week gewassen worden, en die BESTAAN hoor! Wat maken die 10 dagen per jaar dan uit?

Ik wil u eens een paar uurtjes zetten tussen pakweg dertig niet goedgewassen mensen in een kleine ruimte bij temperaturen van dertig graden en meer. U zal dan wel anders denken !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Juist: MIJN zoon is zo'n 15j geleden nu, ongepast betast geweest door de begeleider. Deze "begeleider" deed wel iets meer dan toezicht houden! Toen ik en mijn echtgenoot klacht indienden stonden er exact 8 andere ouderparen in het politiebureau. Maar tja, het moet kunnen zeker volgens JOUW theorie.....

Ik vind het een zeer jammerlijke zaak zulks te horen ! Maar dat is gelukkig een uitzondering, hoe erg de situatie ook voor jullie, voor uw zoon zijn er 100 andere kinderen die niet betast worden door hun begeleiders. En gelukkig maar !

En zoals al werd geopperd, betasten is absoluut niet hetzelfde als 'toezicht houden'.

Begeleiders met kwaad in de zin, zullen allicht ook andere momenten prefereren om hun 'prooi' te benaderen en hun slag te slaan. Toch bij ons, waar het toezicht gebeurde door minstens twee begeleiders en de deuren van de douchezaal wagewijd bleven openstaan, net om 'sociale controle' te blijven garanderen.

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik vind het een zeer jammerlijke zaak zulks te horen ! Maar dat is gelukkig een uitzondering, hoe erg de situatie ook voor jullie, voor uw zoon zijn er 100 andere kinderen die niet betast worden door hun begeleiders. En gelukkig maar !

En zoals al werd geopperd, betasten is absoluut niet hetzelfde als 'toezicht houden'.

Begeleiders met kwaad in de zin, zullen allicht ook andere momenten prefereren om hun 'prooi' te benaderen en hun slag te slaan. Toch bij ons, waar het toezicht gebeurde door minstens twee begeleiders en de deuren van de douchezaal wagewijd bleven openstaan, net om 'sociale controle' te blijven garanderen.

Hier ben ik ontzettend gelukkig mee!!!! Ik voel mij onbeschrijflijk gelukkig, hoera!

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik wil u eens een paar uurtjes zetten tussen pakweg dertig niet goedgewassen mensen in een kleine ruimte bij temperaturen van dertig graden en meer. U zal dan wel anders denken !

Wie garandeert mij dat U zich wel goed wast? Wie houdt er douche-toezicht op de leiders? Geloof mij: indien deze zich niet goed wassen bij + 30° geeft dat overlast hoor!

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Wie garandeert mij dat U zich wel goed wast?

de organisatie waar gij uw kinderen aan toevertrouwd


ik wil in je logica meegaan om toezicht in verschillende situaties gewoon af te schaffen, maar wie is er verantwoordelijk als het compleet misgaat en de volwassenen niet kunnen ingrijpen als het fout gaat (of ze mogen niet of ze weten het niet/te laat)

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Je bent serieus aan het terugkrabbelen!
JIJ zei dat douchetoezicht "op elke leeftijd" nodig is.
Ik verwacht dus dat je mijn vraag beantwoordt: WIE houdt er toezicht op jou?

Dat zeg ik, buurmans kat soms.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Moet ik dat als een bedreiging zien ?

Zeer glad ijs, beste Joris, uiterst glad zelfs, ...

Toont nog maar eens aan dat je inhoudelijk niets hebt toe te voegen, uiteraard waren we dat van jou al langer gewoon.

Ik zie in mijn reactie geen enkele dreiging vriend.
Als jij die wel ziet doe je er beter aan jezelf eens te bevragen.
De (voor)oordelen hier over jou geuit zijn gebaseerd op je eigen stellingnames in andere draden die ook met de benadering van naakt bij kinderen te doen hadden.

Moest je klacht indienen, al dan niet tegen mij, hoor ik graag hoe dat afloopt.
Het al dan niet failliet van onze moraal is een onderwerp dat mij sterk boeit... en een hoofdonderwerp in deze draad...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Heb jij daar ervaring mee dan?

Nee, jij?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Wat indien ze (blijven) hervallen ??


'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'
Als er medeleerlingen - clubleden andere pesten onder de douche ,
wie moet er dan ingrijpen bij dit soort geweld op dat ogenblik ??

In deze draad
http://forum.politics.be/showthread....ht=buren+keren
vindt u hierover zijn (en anderen) hun uitgebreid standpunt daarover.
Ook zal u daar merken dat hij, in die draad, het persoonlijke belang van reeds veroordeelde kinderverkrachters hoger stelt dan het belang van mogelijke toekomstige slachtoffers.
Verder kan u uit die draad opmaken dat mijnheer zo geen voorstander van seksuele contacten met kinderen er in alle geval geen tegenstander van is...

[Nietzsche]

@ freethinker, wees nu verstandig en ga niet happen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

@ freethinker, wees nu verstandig en ga niet happen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tjaa.. het is een vb,er he.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik vind het een zeer jammerlijke zaak zulks te horen ! Maar dat is gelukkig een uitzondering, hoe erg de situatie ook voor jullie, voor uw zoon zijn er 100 andere kinderen die niet betast worden door hun begeleiders. En gelukkig maar !

En zoals al werd geopperd, betasten is absoluut niet hetzelfde als 'toezicht houden'.

Begeleiders met kwaad in de zin, zullen allicht ook andere momenten prefereren om hun 'prooi' te benaderen en hun slag te slaan. Toch bij ons, waar het toezicht gebeurde door minstens twee begeleiders en de deuren van de douchezaal wagewijd bleven openstaan, net om 'sociale controle' te blijven garanderen.

Geen privacy voor de kinderen dus. Vieze pedofieltjes weten hoe ze hun zaakjes moeten aanpakken...

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wat mij vooral stoort in je reactie is dat je (onbewust ?) homoseksualiteit in je voorbeeld weer lijkt te koppelen aan pedofilie. Dat is natuurlijk funest onwaar. Er zijn onder homoseksuelen niet meer pedo's dan bij hetero's ! Ga je van die gedachte niet uit, dan volg je de 'Russische' visie, waarbij je homo's in elkaar gaat slaan ter bescherming van de jeugd, want homo's zijn volgens hen sowieso pedo's.

Ik zeg niet dat alle homo's pedofielen zijn, of dat ik beiden over de zelfde kam scheer zoals jij dat insinueert. Maar ik ken wel een heel aantal concrete gevallen van mannen in een homoseksuele relatie waarvan aan het licht kwam dat ze ook pedofiele neigingen hadden. Van mannen die daar zelf voor zijn uitgekomen.

Het is niet aan mij om die trend als een wetenschappelijk feit aan te brengen en te stellen dat alle homo's pedo zijn, want zoiets kun je onmogelijk bewijzen.
Maar het is ook niet aan jou om te ontkennen dat er een trend is, want je weet het niet.

We zullen nooit met zekerheid weten hoeveel homoseksuelen ook pedofiel zijn.
Misschien 3%, misschien 15%..

Maar als je 1000 random homoseksuelen op een rij zet, en 1000 heteroseksuelen, en je zou in beide groepen onderzoeken hoe veel er pedofiel zijn, dan zul je er aanzienlijk meer vinden in de groep homoseksuelen.
Dat zeg ik op basis van mijn eigen research over kindermisbruiknetwerken in België en Nederland, waar ik me al jaren in verdiep.
Enorm veel concrete namen van klanten van kinderbordelen in Amsterdam, uitgebaat door Lothar Glandorf die kinderen uit Oost Europa importeerde en prostitueerde, zijn mannen die voordien in een homoseksuele relatie zaten.
Idem voor de zaak Zandvoort, die internationale proporties aanneemt

Ik weet dat jij dat gaat ontkennen, of het misschien zelfs discriminatie noemt, maar daar neem ik vrede mee