De meest asociale regering in decennia

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Dat is wel heel kort door de bocht... die 21 % BTW op gronden zou alleen gelden wanneer een bouwgrond verkocht wordt samen met een woning die nieuw is voor de BTW .
De reden voor de wetswijziging is overigens een veroordeling van België door het Europees Hof van Justitie (België is maw verplicht om een wijziging door te voeren, zij het misschien -nog- minder verregaand).

Ik zag Vandelanotte onlangs op tv kritiek geven op de btw voor bouwgrond. Hij heeft uiteraard een punt. Dit bevorderd de koopkracht niet. Maar je moet gvd maar durven hoor, na jarenlang zelf allerhande taksen ingevoerd te hebben. Vuile hypocriet!

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er staan ook honderden responsen op google over andere kernwoorden.
Maar verwijzen die naar cijfers van betrouwbare organisaties, of naar politics.be zeveraars of erger: naar sites van de fasco's.
Wees nu eens ernstig: productiviteit verschilt van sector tot sector.
Maar een hoop vlamingen en walen zitten in dezelfde bedrijven, in Brussel in hetzelfde gebouw. Jij gaat dat mooi uiteentrekken, zonder hier één cijfer te citeren? Ik heb het dus over ARBEIDSPRODUCTIVITEIT.
Niet over nonsens.

Tja Luc, moedwillig blind it is...

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ale noem eens een voorbeeld van een markteconomie die gemanipuleerd (of bestuurd) wordt door de overheid met goed gevolg ??

Bevordering van de concurrentie. Heel belangrijke taak van de overheid, die compleet verwaarloosd wordt. Kost nagenoeg geen geld aan de overheid. Enkel goede regelgeving vereist. Nu uiteraard binnen EU.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Bevordering van de concurrentie. Heel belangrijke taak van de overheid, die compleet verwaarloosd wordt. Kost nagenoeg geen geld aan de overheid. Enkel goede regelgeving vereist. Nu uiteraard binnen EU.

Goh, maar wat moet ik verstaan onder 'bevordering van de concurrentie'? X geld geven opdat hij kan concurreren met succesvolle zaak Y? Of 'gewoon' X dezelfde wetten geven als Y? Waarom dan niet gewoon het mini-minimorum (life, liberty, property-sloganeske zaken)?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er staan ook honderden responsen op google over andere kernwoorden.
Maar verwijzen die naar cijfers van betrouwbare organisaties, of naar politics.be zeveraars of erger: naar sites van de fasco's.
Wees nu eens ernstig: productiviteit verschilt van sector tot sector.
Maar een hoop vlamingen en walen zitten in dezelfde bedrijven, in Brussel in hetzelfde gebouw. Jij gaat dat mooi uiteentrekken, zonder hier één cijfer te citeren? Ik heb het dus over ARBEIDSPRODUCTIVITEIT.
Niet over nonsens.

'Wees nu eens ernstig' !!??

'productiviteit verschilt van sector tot sector' zonder twijfel
Maar ook: werkloosheid verschilt van sector tot sector.
Toch is bv 'de' werkloosheid in Vlaanderen laag en in Wallonië hoog.
En het zijn niet alleen de 'fasco's die dat zeggen. Of toch!?

Internationaal onderzoek toonde ook aan dat het Vlaamse onderwijs van het beste is ter wereld, en dat het (duurder) Fr onderwijs achterop loopt.

Of zouden dat loze geruchten zijn van internationale fasco's ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik neem aan dat je "raderen" bedoeld, en niet "raders".
Indien je de arbeid, het geheel van mensen die werken gelijkstelt met "de economie", en die arbeid definieert als het omzetten van de grondstoffen tot de goederen ben je in het gezelschap van Marx en Engels. Die zullen vrij verbaas zijn hierover, en zich in hun graf omdraaien. Want de rest van je gebrabbel is dan ook niet erg samenhangend, noch marxistisch....

Ik zei:

"Een maatschappij is een systeem bestaande uit een aantal raders. De primaire is de economie, want zonder mensen die nuttig werk leveren, die de stoffen van deze aardbol omzetten in iets bruikbaars, is er niks om te 'herverdelen' volgens al dan niet morele maatstaven".

En vergelijk dat nou eens met wat je uitkraamt achter je 'indien je...'.
Een discussie gaat over wat de mensen gezegd hebben, niet over wat ze zouden gezegd hebben volgens jou. Alweer reageer je dus op... je eigen onzin. Jij voert geen discussie. Jij hebt geen argumenten. Jij kletst uit je nek. Bladvulling. Geeuw.

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je moet deze thread nog eens lezen, mijn voorbeelden over mode.
En dan daarop antwoorden. Je doet hier dogmatische uitspraken.
Stop! Halt! Ik hoor op dit ogenblik hetzelfde vertellen door de mentaal gehandicapte van het FN. Ik ga dus afhaken. Indien u mij en de VRT van nazi, en mij beschuldigt van anti-semitisme dan haak ik helemaal af.
Ik zou dus zeggen: drink wat minder, of pak wat minder pillen van een slechte en verboden afkomst en hou je bezig met jezelf te overtuigen. Ik ben al lang overtuigd. Ik weet al wie ik voor mij heb. Hopeloos is hopeloos.
Zoek het eens op. Het helpt om politiek te begrijpen. Goed: ga nog een beetje kotsen op je familie. Die zijn dat gewoon allicht. Ik niet.
DADA KIKI!

Opnieuw leugens over wat ik zou hebben gezegd
Ik zei:

"Je doet krak hetzelfde als de Nazi's, zelf de problemen veroorzaken en dan de Joden als schuldige aanwijzen, zoals de politiek-correcte rooie staats/propaganda/censuur-zender VRT, dat een programma maakt met de titel 'De Vrije Markt', gaande over (de huidige) economische problemen, terwijl die notabene net het gevolg zijn van een GEBREK aan Vrije Markt"

'Jouw' Joden zijn de 'liberalen'.
En wat een inhoudsloos gebazel + op de man spelen. Nog eens 'geeuw', hoor.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Goh, maar wat moet ik verstaan onder 'bevordering van de concurrentie'? X geld geven opdat hij kan concurreren met succesvolle zaak Y? Of 'gewoon' X dezelfde wetten geven als Y? Waarom dan niet gewoon het mini-minimorum (life, liberty, property-sloganeske zaken)?

Bevordering van concurrentie is uiteraard subjectief en hangt af van de economische omstandigheden. Het betekent dat de wetten voor iedereen dezelfde zijn. Dat ligt voor de hand. Beginnende ondernemers zouden vrijgesteld moeten worden van belastingen in de eerste drie tot vijf jaar zodat zij de mogelijkheid hebben om te groeien en de grote companies tegen het lijf kunnen gaan. Dat is volgens mij een van de belangrijkste voorwaarden om concurrentie te waarborgen, en deze factor ontbreekt in ons huidig bestel. Daarnaast kartels en dominante posities vermijden, maar op een meer ingrijpende wijze dan nu het geval is. De markt is te zwaar geconcentreerd.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Goh, maar wat moet ik verstaan onder 'bevordering van de concurrentie'? X geld geven opdat hij kan concurreren met succesvolle zaak Y? Of 'gewoon' X dezelfde wetten geven als Y? Waarom dan niet gewoon het mini-minimorum (life, liberty, property-sloganeske zaken)?

Nu heb je zogezegd concurrentie tussen vakbond: de zwakke werkloze mag een steunkaart kopen om zo sneller zijn dop te krijgen.

Maar neem eens de andere weg: de overheid schrijft een aanbesteding uit welke vakbond de werkloosheid mag organiseren, en met als quality target iedereen tegen de 4de van de maand betaald.

Wedden dat ofwel de vakbonden hun werk verliezen, ofwel dat er eentje hetzelfde werk doet voor een fraktie van de huidige prijs.

Dat is inderdaad een goed voorbeeld

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

'Wees nu eens ernstig' !!??

'productiviteit verschilt van sector tot sector' zonder twijfel
Maar ook: werkloosheid verschilt van sector tot sector.
Toch is bv 'de' werkloosheid in Vlaanderen laag en in Wallonië hoog.
En het zijn niet alleen de 'fasco's die dat zeggen. Of toch!?

Internationaal onderzoek toonde ook aan dat het Vlaamse onderwijs van het beste is ter wereld, en dat het (duurder) Fr onderwijs achterop loopt.

Of zouden dat loze geruchten zijn van internationale fasco's ?

U gaat dus weer de gekende toer op: Walen zijn inferieur: ze hebben minder werkgelegenheid, hun schoolresultaten zijn minder.

Natuurlijk hangt het aantal werkelozen af van de werkgelegenheid. Ook een Nederlands, chinees- of lingala-sprekende mens zal in Wallonië dus minder kans hebben op werken. De link die jij wil leggen is dus verkeerd.
Je zou eigenlijk moeten stellen: "De kapitalisten in Wallonië, die investeren minder in arbied", maar die HEILIGE klasse van SUPERIEURE mensen, die val je niet aan, hé? Zou het kunnen omdat het in Wallonië VLAAMSE investeerders zijn die achter blijven? Of is het enkel omdat het VB crapulaat NOOIT rijke burgers aanvalt? Zeg het eens Lucske.....

Over de resultaten in het onderwijs zijn er vele statistieken.
Zowel in Wallonië als in Vlaanderen zijn er grote verschillen tussen de schoolnetten, tussen de éne school en de andere. Het gaat dus om SOCIALE verschillen. Globale cijfers zijn hier nietszeggend. Ze geven meetal de som van zeer diverse resultaten weer.
Degenen die op makkakken scholen terecht komen door allerlei vormen van discriminatie en verwaarlozing hebben dus minder kansen dan degenen die bij de paters Jezuïten terecht komen. OVeral ter wereld.
Het gaat overigens niet zomaar over "franstalige scholen":
Uit de studies blijkt dat in Brussel bijna 20 procent van de 18 tot 24-jarigen vroegtijdig de schoolbanken verlaat met maximum een diploma lager secundair onderwijs op zak. In Vlaanderen is dat 12,6 procent, in Wallonië 16,3 procent.

Je kan hier natuurlijk uit gaan afleiden dat:
- tweetalige streken nefast zijn voor de scholsresultaten
of nog straffer:
- in voornamelijk franstalige streken gaat het nog slechter indien er Vlamingen aanwezig zijn...

Maar dergelijke nonsens is natuurlijk volmaakt populisme en volksverlakkerij.

Schoolactiviteit, succes bij de studies zijn gemiddelde begrippen, die samenhangen met de sociaal economische omstandigheden waarin men leeft.
Tot welke sociale categorie men behoort. De cijfers die dit op één hoop gooien geven nauwelijks iets weer, behalve dan een vage globale trend.

Het mensdom opdelen in "franstaligen" en "nederlandstaligen" als consistente en duidelijik onderscheidbare groepen is een nieuwe vorm van racisme, gebaseerd op vooroordelen die nergens door worden gestaafd.
Het is een dom simplisme dat enkel gebruikt wordt door idioten die hier een spelletje van maken om een nutteloze zetel in het parlement en twee miljard subsidies te verwerven, waarvan de helft nog steeds "zoek" is.
Flauwe kul, dus

[Jantje]

Feremans, Ik hebje de vraag al gesteld en stel ze dus nu opnieuw.

Waarom is energie hier zo duur?
Waarom hebben de socialisten en co de invoering van de prijsverhoging voor groene stroom geëist? Terwijl dit net de energie is die het snelste zichzelf terugbetaald.
Waarom betaald men zich blauw aan taksen en belastingen in heel Europa? Terwijl de werkende bevolking kreunt onder de belastingsdruk, word er wel door de socialisten en co nog geëist dat de staat ook nog eens een steeds nieuwe aanvoer van derde blijft betalen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Feremans, Ik hebje de vraag al gesteld en stel ze dus nu opnieuw.

Waarom is energie hier zo duur?

Een heel verhaal. De electriciteitsboeren hebben het gehaald in Europa: zij overtuigden de E.G. dat liberalisering de prijzen ging laten zakken.
De sossen hebben dit LIBERALE verhaal geloofd. Het liberalisme heeft dus gefaald en iedereen is daar het slachtoffer van.
Men kan dus de sossen goedgelovigheid aanwrijven. De liberalen zijn de hoeders en de verdedigers van dit geloof. De energie is dus zo duur omdat het liberalisme niet werkt. Ook niet indien bepaalde blauwe sossen daar in meegaan. Zelf niet in Limburg of op Mars. Het werkt gewoon nooit.

Waarom hebben de socialisten en co de invoering van de prijsverhoging voor groene stroom geëist? Terwijl dit net de energie is die het snelste zichzelf terugbetaald.

Ik begrijp gewoon niet wat je bedoelt: leg dit eens wat beter uit.
Volgens mij IS er gewoon geen "groene stroom" in Belgie. Is dit puur reclame en volksverlakkerij. Enkel is er goedkope stroom, "power4you
Hier kan je als syndicalist of sos goekoper stroom te pakken krijgen.

Waarom betaald men zich blauw aan taksen en belastingen in heel Europa?

De werkende mensen wel ,ja. De bedrijven steeds minder. Notionele aftrek, belastingsvoordelen... de rijken hebben het hier prachtig.
De werknemer betaalt echter voornamelijk winsten uit aan de rijken.
Per Belg gaat er nog eens hetzelfde inkomen dan hij verdient naar zijn bazen.
Sinds vorig jaar zelf iets meer dan hij verdient. De transfer waar men NOOIT over praat...

Terwijl de werkende bevolking kreunt onder de belastingsdruk, word er wel door de socialisten en co nog geëist dat de staat ook nog eens een steeds nieuwe aanvoer van derde blijft betalen.

De sossen zijn daar niet zo happig op: die zijn vooral geïnteresseerd in de tewerkstelling van de eigen mensen eerst.
Maar de liberalen, de werkgevers en het economisch congres van het VB: die waren voor arbeidsmigratie!
Dat is logisch: er is nieuw werkvolk nodig om hun investeringen te laten renderen, om hun markt aan te vullen. Op zich niets op tegen, indien ze die mensen hier daadwerkelijk goed opvangen, en niet om er een nieuwe vorm van slavenarbeid van te maken.
Migratie in funcite van het geld dat kan blijkbaar. In functie van de menselijkheid niet. Als tjeef kan dhr. De Waal tellen.

[Chipie]

Tjonge, tjonge...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U gaat dus weer de gekende toer op: Walen zijn inferieur: ze hebben minder werkgelegenheid, hun schoolresultaten zijn minder.

Natuurlijk hangt het aantal werkelozen af van de werkgelegenheid. Ook een Nederlands, chinees- of lingala-sprekende mens zal in Wallonië dus minder kans hebben op werken. De link die jij wil leggen is dus verkeerd.
Je zou eigenlijk moeten stellen: "De kapitalisten in Wallonië, die investeren minder in arbeid", maar die HEILIGE klasse van SUPERIEURE mensen, die val je niet aan, hé? Zou het kunnen omdat het in Wallonië VLAAMSE investeerders zijn die achter blijven? Of is het enkel omdat het VB crapulaat NOOIT rijke burgers aanvalt?
Zeg het eens Lucske.....

Beste ericf, je beste argumenten zijn scheldpartijen. Ik moet eerlijk toegeven, daar ben je mij de baas.

Ik heb nog nooit beweerd dat Walen inferieur zijn en heb dat hier op dit forum reeds meermaals gezegd. Als ik me goed herinner zei ik bv letterlijk: "ik denk niet dat de Walen minderwaardige wezens zijn"

Ik denk wel dat een minderwaardige en corrupte partij hen gegijseld houdt. Heel wat Walen denken dat trouwens ook.

Zoals je zegt investeren kapitalisten (zelfs zeer rijke Walen zoals Frère) veel te weinig in Wallonië. Ook kleine spaarders doen dat niet: die beleggen hun spaarcentjes in winstgevende ondernemingen en die zijn jammer genoeg eerder schaars in Wallonië. En daardoor hebben de Walen minder werkgelegenheid.

Als er beter bestuurd en beter gewerkt wordt in Wallonië dan worden bedrijven winstgevender en volgen automatisch meer investeringen.

Of denk je nu echt dat investeerders tegen Wallonië zijn?

Mag ik er ook nog op wijzen: toen destijds in Vlaanderen geen werkgelegenheid was, zijn honderdduzenden gewone Vlaamse mensen naar Wallonië getrokken (zonder faciliteiten) en daar zwaar werk verricht.
Waarom komen nu veel te weinig Waalse werklozen werken in Vlaanderen?

Volgt er nu een nieuwe scheldpartij, of komen er redelijke argumenten?

Zeg het eens ericske...

[Chipie]

Een dag of tien geleden heb ik in Mouscron met 2 ondernemers gesproken...

Er is daar een ongelooflijke werkloosheid (de ene sprak van 17%; de andere van 24%) en toch kunnen ze geen werknemers vinden.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat bij beiden praktisch 90% Fransen zijn tewerkgesteld (vooral laaggeschoolden... En dat heb ik met mijn eigen ogen gezien).

Het zal wel niet te verwonderen zijn dat die heren snakten dat de socialisten zo vlug mogelijk van de macht zouden verdreven worden...
Waarschijnlijk ijdele hoop...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste ericf, je beste argumenten zijn scheldpartijen. Ik moet eerlijk toegeven, daar ben je mij de baas.

Ik heb nog nooit beweerd dat Walen inferieur zijn en heb dat hier op dit forum reeds meermaals gezegd. Als ik me goed herinner zei ik bv letterlijk: "ik denk niet dat de Walen minderwaardige wezens zijn"

Ik denk wel dat een minderwaardige en corrupte partij hen gegijseld houdt. Heel wat Walen denken dat trouwens ook.

Je ging zelf nog een stapje verder: je had het over "de francofonie"! Je werd daar trouwens door een andere "meester in scheldpartijen" voor uitgelachen: de "francofonie" dat is inderdaad ook Madagascar, Frankrijk en Haïti....

Citaat door luc Broes:
Je maakt een 'fout'! De productiviteit in Vlaanderen is van het hoogste ter wereld. In frankofonië is dat iets helemaal anders

Zoals je zegt investeren kapitalisten (zelfs zeer rijke Walen zoals Frère) veel te weinig in Wallonië. Ook kleine spaarders doen dat niet: die beleggen hun spaarcentjes in winstgevende ondernemingen en die zijn jammer genoeg eerder schaars in Wallonië. En daardoor hebben de Walen minder werkgelegenheid.

Zelf de minsten onder ons zullen de kringredenering die hier in vervat zit onmiddellijk opmerken. De plats mogelijke demagogie: "Waalse vrouwen zijn lelijk omdat ze niet schoon zijn", nietwaar?
Het is wel grappig dat je steeds dieper verstrikt geraakt in je obsessies...

Als er beter bestuurd en beter gewerkt wordt in Wallonië dan worden bedrijven winstgevender en volgen automatisch meer investeringen.

Of denk je nu echt dat investeerders tegen Wallonië zijn?

Eén kringredenering was voldoende. Blijkbaar wil je door je logorhea jezelf gaan overtuigen. Twee keer gebuisd.

Mag ik er ook nog op wijzen: toen destijds in Vlaanderen geen werkgelegenheid was, zijn honderdduzenden gewone Vlaamse mensen naar Wallonië getrokken (zonder faciliteiten) en daar zwaar werk verricht.
Waarom komen nu veel te weinig Waalse werklozen werken in Vlaanderen?

De Walen zijn dus in feite Vlamingen? Waarom zijn ze dan zo lui, begot ?
Moest ik Waal zijn, ik zou ook niet graag naar een land gaan werken waar gasten zoals gij het tegen het frans en de franstaligen hebben.
De Fransen blijken hier minder last van te hebben, die kijken niet naar onze zenders, gelukkig.

Volgt er nu een nieuwe scheldpartij, of komen er redelijke argumenten?

Ik wacht nog met spanning op nieuwe zotheden, lucske!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Moest ik Waal zijn, ik zou ook niet graag naar een land gaan werken waar gasten zoals gij het tegen het frans en de franstaligen hebben.

wat mij betreft hoeven ze niet te komen werken, blijven ze in hun nest liggen.

Maar ook geen centen dan, tenzij op vrijwillige basis van individu's (moeder theresa?)

zo gaan we nog overeen komen

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wat mij betreft hoeven ze niet te komen werken, blijven ze in hun nest liggen.

Maar ook geen centen dan, tenzij op vrijwillige basis van individu's (moeder theresa?)

zo gaan we nog overeen komen

De zever van Feremans begint hoe langer hoe meer FDF-trekjes te krijgen, vind ik.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De zever van Feremans begint hoe langer hoe meer FDF-trekjes te krijgen, vind ik.

Ze hebben dan ook alle twee dezelfde anti-vlaamse agenda.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

De zever van Feremans begint hoe langer hoe meer FDF-trekjes te krijgen, vind ik.

Ik vind dat vooral het VB en het FDF gemeenschappelijke intollerante en absurde trekjes hebben.
Toon eens aan dat ik een taalfanaticus ben?

[Chipie]

Ik krijg toch meer en meer bewondering voor de SPA...

Bij de VLD was die allang buiten gekieperd... Maar ja, die partij is dan ook open...