Legaliseer Cannabis (Wiet, weed, pot, hash, e.d.) in Vlaanderen! - Pagina 33

praha · 3 september 2008, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Van mij mag iedereen zich rustig kapot drogeren hoor...

Maar willen laten uitschijnen dat drugs ongevaarlijk zijn en leuk, is iets anders...

Het zou me niet verwonderen dat U ook tegen het rookverbod bent en tegen de leuke prentjes op de tabakverpakking…

maar het laten uitschijnen dat druggebuik sowiezo steeds ernstig tot dodelijke gevolgen kan hebben en leidt tot criminaliteit en overlast , is ook iets anders....
zeker als diezelfde tegenstanders dan totaal hypocriet zijn wat betreft alcohol

praha · 3 september 2008, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De waarheid zou men altijd moeten kunnen (durven) zeggen...

Maar wat is de waarheid? De uwe of die van de drugbestrijders?

En een consequent drugbeleid zou zeker moeten kunnen... Maar is het beleid dat U voor ogen hebt het enige consequente?
Of wordt er buiten Nederland nergens ter wereld een fatsoenlijk drugbeleid toegepast?

het beleid dat door de tegenstanders ( algemeen genomen dan ) gepropageerd wordt is alvast niet consequent... zover kan je dat al stellen

the_dude · 4 september 2008, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De waarheid zou men altijd moeten kunnen (durven) zeggen...

Maar wat is de waarheid? De uwe of die van de drugbestrijders?

En een consequent drugbeleid zou zeker moeten kunnen... Maar is het beleid dat U voor ogen hebt het enige consequente?

consequente houding : men aanvaard dat drugs bestaan en leert, bewust zijnde van de mogelijke gevolgen, ermee omgaan.
consequente houding : men weigert te aanvaarden dat drugs bestaan, met via valse reclame worden enkele drugs ok gemaakt en andere slecht. Zonder om te kijken naar de daadwerkelijke gevolgen gebruikt men vrijelijk de ene drug en wil men andere verbieden. Zo hoort het ook, afhankelijke druggebruikers hebben altijd nood om met het vingertje naar anderen te wijzen zo hoeven ze hun eigen gedrag niet onder de loep te nemen.

persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar de eerste consequente houding.

De schoofzak · 4 september 2008, 16:49

Even een zijzichtje:
om te weten hoeveel kans de voorstanders van legaliseren binnen korte tijd hun gelijk zouden kunnen binnenhalen:
welke partij(en) is (zijn) momenteel gewonnen voor het legaliseren?

Volgens mij alleen de groenen (en een paar individuele soskens). (de groenen willen propere lucht, om die dan door hun jointje vol te poefen met vuiligheid ...)

Dus, 't zal nog een eindje duren ...

praha · 5 september 2008, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Even een zijzichtje:
om te weten hoeveel kans de voorstanders van legaliseren binnen korte tijd hun gelijk zouden kunnen binnenhalen:
welke partij(en) is (zijn) momenteel gewonnen voor het legaliseren?

Volgens mij alleen de groenen (en een paar individuele soskens). (de groenen willen propere lucht, om die dan door hun jointje vol te poefen met vuiligheid ...)

Dus, 't zal nog een eindje duren ...

kortom,
de voorstanders hebben gelijk want de tegenstanders weten niks zinnigs meer te vertellen maar de tegenstanders zullen wel zorgen dat ze de voorstanders nooit gelijk zullen krijgen

is het zoiets wat je bedoelde, schoofzak ?

Spiritus · 1 september 2010, 14:43

Het is duidelijk dat al diegene die tegen het legaliseren & reguleren zijn, een in mijn ogen, irationeel beeld hebben van cannabis.

Als je al een 'fout' beeld hebt van het onderwerp, kan je onmogelijk een correct rationeel debat hebben.
Ik denk dat het voor dit onderwerp al lang tijd is voor een rationeel debat, waar onnodige dogma's doorbroken kunnen worden en waar we mensen uit hun onwetentheid kunnen worden gehaald.

Ik wil niet zeggen dat jullie het fout hebben, maar gewoon dat er bepaalde dingen zijn die jullie denk ik niet weten over dit onderwerp. Cannabis heeft een lange geschiedenis, niet zozeer hier, maar wel in de USA. en vermiets wij lak aan ruggegraat hebben, volgen we zowat de grote stroom.

Om even een voorbeeldje te geven, hoe het er feitelijk aan toe gaat met cannabis. het dagdagelijkse.

Of het nu legaal is of niet, er zijn altijd mensen die cannabis roken. de meeste van deze, zijn gewoon werkende mensen, met functies op allerlei plaatsen, verkopers, dokters, arbeiders, advocaten, etc etc.. net zozeer als mensen alcohol drinken van tijd tot tijd.

Deze mensen graken vandaag makkelijk aan wiet. waarom? om dat het overal te vinden is. Nonetheless, de politie blijft ijverig aan het werk, om de 'dealers' op te pakken. Maar het is als water naar de zee brengen, heel wat mensen uit de job realiseren zich dat maar al te goed.
Maar het is en blijft een job voor die mensen, dus ze doen wat ze gevraagd worden, anders spelen ze misschien de kans op generaal te worden of weet ik veel kwijt.

Wat een indirect effect hiervan is, is dat het hele circuit van cannabis, in de iligale markt gezet wordt.
(Duidelijk voorbeeld -> drooglegging Amerika)

Een in mijn ogen logisch beleid zou zijn, legaliseren & reguleren. Net hetzelfde als bier. Je laat het produceren, en verkoopt het in daarvoor-ingerichte faciliteiten (zoals coffeeshops).

De voordelen:
Tax: Door te taxeren krijg je een extra inkomste, die we kunnen gebruiken, zeker in tijden van crisis.
Criminaliteit: Je neemt een grote inkomste weg van de iligale bendes, hoeveel duistere vzw'tjes zijn er in elk grote stad alleen niet voor drugs te verkopen? De vraag is enorm, dus het aanbod gaat mee.
Jongeren: Het is makkelijker voor jongeren om cannabis te kopen, dan het is om alcohol & tabak te kopen. Gewoon omdat een dealer geen ID vraagt, maar gewoon geld.

Nadelen:
?

Voor alle duidelijkheid: Cannabis is absoluut geen drug om bang van te zijn, Vermiets je het onder controle hebt. Dat geld voor ZOWEL de gebruiker, als de overheid.

Medisch gezien is wiet zelfs eerder gezond dan destructief voor het lichaam. het heeft helende effecten voor tal van ziekten(https://www.marijuanadoctors.com/content/ailments/index)

En niet alleen voor aandoeningen, maar ook voor ontspanning & plezier.
Waar in mijn ogen ieder mens recht op heeft.

Xenophon · 1 september 2010, 15:47

Het maakt allemaal weinig uit. De mensen die drugs willen gebruiken kopen die bij een dealer en gebruiken ze dan.

Wet of geen wet, dat verandert niets.

Spiritus · 1 september 2010, 16:58

Voila, dus is het dan niet beter dat de overheid ziet, da de wiet die er te krijgen is, van goede kwaliteit is?

Want ook de kwaliteit zou beter gecontroleerd moeten worden. weer iets waar een dealer niet om altijd om geeft.

Xenophon · 1 september 2010, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spiritus

Voila, dus is het dan niet beter dat de overheid ziet, da de wiet die er te krijgen is, van goede kwaliteit is?

Want ook de kwaliteit zou beter gecontroleerd moeten worden. weer iets waar een dealer niet om altijd om geeft.

De overheid die gaat zorgen dat het goedkoop en veilig wordt?

manta · 1 september 2010, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De overheid die gaat zorgen dat het goedkoop en veilig wordt?

Een keurmerk er op . Gelijk bij vleeswaren .

Maar ja , wie gaat dat willen testen ...

Spiritus · 1 september 2010, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De overheid die gaat zorgen dat het goedkoop en veilig wordt?

Moest iedereen zen eige bier of whisky browen, zou de kwaliteit ook verschillen, het is maar door een gecontroleerde productie dat er normen op de teelt zouden kunnen gezet worden..

Dus ja.

Spiritus · 1 september 2010, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Een keurmerk er op . Gelijk bij vleeswaren .

Maar ja , wie gaat dat willen testen ...

Ja. in nederland is dit in coffeeshops, je kan verschillende soorten en kwaliteiten kopen.

en testen, lol, wie gaat het niet willen testen ?

manta · 1 september 2010, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spiritus

Ja. in nederland is dit in coffeeshops, je kan verschillende soorten en kwaliteiten kopen.

en testen, lol, wie gaat het niet willen testen ?

Wie gaat de recentie geloven van iemand die een godganse dag apestoned rondloopt ???

Spiritus · 1 september 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wie gaat de recentie geloven van iemand die een godganse dag apestoned rondloopt ???

artisjok · 1 september 2010, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Een keurmerk er op . Gelijk bij vleeswaren .

Maar ja , wie gaat dat willen testen ...

Wie test er voeding e.d.?

Bhairav · 2 september 2010, 06:21

Het collectief beuwstzijn is/was nog niet helemaal klaar voor kannabies. De bezorgde ouders hebben voorlopig liever dat ze een pintje teveel drinken, dat is veel vertrouwder.

the_dude · 2 september 2010, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Het collectief beuwstzijn is/was nog niet helemaal klaar voor kannabies. De bezorgde ouders hebben voorlopig liever dat ze een pintje teveel drinken, dat is veel vertrouwder.

en veel destructiever; zorgt voor toffere weekendongevallen.

Eigenzinnig · 2 september 2010, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Het collectief beuwstzijn is/was nog niet helemaal klaar voor kannabies. De bezorgde ouders hebben voorlopig liever dat ze een pintje teveel drinken, dat is veel vertrouwder.

Altijd maar kappen op d'alcool..

Hoeveel % van de blowers zou ook pintjes drinken ? 99% ?

captain jack · 2 september 2010, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Altijd maar kappen op d'alcool..

Hoeveel % van de blowers zou ook pintjes drinken ? 99% ?

Wat doet dat ertoe?
Niemand zegt hier dat wiet ongevaarlijk is. Men discussieert gewoon over het feit dat de gevaren van alcohol zwaar onderschat worden omdat het sociaal aanvaard wordt.

Johan Bollen · 2 september 2010, 13:50

Van mij zouden 'alle' drugs gelegalizeerd mogen worden om het gebruik beter te kunnen controleren, kwaliteitscontroles te kunnen implementeren, belasting te kunnen innen, verslaafden niet te criminalizeren en de gevangenissen te bevolken met deze groep alzo onnodig meer criminelen 'op te leiden', de dodelijke drugoorlogen te stoppen, de excuses voor veroveringsoorlogen weg te nemen, de drugmafia een spaak in de wielen te steken alsook de drugjagers'mafia', meer geld te kunnen steken in preventie en opvang, mensen meer als volwassenen te behandelen, de hypocresie in de maatschappij op te heffen door bepaalde harddrugs legaal te houden en minder problematische drugs illegaal, omwille van de vrijheid...

Uitzonderingen zouden er gemaakt moeten worden voor kinderen.

Bekijk resultaten enquête: Cannabis legaliseren in Vlaanderen? (Lees: opening coffeeshops)
JA	75	49,02%
JA, MAAR NIET IN MIJN DORP!	2	1,31%
NEE	72	47,06%
IK WEET NIET, NOOIT GEBRUIKT (DUS IK WEET NIET WAAROVER IK HET HEB)	4	2,61%
Aantal stemmers: 153. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 september 2008, 16:49	#644
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Even een zijzichtje: om te weten hoeveel kans de voorstanders van legaliseren binnen korte tijd hun gelijk zouden kunnen binnenhalen: welke partij(en) is (zijn) momenteel gewonnen voor het legaliseren? Volgens mij alleen de groenen (en een paar individuele soskens). (de groenen willen propere lucht, om die dan door hun jointje vol te poefen met vuiligheid ...) Dus, 't zal nog een eindje duren ... __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

2 september 2010, 13:50	#660
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	Van mij zouden 'alle' drugs gelegalizeerd mogen worden om het gebruik beter te kunnen controleren, kwaliteitscontroles te kunnen implementeren, belasting te kunnen innen, verslaafden niet te criminalizeren en de gevangenissen te bevolken met deze groep alzo onnodig meer criminelen 'op te leiden', de dodelijke drugoorlogen te stoppen, de excuses voor veroveringsoorlogen weg te nemen, de drugmafia een spaak in de wielen te steken alsook de drugjagers'mafia', meer geld te kunnen steken in preventie en opvang, mensen meer als volwassenen te behandelen, de hypocresie in de maatschappij op te heffen door bepaalde harddrugs legaal te houden en minder problematische drugs illegaal, omwille van de vrijheid... Uitzonderingen zouden er gemaakt moeten worden voor kinderen. Laatst gewijzigd door Johan Bollen : 2 september 2010 om 13:54.

1 september 2010, 14:43	#646
Spiritus Burger Geregistreerd: 1 september 2010 Berichten: 176	Het is duidelijk dat al diegene die tegen het legaliseren & reguleren zijn, een in mijn ogen, irationeel beeld hebben van cannabis. Als je al een 'fout' beeld hebt van het onderwerp, kan je onmogelijk een correct rationeel debat hebben. Ik denk dat het voor dit onderwerp al lang tijd is voor een rationeel debat, waar onnodige dogma's doorbroken kunnen worden en waar we mensen uit hun onwetentheid kunnen worden gehaald. Ik wil niet zeggen dat jullie het fout hebben, maar gewoon dat er bepaalde dingen zijn die jullie denk ik niet weten over dit onderwerp. Cannabis heeft een lange geschiedenis, niet zozeer hier, maar wel in de USA. en vermiets wij lak aan ruggegraat hebben, volgen we zowat de grote stroom. Om even een voorbeeldje te geven, hoe het er feitelijk aan toe gaat met cannabis. het dagdagelijkse. Of het nu legaal is of niet, er zijn altijd mensen die cannabis roken. de meeste van deze, zijn gewoon werkende mensen, met functies op allerlei plaatsen, verkopers, dokters, arbeiders, advocaten, etc etc.. net zozeer als mensen alcohol drinken van tijd tot tijd. Deze mensen graken vandaag makkelijk aan wiet. waarom? om dat het overal te vinden is. Nonetheless, de politie blijft ijverig aan het werk, om de 'dealers' op te pakken. Maar het is als water naar de zee brengen, heel wat mensen uit de job realiseren zich dat maar al te goed. Maar het is en blijft een job voor die mensen, dus ze doen wat ze gevraagd worden, anders spelen ze misschien de kans op generaal te worden of weet ik veel kwijt. Wat een indirect effect hiervan is, is dat het hele circuit van cannabis, in de iligale markt gezet wordt. (Duidelijk voorbeeld -> drooglegging Amerika) Een in mijn ogen logisch beleid zou zijn, legaliseren & reguleren. Net hetzelfde als bier. Je laat het produceren, en verkoopt het in daarvoor-ingerichte faciliteiten (zoals coffeeshops). De voordelen: Tax: Door te taxeren krijg je een extra inkomste, die we kunnen gebruiken, zeker in tijden van crisis. Criminaliteit: Je neemt een grote inkomste weg van de iligale bendes, hoeveel duistere vzw'tjes zijn er in elk grote stad alleen niet voor drugs te verkopen? De vraag is enorm, dus het aanbod gaat mee. Jongeren: Het is makkelijker voor jongeren om cannabis te kopen, dan het is om alcohol & tabak te kopen. Gewoon omdat een dealer geen ID vraagt, maar gewoon geld. Nadelen: ? Voor alle duidelijkheid: Cannabis is absoluut geen drug om bang van te zijn, Vermiets je het onder controle hebt. Dat geld voor ZOWEL de gebruiker, als de overheid. Medisch gezien is wiet zelfs eerder gezond dan destructief voor het lichaam. het heeft helende effecten voor tal van ziekten(https://www.marijuanadoctors.com/content/ailments/index) En niet alleen voor aandoeningen, maar ook voor ontspanning & plezier. Waar in mijn ogen ieder mens recht op heeft.

1 september 2010, 16:58	#648
Spiritus Burger Geregistreerd: 1 september 2010 Berichten: 176	Voila, dus is het dan niet beter dat de overheid ziet, da de wiet die er te krijgen is, van goede kwaliteit is? Want ook de kwaliteit zou beter gecontroleerd moeten worden. weer iets waar een dealer niet om altijd om geeft.

2 september 2010, 06:21	#656
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Het collectief beuwstzijn is/was nog niet helemaal klaar voor kannabies. De bezorgde ouders hebben voorlopig liever dat ze een pintje teveel drinken, dat is veel vertrouwder.