Is dit discriminatie?

[420yeahbaby]

Akkoord een uitgebreider gedoogbeleid is welkom.
Maar hoeft er daarom een coffeeshop te komen? Ik verwelkom liever een growshop

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Akkoord een uitgebreider gedoogbeleid is welkom.
Maar hoeft er daarom een coffeeshop te komen? Ik verwelkom liever een growshop

Growshops akkoord, maar ook coffeeshops.

Niet iedereen kweekt thuis. Dat is nu eenmaal de realiteit!
Coffeeshops hebben het voordeel dat je kan controleren aan wie er verkocht wordt. Bijvoorbeeld niet aan minderjarigen. Vind je dat niet positief?
Met coffeeshops hou je markt van cannabis en harddrugs gescheiden. Is dat ook niet positief?

Het is beter dat de cannabis-economie niet in criminele handen blijft.
(Het verbruik van cannabis in ons land loopt op tot 40 ton met een totale waarde van 241 miljoen euro. De totale Europese markt voor cannabis wordt geschat op 70 miljard euro.)

[420yeahbaby]

Met pasjes enzo dan?
Ja, ze zien maar he... maar ge moet mij niet overtuigen
Ge moet de staat overtuigen lol

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Met pasjes enzo dan?
Ja, ze zien maar he... maar ge moet mij niet overtuigen
Ge moet de staat overtuigen lol

Je gaat dus akkoord met coffeeshops?
Zelfs met een legale cannabis-economie?

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je gaat dus akkoord met coffeeshops?
Zelfs met een legale cannabis-economie?

Den dag dat cannabis legaal wordt, heb ik wel een stabiel vast inkomen.
Als de wet er geen pobleem van maakt, dan heb ik toch vast werk ja.
Ast dan toch legaal is...
Nu is de markt vervuild en is ne mens genoodzaakt tot ver te gaan om aan zijn marchandise te komen, vooral in het hol van pluto.


Toch zie ik er geen noodzaak in om den boel te legaliseren.
En maakt u geen illusies, het gaat er niet rooskleuriger op worden in de toekomst qua cannabis. Ze gaan't meer en meer stigmatiseren zodat het toch maar niet uit de hand zou lopen.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Wat is een "drug" ?

Het probleem is een beetje dat "drug" ontleend is van het Engels, maar we hebben de context niet overgenomen wat voor verwarring zorgt. In het Engels is alles namelijk "drugs" en maakt men het onderscheid tussen "over the counter drugs", "prescription drugs" en "illicit use of drugs" of "drug abuse", waar men bij dat laatste weliswaar meer overgaat naar de neutralere term "recreational use of drugs".

Persoonlijk zie ik heil in het legaliseren van coke en cannabis. Met beide kan je maatschappelijk nog perfect functioneren... Legaliseren en belastingen op heffen, en zorgen dat de kwaliteit OK is en dat de coke bijvoorbeeld niet 100 keer versneden is met de grootste smeerlapperij...

Als er al coke in zit

Drugs als amfetamines, XTC... moeten er volgens mij totaal uit, omdat het meestal de grootste smeerlapperij is.

Newsflash: volgens wetenschappelijke onderzoeken zit XTC bij de minst gevaarlijke drugs, nog minder dan cannabis: http://www.antiproibizionisti.it/pub...t_20070323.pdf

Zie tabel blz. 1051.

Crack en heroine moeten illegaal blijven, wegens ultraverslavend en totaal incompatibel met het functioneren in de maatschappij.

Ik weet niet of je het weet, maar crack IS cocaïne, weliswaar in de basische vorm (snuif-coke is cocaïne HCl of sulfaat). Moeilijk dus om te controleren. Maar enfin: je raakt een mooi punt aan, namelijk dat de manier waarop men een drug inneemt minstens van even groot belang is als de drug zelf.

Het hangt niet zozeer van de drug af, maar meer van de gebruiker.

Ook al.

Het debat is dus heel delicaat... Wat keuren we goed, waar kan de grote meerderheid van de mensen verantwoord mee omgaan, en wat levert geen onmiddellijk gevaar voor de samenleving op ?

Persoonlijke meningen over dingen die rigoureus aangetoond kunnen worden zijn totaal zinloos. Stellen dat amfetamines de grootste rommel is die er bestaat getuigt ook nogal van onwetendheid (no offense). Links van mij staat trouwens een potje met pilletjes dextro-amphetamine 7,5mg. Ja: ik heb ADHD en ja dat wordt daar ook voor gebruikt als Rilatine niet helpt. In Amerika bestaat zelfs methamphetamine ("crystal meth") op voorschrift (merknaam Desoxyn).
Het rommeleffect is meer een gevolg van straatkwaliteit en amateuristische syntheses dan van wat anders.
En zo goed als alle amfetamineproblemen doen zich voor bij gebruikers die elke week schandalig grote hoeveelheden insuffleren. Dat is vragen voor problemen natuurlijk... Pittig detail: die nieuwe hype om alcohol op te snuiven of rectaal toe te dienen: dat is minstens even schadelijk en verslavend als de allerzwaarste drugs!!

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Met coffeeshops hou je markt van cannabis en harddrugs gescheiden. Is dat ook niet positief?

Nee, ik sta niet achter het onderscheid tussen soft- en harddrugs. Je kan perfect een ernstig probleemgebruik van cannabis, sigaretten of chocolade vertonen of aan de andere kant een volledig normaal leven leiden terwijl je toch af en toe cocaïne gebruikt.
Alles ligt aan de predispositie voor probleemgebruik bij de persoon, de methode van toediening, de hoeveelheid geconsumeerde stof, de frequentie van het gebruik, de mentale toestand waarin de gebruiker zich bevindt (cfr. iets nemen om u niet meer slecht te voelen vs. iets nemen om u nog beter te voelen), ...
De stof zelf speelt natuurlijk ook een rol, maar je moet altijd alle factoren bekijken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Nee, ik sta niet achter het onderscheid tussen soft- en harddrugs. Je kan perfect een ernstig probleemgebruik van cannabis, sigaretten of chocolade vertonen of aan de andere kant een volledig normaal leven leiden terwijl je toch af en toe cocaïne gebruikt.
Alles ligt aan de predispositie voor probleemgebruik bij de persoon, de methode van toediening, de hoeveelheid geconsumeerde stof, de frequentie van het gebruik, de mentale toestand waarin de gebruiker zich bevindt (cfr. iets nemen om u niet meer slecht te voelen vs. iets nemen om u nog beter te voelen), ...
De stof zelf speelt natuurlijk ook een rol, maar je moet altijd alle factoren bekijken.

Volledig akkoord met wat je schrijft. Voor mij zijn harddrugs drugs die fysisch verslavend kunnen zijn. Daardoor raakt men er rapper aan verslaafd, en is het moeilijker van de verslaving af te raken. In die zin vind ik het nuttig het onderscheid tussen soft en harddrugs te maken.

[420yeahbaby]

En wat als de waarden in cannabis hedendaags zo hoog ligt dat er lichamelijk toch relatieve ontwenningsverschijnselen kunnen optreden?
Wat dan?

Den haze met THC waarde van 10% ligt immers al lang achter ons...
We zitten intussen toch een kleine 50 jaar verder op de "commerciële markt".
Dat is een halve eeuw van kweken in passie en opkweken van topgenetica.
Blijft immers wel natuurlijke shit.

Maar de THC waarden zijn immers toch al aan het stijgen naar 25%
Dat is voor velen een goede zaak, want je blowed dan minder. Maar neemt niet weg dat als ge na dagelijks gebruikt is zonder valt, ge wel is een slecht nachtje en dagske voor de boeg hebt.

We moeten niet onnozel doen, ... wiet is wiet. En is taboe.
Niet volledig ten onrechte, daarom ben ik voorstander van open grow gedoogbeleid. Zo kan iedere medi- recreatief grower zelf voor zichzelf opmaken wat er komt en wat niet.

En het is een grote blok op minderjarig gebruik, want als je 5 planten gedoogt en iedereen houdt zich eraan, gaat niemand van zijne shit wegdoen, plus gaat niemand in zijn bolletje halen om commerciëel te telen, want er zijn geen shops.

Die het toch doen, doen het nu ook al en die mogen van mijn parten gerust tegen de lamp lopen.. Want da is nu eenmaal het kat en muis spel waar ge u in gooit als ge met die shit begint.

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

En wat als de waarden in cannabis hedendaags zo hoog ligt dat er lichamelijk toch relatieve ontwenningsverschijnselen kunnen optreden?
Wat dan?

Onderzoek heeft uitgewezen dat het verslavingspotentieel voor cannabis laag ligt, evenals de toxische dosis. Het is zelfs niet mogelijk om uzelf dood te roken of te eten met cannabis. Men vermoedt wel dat gerookte cannabis een nicotineverlaving kan maskeren, waardoor men soms ten onrechte de verslaving toeschrijft aan cannabis (in het geval van gerookte cannabis uiteraard).

Maar de THC waarden zijn immers toch al aan het stijgen naar 25%
Dat is voor velen een goede zaak, want je blowed dan minder. Maar neemt niet weg dat als ge na dagelijks gebruikt is zonder valt, ge wel is een slecht nachtje en dagske voor de boeg hebt.

Ergens gelezen dat men ziet dat jongeren vaak hun consumptiegedrag niet aanpassen aan de hogere sterkte van de cannabis, waardoor ze veel sneller, veel langduriger en veel heviger stoned zijn...

[artisjok]

Is het werkelijk positief om geld uit te geven om deze mensen in de gevangenis te steken?
Is het niet beter om de echte criminaliteit te bestrijden?

"Twee jaar cel voor uitbaten coffeeshop in café in Spiere-Helkijn"
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-Helkijn.dhtml

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is het werkelijk positief om geld uit te geven om deze mensen in de gevangenis te steken?
Is het niet beter om de echte criminaliteit te bestrijden?

"Twee jaar cel voor uitbaten coffeeshop in café in Spiere-Helkijn"
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...-Helkijn.dhtml

Als dat niet zielig is. Blijkbaar heeft men echt niets beters te doen. En dan al die forummers hier maar janken over straatcriminaliteit.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Als dat niet zielig is. Blijkbaar heeft men echt niets beters te doen. En dan al die forummers hier maar janken over straatcriminaliteit.

Ik was al enige tijd op zoek naar cijfers over de aantallen gevangenen die veroordeeld werden voor een drugsdelict.
Voor België heb ik ze nog altijd niet gevonden.

Toevallig vond ik enkele cijfers voor Nederland. Hallucinant.

"Criminaliteit

De criminaliteit die verbonden is aan produktie, handel en gebruik van drugs is veel omvangrijker dan gedacht wordt. Het jaarbericht van de Nationale Drugsmonitor stelt dat één van de 8 jaarlijks opgelegde onvoorwaardelijke vrijheidsstraffen een Opiumwetzaak betreft, die gezamenlijk een kwart van de in totaal opgelegde gevangenistijd beslaan. Van het aantal uitgevoerde opsporingsonderzoeken naar ernstiger georganiseerde criminaliteit blijkt het in het merendeel te gaan om drugszaken, met name rond productie, transport en handel*.

Hierbij moet nog bedacht worden dat als een verslaafde een diefstal pleegt, dat lang niet altijd als Opiumwetdelict wordt geboekt maar gewoon als diefstal. Hetzelfde geldt voor liquidaties tussen drugsbendes. Daarbij komt ook dat drugswinsten deels weer geïnvesteerd worden in andere criminele activiteiten.

Al met al kan rustig worden gesteld dat het drugsverbod rond de helft van de totale criminaliteit in onze landen veroorzaakt. Over de hele wereld is het drugsverbod ook nog eens motor en goudmijn voor terreur en burgeroorlog. De SDB is van oordeel dat beleidsveranderingen mogelijk, nodig en urgent zijn.

* bron: Voortgangsrapportage Drugsbeleid 2001-2002, Den Haag, oct.2002, ministerie van VWS."
http://www.drugsbeleid.nl/nederlands/ (tab "criminaliteit")

Eigenlijk is het crimineel om het huidige drugsbeleid te behouden.

[420yeahbaby]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Onderzoek heeft uitgewezen dat het verslavingspotentieel voor cannabis laag ligt, evenals de toxische dosis.

Dat kan allemaal goed zijn. Maar ergens hebben ze gelijk als ze zeggen dat de cannabis van vandaag niet meer zoals die van gisteren is.
Dat is goed voor de recreatieve, maar vooral de medische gebruiker.

Ik moet toch toegeven dat ik na jarenlang dagelijks gebruik bij het stoppen even moeilijk had en het duurde niet lang voor ik de drank in stortte.
Gelukkig heeft die fase niet lang geduurd in mijn leven.

Voor mij mogen ze zelfs soorten ontwikkelen met thc gehalte van 35%.
Op zich is dat los van de kwestie.

Plus ge hebt veel mensen dat drinken en blowen, vooral drinken ze dan omdat ze geen rookwaar hebben. Dat kan bij velen een psychose triggeren.
Hoewel ik mij wel afvraag of ge van cannabis alleen een pyschose kunt krijgen... ik geloof daar weinig van.

Nevertheless, om terug te springen: Ik vind toch dat cannabis een beeteke verslavend is hoor ...

Het is zelfs niet mogelijk om uzelf dood te roken of te eten met cannabis. Men vermoedt wel dat gerookte cannabis een nicotineverlaving kan maskeren, waardoor men soms ten onrechte de verslaving toeschrijft aan cannabis (in het geval van gerookte cannabis uiteraard).

Inderdaad. Ik geef u 100% gelijk.

Ergens gelezen dat men ziet dat jongeren vaak hun consumptiegedrag niet aanpassen aan de hogere sterkte van de cannabis, waardoor ze veel sneller, veel langduriger en veel heviger stoned zijn...

Dus ze minderen in het blowen en passen het wel aan Ze gaan er matiger met om, maar betalen zich er wel blauw aan.

Ik denk gewoon dat het vele gemakkelijker gaat zijn om een gedoogbeleid zoals in NL uit te werken qua homegrow, en de coffeeshops even achterwege houden.
In Nederland is stekkenverkoop hedendaags verboden, dus wat zou een growshop in BE nu verkeerd kunnen verkopen buiten het zaad ervan?

Ik zie pas een probleem als er één gemaakt wordt.
En ik vind homegrowers op zich rustige chille mensen dat gewoon een bezigheidstherapy hebben in een botanisch speciaal plantje.
Hoe kan dat nu als illegaal of problematisch beschouwd worden zolang dat niet buiten de muren gedragen wordt?

[artisjok]

"Nultolerantie voor drugs in Belgisch leger.
Een Belgische militair die betrapt wordt op het gebruik van drugs, vliegt eruit. Dat gebeurde de voorbije twee jaar 24 keer."
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...ch-leger.dhtml

De Crem probeerde ook een nultolerantie in te voeren voor alcohol, maar dat lukte niet.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Nultolerantie voor drugs in Belgisch leger.
Een Belgische militair die betrapt wordt op het gebruik van drugs, vliegt eruit. Dat gebeurde de voorbije twee jaar 24 keer."
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...ch-leger.dhtml

De Crem probeerde ook een nultolerantie in te voeren voor alcohol, maar dat lukte niet.

Wat een verwarrende tijden, en dat door dat pure logica het van irrationeel ideologisch gezeik moet overnemen...

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"Nultolerantie voor drugs in Belgisch leger.
Een Belgische militair die betrapt wordt op het gebruik van drugs, vliegt eruit. Dat gebeurde de voorbije twee jaar 24 keer."
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...ch-leger.dhtml

De Crem probeerde ook een nultolerantie in te voeren voor alcohol, maar dat lukte niet.

Over een nultolerantie betreffende alcohol staat in het artikel nergens in. U insinueert gewoon dat men in het leger zomaar alcohal mag drinken.

Wel artisjok, er is een nultolerantie betreffende alcohol in het leger, tijdens de dienst is het nadrukkelijk verboden om alcohol te consumeren. Echter is alcohol geen verboden dran in de wet en dus mag een militair dus gerust een pintje drinken NA de diensturen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Over een nultolerantie betreffende alcohol staat in het artikel nergens in. U insinueert gewoon dat men in het leger zomaar alcohal mag drinken.

Wel artisjok, er is een nultolerantie betreffende alcohol in het leger, tijdens de dienst is het nadrukkelijk verboden om alcohol te consumeren. Echter is alcohol geen verboden dran in de wet en dus mag een militair dus gerust een pintje drinken NA de diensturen.

Natuurlijk mag een militair tijdens de dienst niet onder invloed zijn, noch van alcohol, noch van cannabis.

Ik dacht dat het geweten was dat De Crem onlangs alle alcohol wilde verbieden voor militairen tijdens een buitenlandse missie. Dus ook buiten dienst in de kantine.

Een militair die betrapt wordt op het gebruik van cannabis buiten dienst, in zijn privé-leven, wordt blijkbaar ontslagen. Ondanks het zogenaamde "niet vervolgen van cannabis-gebruik zonder overlast".

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Natuurlijk mag een militair tijdens de dienst niet onder invloed zijn, noch van alcohol, noch van cannabis.

Ik dacht dat het geweten was dat De Crem onlangs alle alcohol wilde verbieden voor militairen tijdens een buitenlandse missie. Dus ook buiten dienst in de kantine.

Een militair die betrapt wordt op het gebruik van cannabis buiten dienst, in zijn privé-leven, wordt blijkbaar ontslagen. Ondanks het zogenaamde "niet vervolgen van cannabis-gebruik zonder overlast".

"Ja maar dit Was overlast want blablabla..."

[Steve_M]

Ik denk dat mijn drugsgeschiedenis nogal gelijkaardig is aan die van 420 (behalve dan dat planten sterven als ik ernaar kijk), dus ik weet enigszins waarover ik praat. Vroeger was ik ook voor een algemene legalisering van de productie, handel en het gebruik van alle drugs. Ik moet toegeven dat ik daar eigenlijk niet langer achter sta.

Reden een: het openen van coffeeshops (zoals artisjok dat graag zou willen) is een onrealistisch voorstel in de huidige Europese context. De Fransen zullen lachen. Terwijl in Nederland de coffeeshops dreigen te verdwijnen, zouden er hier moeten bijkomen? Trouwens Artisjok, hoe ga je die shops bevoorraden? Twee mogelijkheden: ofwel blijf je met een illegale aanvoer zitten en alle criminaliteit die daarbij komt kijken (de huidige situatie in Nederland dus), ofwel moet de overheid zelf middelen produceren die quasi overal op de planeet illegaal zijn. Proficiat, België is nu een narcostaat.

Reden twee: iedereen heeft het hier steeds over 'hoe gemakkelijk je niet aan drugs kan geraken'. Welnu, als je een drug legaliseert, wordt dat alleen maar gemakkelijker. Is iemand hier de afgelopen 10 jaar al een in Roosendaal geweest? Ik begrijp best dat men daar de shops heeft gesloten. Ook de zgn. vermenging van de markt voor softdrugs en harddrugs in het huidige systeem wordt schromelijk overdreven. Het legaliseren van de drugmarkt lost dat probleem trouwens helemaal niet op.

Drie: Blijkbaar is legalisering nodig om je kinderen juiste informatie te verstrekken. Ik begrijp die kronkel niet zo goed. Je kan ook gewoon een boek lezen, hoor. Je kan je kinderen ook vertellen dat cannabis niet het eind van de wereld is. Ik merk daarbij ook op dat de voorraad ouders die liever 'vrienden' van hun kinderen zijn, nog niet uitgeput is. Ik mocht als minderjarige thuis niet drinken, niet roken, niet blowen, niet zat thuiskomen. Mijn ouders gaven daarbij het goede voorbeeld. Het heeft me niet verhinderd al die zaken toch te doen, maar ik moest minstens zorgen dat ik toonbaar was als ik thuiskwam. Bij mijn vrienden met de 'coole' ouders (ik was daar toen echt jaloers op) liepen de zaken veel vroeger en veel vaker zwaar uit de hand: hele avonden apathisch jointen liggen smoren in de zetel, algemeen niks doen, geen interesses. Ouders die zelf blowen in het bijzijn van hun kinderen zijn marginalen. Kinderen moeten niet met drugs geconfronteerd worden en al helemaal niet met hun druggebruikende ouders.

Vier: ik zie het probleem van de huidige situatie niet. Je moet in België toch al echt je best doen om door de flikken te worden lastiggevallen voor druggebruik/bezit. Dan nog veroordeeld worden heb ik nog nooit meegemaakt (en ik ken veel mensen die veel drugs gebruiken/gebruikt hebben). Als het gaat om cannabis, stap dan in de auto en rij naar Nederland. Opnieuw, nog nooit iemand gekend die daarvoor veroordeeld is (zelfs na een positieve controle). De huidige wetgeving is gewoon een van de vele stok-achter-de-deurwetten die ons landje rijk is. Op het vlak van drugs is België een paradijs als je naar andere landen kijkt: laks overheidsbeleid, groot en divers aanbod (en dus lage prijzen) en - zeker in de steden - een bijzonder grote tolerantie.