Werkloosheid?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Nachtopvang kost al 13 euro denk ik. Nog altijd veel te duur voor een leefloon.
1 nacht buiten slapen is al genoeg om uw respect voor de overheid te verliezen voor de rest van je leven. De mensen die je komen voederen als dieren in de zoo en je begapen. Daklozenopvang, straathoekwerkers,...die je behandelen als een klein kind terwijl je in harde omstandigheden moet overleven. Ministers, politiekers en ander industrieel gespuis die daklozen in de winter gebruiken om een goede naam te krijgen. Neen, daklozen mogen echt niks.

En iets huren kost 400 €
400/30= 13 € per dag
13€/ 5 personen= 2,5€ per dag
Samenleven is natuurlijk veel moeilijker dan de schuld bij de overheid te leggen.

[kameleon]

Met 5 personen in een studioke leven zeker ?
Armen blijven kansarm omdat ze niets als mens behandelt worden, maar als zwak gespuis dat onder hoede moet staan, zoals schaapjes in de wei. Ze zijn bang om verbaal op hun bek te krijgen van het zwakste gespuis in de samenleving en daar kan geen enkel ego tegen op.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Met 5 personen in een studioke leven zeker ?
Armen blijven kansarm omdat ze niets als mens behandelt worden, maar als zwak gespuis dat onder hoede moet staan, zoals schaapjes in de wei. Ze zijn bang om verbaal op hun bek te krijgen van het zwakste gespuis in de samenleving en daar kan geen enkel ego tegen op.

Ik heb daar toch andere ervaringen mee hoor. De mensen moeten wel willen geholpen worden, dat is natuurlijk de eerste vereiste.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat maakt dat nu uit.
Ik ken veel "laaggeschoolden" die aan jobhopping doen.
2 tot 3 jaar maximum voor dezelfde baas.
Is daar iets mis mee?

Inderdaad ... verschillende beroepen vergen een bepaalde "vertrouwensrelatie". Het gaat niet op dat er constant nieuw vertrouwen moet worden opgebouwd.
Ook continuïteit is nogal belangrijk in bepaalde beroepen.
Ik durf gerust beweren dat een opvoeder vervangen bijvoorbeeld geen zaak is van komende en gaande man. Het duurt al een jaar voordat de persoon in kwestie de job onder de knie heeft. Indien er teveel "verloop" is dan is dit enkel ten koste van de goede werking.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Inderdaad ... verschillende beroepen vergen een bepaalde "vertrouwensrelatie". Het gaat niet op dat er constant nieuw vertrouwen moet worden opgebouwd.
Ook continuïteit is nogal belangrijk in bepaalde beroepen.
Ik durf gerust beweren dat een opvoeder vervangen bijvoorbeeld geen zaak is van komende en gaande man. Het duurt al een jaar voordat de persoon in kwestie de job onder de knie heeft. Indien er teveel "verloop" is dan is dit enkel ten koste van de goede werking.

Misschien dat daarom 'opvoeder' een knelpuntberoep is. Ik heb al vernomen dat men masters daarvoor niet wil aannemen, omdat men verwacht dat die na een jaar vertrekken. Maar als je een master hebt, dan zit je wel met een probleem: je bent blijkbaar te hoog geschoold. Dat geldt ook voor een resum andere beroepen. En dan klagen dat ze niet willen werken! Een bekrompen mentaliteit is dat.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Natuurlijk, maar dan ben je bezig met enkele mensen.
De stelling was dat we niet moeten werken. Niets niemand.
En dat zal een fijne wereld worden.......

Je gaat er verkeerd vanuit dat als mensen niet hoeven te werken dat er ook niet gewerkt zal worden. Dat is een foutieve veronderstelling.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eerste klasse zever, ik begrijp zelfs bij god niet waarom ze geld hangen aan psychologen, als je problemen kunt oplossen met 50euro pilletjes per jaar... Waarom ze dan vanalles van afkickprogramma's bedenken, waar iedereen naartoe gedraineerd wordt, en waar dan toch meestal succesratio enorm mager is. Ik vind dus die depressie een perfect verkeerd voorbeeld. Als je last hebt van stress, wat volgens mij inherent is aan de natuur van de mens om gedeprimeerd te worden, dan behandel je dat gewoon? Je wast u toch ook elke morgen ? Het geluk zit niet in dat pilletje, maar het ondersteunt u perfect, dus ik zou niet weten waarom mensen elkaar bloed onder de nagels moeten pesten in een wereld zonder die pilletjes. IK ben zelfs overtuigd had Hitler Prozac gepakt, dan was de WOII nooit bestaan.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De vraag die je kunt stellen is: heeft het zin dat we een sector die ontstaan is in het spoor van freud, waarvan we nu toch allemaal stilletjes aan weten dat zijn werk niet al te goed onderbouwd is, dat we die nog in stand h ouden met een leger mensen die gesubsidieerd door de overheid zich bezighouden met patienten die het noorden kwijt zijn ?

Waarom geen maatschappij maken, of zeg maar zelfs een 'cohoze' waar deze mensen wel volledig met hun eigenwaarde tot hun recht komen ?

Ik blijf erbij: Psychiatrie is wel winstgevend voor de werknemers, want ze krijgen toch allemaal een loon ? Integendeel het wordt instandgehouden omdat er geen minister met ballen is die die zever durft weg te saneren.

Dus elke regel die je fantaseert heeft inkomsten voor de een of de ander

dat is nu eens verkeerd hoor, die mensen worden verzorgd

Psychologie afrekenen op Freud is hetzelfde als geneeskunde afrekenen op de periode voor Pasteur. En bovendien, Hitler had allesbehalve een depressie. Als je een zware depressie hebt, dan heb je amper de energie om je bed uit te komen, laat staan om de wereld te veroveren. Laat me niet lachen.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Misschien dat daarom 'opvoeder' een knelpuntberoep is. Ik heb al vernomen dat men masters daarvoor niet wil aannemen, omdat men verwacht dat die na een jaar vertrekken. Maar als je een master hebt, dan zit je wel met een probleem: je bent blijkbaar te hoog geschoold. Dat geldt ook voor een resum andere beroepen. En dan klagen dat ze niet willen werken! Een bekrompen mentaliteit is dat.

Hmm .. ik ben nog van de oude stempel ... wa's nu juist een "master". Is dat iets dat men kan vergelijken met een licentiaat of zo?

Indien ja ... dan is dat inderdaad een slechte keuze vermits die ... na de frustratie van de job van een opvoeder ... toch op zoek gaan naar een veel meer beveiligde job dat in de lijn ligt van hun opleiding.

Eigenlijk zit het zo ... "opvoeder" dat kan men eigenlijk niet leren ... het is een roeping ... en men heeft het in zich of niet.
Ik heb in mijn 32 jarige carriëre al heel wat mensen zien komen en gaan ... van laaggeschoold tot hooggeschoold. Het was heus niet altijd de hooggeschoolden die goed met de gasten konden omgaan hoor. Regelmatig zag ik zelfs dat laaggeschoolden een meer natuurlijk gevoel hadden om met de jongeren om te gaan dan die universitairen die geacht waren veel meer kennis te hebben hoe het wel of niet moest.
Maar wat ik wel heel veel gezien heb ... de hooggeschoolden bleven nooit lang. Als ze een "beter" jobke in de wacht konden slepen waren ze weg.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Ja, natuurlijk begrijp ik u. gij hebt het geluk dat ge van uw hobby uw werk hebt gemaakt. Helaas bent gij maar een uitzondering. Veel mensen gaan tegen hun zin werken, of toch niet met de volle goesting. Een deel mensen haat hun werk zelfs.
Ik replyede dus ook niet op u persoonlijk.

Ge hebt natuurlijk gelijk, voor de meerderheid van de mensen is werk een noodzakelijk kwaad.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Misschien dat daarom 'opvoeder' een knelpuntberoep is. Ik heb al vernomen dat men masters daarvoor niet wil aannemen, omdat men verwacht dat die na een jaar vertrekken. Maar als je een master hebt, dan zit je wel met een probleem: je bent blijkbaar te hoog geschoold. Dat geldt ook voor een resum andere beroepen. En dan klagen dat ze niet willen werken! Een bekrompen mentaliteit is dat.

Master aanwerven voor de positie opvoeder ? Komaan ei....

Wat kunnen masters dat noodzakelijk zou kunnen zijn voor ergens op een secretariaat te zitten ?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Inderdaad ... verschillende beroepen vergen een bepaalde "vertrouwensrelatie". Het gaat niet op dat er constant nieuw vertrouwen moet worden opgebouwd.
Ook continuïteit is nogal belangrijk in bepaalde beroepen.
Ik durf gerust beweren dat een opvoeder vervangen bijvoorbeeld geen zaak is van komende en gaande man. Het duurt al een jaar voordat de persoon in kwestie de job onder de knie heeft. Indien er teveel "verloop" is dan is dit enkel ten koste van de goede werking.

Vandaar dat onze regering niet werkt, er is teveel verloop van mensen.
Eigenlijk zijn wij dan schuldig, we moeten gewoon steeds dezelfde mensen in de regering stemmen.

Nee, alle gekheid op een stokje, het zou kunnen dat dit voor enkele beroepen een probleem kan vormen, voor de meeste beroepen echter niet. Ik zie gewoon de dagdagelijkse realiteit, ik geef toe dat een "nieuwe" in het begin iet of wat vreemd aandoet, maar het duurt heus geen jaar, zelfs geen maand vooraleer hij / zij kan meedraaien. En maar goed ook, anders kon niemand promotie maken wegens de roestige vastheid van de job.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Misschien dat daarom 'opvoeder' een knelpuntberoep is. Ik heb al vernomen dat men masters daarvoor niet wil aannemen, omdat men verwacht dat die na een jaar vertrekken. Maar als je een master hebt, dan zit je wel met een probleem: je bent blijkbaar te hoog geschoold. Dat geldt ook voor een resum andere beroepen. En dan klagen dat ze niet willen werken! Een bekrompen mentaliteit is dat.

Ik weet dat zo nog niet hoor.
Ik denk dat het zeker zoveel de mentaliteit is van: "Daar heb ik niet voor geleerd, ik ben daarvoor niet zolang naar school geweest".

Op heel veel bedrijven moet je gewoon onderaan beginnen, je kan je opwerken, maar dan moet je je bewijzen, steeds weer.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Je gaat er verkeerd vanuit dat als mensen niet hoeven te werken dat er ook niet gewerkt zal worden. Dat is een foutieve veronderstelling.

Nee, ik ga ervan uit dat er niemand moet werken, waarom zou ik werken voor u, als je zelf geen kl*t*n uitricht? Ik ga lekker langs je liggen op het strand.


Je hebt het niet door hé, ik heb je waar ik je hebben moet, een samenleving kan niet zonder mensen die werken (hetgeen jij beweerde), werken is zeer belangrijk in de samenleving, zonder werk is er zelfs geen leven meer. Ik heb nooit beweerd dat werken een hoofdzaak moet zijn maar wel dat iedereen (uitzonderingen daargelaten) moet werken om te leven. Dat is natuurlijk iets anders dan leven om te werken.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Vandaar dat onze regering niet werkt, er is teveel verloop van mensen.
Eigenlijk zijn wij dan schuldig, we moeten gewoon steeds dezelfde mensen in de regering stemmen.

Nee, alle gekheid op een stokje, het zou kunnen dat dit voor enkele beroepen een probleem kan vormen, voor de meeste beroepen echter niet. Ik zie gewoon de dagdagelijkse realiteit, ik geef toe dat een "nieuwe" in het begin iet of wat vreemd aandoet, maar het duurt heus geen jaar, zelfs geen maand vooraleer hij / zij kan meedraaien. En maar goed ook, anders kon niemand promotie maken wegens de roestige vastheid van de job.

Laat me even verduidelijken. Onze publieksgroep is een groep dat door de meeste scholen is geweigerd. Het zijn laagbegaafde jongeren die systematisch overal volgens de geijkte waarden te kort zijn geschoten in hun zijn en doen. Meestal is hun vertrouwen in andere mensen al van de eerste levensjaren keer op keer geschonden geweest dus ALS ze al eens iemand in vertrouwen nemen dan moet die persoon dat vertrouwen door en door hebben gewonnen en nooit een steek hebben laten vallen (want dan is het vertrouwen meteen weer weg ... en dan voorgoed). Pas als het vertrouwen er is kan men met die jongeren iets bereiken.
Het is dus van kapitaal belang dat die jongeren steeds terug kunnen vallen op dezelfde perso(o)n(en).
Wat denk je ... als iemand dus een vertrouwensrelatie opbouwt met zo'n jongere ... en na zes maand gaat hij weg ... en dan komt er een nieuwe ... Niet verschieten als men op den duur totaal onhandelbare jongeren krijgen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Met 5 personen in een studioke leven zeker ?
Armen blijven kansarm omdat ze niets als mens behandelt worden, maar als zwak gespuis dat onder hoede moet staan, zoals schaapjes in de wei. Ze zijn bang om verbaal op hun bek te krijgen van het zwakste gespuis in de samenleving en daar kan geen enkel ego tegen op.

Zeg manneke
samenwonen en iets huren (zelfs al is het in de ardennen aan 200-300euro per maand) kost dus maximaal 1Oeuro per dag
eten kost maximaal 3euro per dag

Dus voor 400euro kun je perfect leven.

Dan heb je nog een budget kledij 50euro, communicatie GSM telenet 50euro , electriciteit en verwarming 100euro

Dus als je meer dan 600euro per maand nodig hebt, ben je gewoon een wild consumptiebeest die lekker egoistisch toegeeft aan zijn driften, en zit te zuipen en roken en poepen tot al uw geld op is.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Laat me even verduidelijken. Onze publieksgroep is een groep dat door de meeste scholen is geweigerd. Het zijn laagbegaafde jongeren die systematisch overal volgens de geijkte waarden te kort zijn geschoten in hun zijn en doen. Meestal is hun vertrouwen in andere mensen al van de eerste levensjaren keer op keer geschonden geweest dus ALS ze al eens iemand in vertrouwen nemen dan moet die persoon dat vertrouwen door en door hebben gewonnen en nooit een steek hebben laten vallen (want dan is het vertrouwen meteen weer weg ... en dan voorgoed). Pas als het vertrouwen er is kan men met die jongeren iets bereiken.
Het is dus van kapitaal belang dat die jongeren steeds terug kunnen vallen op dezelfde perso(o)n(en).
Wat denk je ... als iemand dus een vertrouwensrelatie opbouwt met zo'n jongere ... en na zes maand gaat hij weg ... en dan komt er een nieuwe ... Niet verschieten als men op den duur totaal onhandelbare jongeren krijgen.

Kijk dit gaat dan om zeer specifieke gevallen. Maar de zorgsector is veel, veel meer dan dat. Dat er bij jullie een vertrouwensrelatie moet onstaan is de evidentie zelf, maar daar kunnen we geen maatschappij aan toetsen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

2HA is wel wat je nodig hebt om 6mensen van alles te voorzien van voeding, energie, tansportmogelijkheden, zelfs een deel kledij dat nodig is in onze maatschappij om niet veroordeelt te worden als nalatige ouder.
Daarnaast moet je ook nog de ruimte tellen die je nodig hebt om aan je verplichtingen opgelegd door de overheden te kunnen voldoen.

Voor 6 mensen heb je dus meer dan 4HA nodig om te leven volgens de Belgische wetten en maatschappelijke normen.
En dan moet je nog werken met moderne technieken en materialen, waarvoor je dus ook nog eens geld moet verdienen en dus ruimte nodig hebt.
Gewoon ruimtelijk geteld, heb je dus 1HA grond nodig per inwoner in dit land, in andere regio's in Europa gaat het zelfs naar 2HA per persoon dat je nodig hebt.
Begin dus maar al eens uit te rekenen hoeveel mensen er te veel in België wonen en hoeveel in Europa en naar waar je die kan verhuizen.

Je gaat toch uw geitewollentruien niet zelf wassen/scheren/spinnen/breien zeker ? Aleluja, de chinezen maken u een trui voor 20euro een leren vest voor 200euro, of welgeteld 1 uur tot 10uur werken, en jij gaat nog zelf uw schaapke kweken, zijn mantelke afdoen, kom jongen zij eens ernstig, dat is juist het effect van de schaaleconomie. Hoe groter iets aangepakt wordt hoe goedkoper het wordt. En hoe meer andere dingen je kunt doen.

Dus elk specialiseert zich in iets, en de rest profiteert van uw schaalvoordeel, net zoals jij kunt profiteren van iedereen zijn schaalvoordeel... En de som van het geheel is dat je meer kunt doen dan als je alles zelf gedaan had.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeg manneke
samenwonen en iets huren (zelfs al is het in de ardennen aan 200-300euro per maand) kost dus maximaal 1Oeuro per dag
eten kost maximaal 3euro per dag

Dus voor 400euro kun je perfect leven.

Dan heb je nog een budget kledij 50euro, communicatie GSM telenet 50euro , electriciteit en verwarming 100euro

Dus als je meer dan 600euro per maand nodig hebt, ben je gewoon een wild consumptiebeest die lekker egoistisch toegeeft aan zijn driften, en zit te zuipen en roken en poepen tot al uw geld op is.

Ik verhuur zelf twee woningen aan 400 euro per maand.
Geen luxe maar goed ingerichte keuken, meubels en voor goed geisoleerd.
De woningen zijn geschikt voor 4 �* 5 personen.
Hier komen natuurlijk de kosten voor verwarming, elektriciteit, water enz... bij.
1000 liter mazout = 500 euro
Elektriciteit, kabel en water = 500 euro (4 personen)
Mijn zus is kok in een bejaardentehuis, zij moet de residenten een maaltijd aanbieden voor 3,5 euro per dag. Dit is ontbijt, middagmaal, vieruurtje en avondmaal. Met de nodige drank tijdens het eten.

Als je dit samentelt zit je toch al rap aan 900 euro per maand voor een gezin van 4 personen.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeg manneke
samenwonen en iets huren (zelfs al is het in de ardennen aan 200-300euro per maand) kost dus maximaal 1Oeuro per dag
eten kost maximaal 3euro per dag

Dus voor 400euro kun je perfect leven.

Dan heb je nog een budget kledij 50euro, communicatie GSM telenet 50euro , electriciteit en verwarming 100euro

Dus als je meer dan 600euro per maand nodig hebt, ben je gewoon een wild consumptiebeest die lekker egoistisch toegeeft aan zijn driften, en zit te zuipen en roken en poepen tot al uw geld op is.

grapjas ...

[kameleon]

3 euro per dag voor eten