De Oerknal religie nadert haar einde - Pagina 33

patrickve · 13 april 2010, 15:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niets kindersprookje. Ik wijs er alleen op dat zelfs vandaag mensen zonder verpinken de meest vreemde dingen verzinnen om toch maar een antwoord te kunnen geven op de vraag "waar komen wij vandaan". Plausibiliteit is daarbij niet het eerste criterium.

Daar ben ik het niet mee eens: de huidige cosmologie wil niet per se een antwoord op de filosofische vraag: waar komen wij vandaan ? Maar wel:

hoe kunnen we een zo coherent mogelijke theorie opbouwen die in overeenstemming is met de gekende fysica en die alle (of de meeste) astronomische waarnemingen kwantitatief kan verklaren ? En maakt dat theoretisch kader dan ook nog voorspellingen voor andere astronomisch eventueel waarneembare dingen ? En als we dat trachten waar te nemen, klopt dat dan ?

Plausibiliteit is dan gewoon een mate van kwantitatieve overeenkomst met de waarnemingen.

patrickve · 13 april 2010, 15:47

Wat donkere materie betreft, a priori zou dat geen wiskundige correctie zijn, maar is de hoop wel degelijk dat het echte materie betreft. Supersymmetrische deeltjes zouden best donkere materie kunnen zijn bijvoorbeeld.

Dat is het verschil met donkere energie, die WEL gewoon een wiskundig ding is (cosmologische constante).

Als de LHC supersymmetrische deeltjes vindt dan zou dat een hele goeie kandidaat kunnen zijn.

Maar er ZIJN problemen met gravitatie. Een heel intrigerend probleem is de pioneer-11 anomalie bijvoorbeeld.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly

parcifal · 13 april 2010, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zo ver niet zoeken. Uit zijn eigen link. Eerste zin :

Wel, mijn beste, wat zijn volgens u de blauwe zones op deze foto?

Cdude · 13 april 2010, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, mijn beste, wat zijn volgens u de blauwe zones op deze foto?

Kleurtjes op een foto don't mean shit to me, zonder het verklarend artikel.

parcifal · 13 april 2010, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Kleurtjes op een foto don't mean shit to me, zonder het verklarend artikel.

Vooruit dan : http://www.physics.ucdavis.edu/~maru.../MACSJ0025.pdf

Ben eens benieuwd.

Cdude · 13 april 2010, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Vooruit dan : http://www.physics.ucdavis.edu/~maru.../MACSJ0025.pdf

Ben eens benieuwd.

Veel uitleg en enkele figures maar niets over jouw afbeelding.
Ben niet van plan die PDF nu uit te pluizen.

Dus : begleidende tekst/uitleg betreffende DIE afbeelding aub.

parcifal · 13 april 2010, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Veel uitleg en enkele figures maar niets over jouw afbeelding.
Ben ook niet van plan die PDF nu uit te pluizen.

Dus : begleidende tekst/uitleg betreffende DIE afbeelding aub.

Alles staat in de pdf. Als je te lui bent om het uit te pluizen is dat jouw probleem.

Waarom kronkel je nu trouwens zo?
Doet het pijn om ongelijk te hebben?

Cdude · 13 april 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Alles staat in de pdf.

Behalve jouw afbeelding.
Die nu net het onderwerp van deze discussie is ..

parcifal · 13 april 2010, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Behalve jouw afbeelding.
Die nu net het onderwerp van deze discussie is ..

Het is figuur 4, met een ander type overlay.
Dat leek me vrij duidelijk overigens.

C uit W · 13 april 2010, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, mijn beste, wat zijn volgens u de blauwe zones op deze foto?

Manipulatie van de nwo, omdat we de reptillians hun thuisplaneet niet zouden ontdekken.

Johnny Blaze · 13 april 2010, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, mijn beste, wat zijn volgens u de blauwe zones op deze foto?

Een chill kleurtje die goed bij da roze past. Lekker Spacey.

ArjanD · 13 april 2010, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Uit jouw artikel:

Met een standaardafwijking van +-16 significant onder het gemiddelde. En dat terwijl intelligentie bij zoogdieren vooral in de buitenlaag van de hersenen zit, ik zou daarom zeer benieuwd zijn naar hoe de man motorisch en sensorisch was en hoeveel energie zijn brein gebruikt (wat wel niet echt te meten zal zijn). Het blijft knap hoor, met maar de helft van de hersenen, dat zeker, maar om aan de hand hiervan nou te stellen dat je hersenen "niet bepalen wie je bent"...

Je kunt de psyche in relatie tot de hersenen naar mijns inziens vergelijken met de lucht die door een trompet stroomt en zo een geluid produceert.

De trompet voorziet in capaciteiten, de lucht in het mechanisme waarmee de capaciteiten benut kunnen worden, en de blazer bepaalt door het bedienen van de trompet het geluid.

De hersenen zijn niet meer dan een instrument.

Cdude · 13 april 2010, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ArjanD

Je kunt de psyche in relatie tot de hersenen naar mijns inziens vergelijken met de lucht die door een trompet stroomt en zo een geluid produceert.

De trompet voorziet in capaciteiten, de lucht in het mechanisme waarmee de capaciteiten benut kunnen worden, en de blazer bepaalt door het bedienen van de trompet het geluid.

De hersenen zijn niet meer dan een instrument.

In dat geval moeten er velen dringend een paar jaartjes notenleer volgen

ArjanD · 13 april 2010, 17:32

Zo zie ik het idd. Bij psychische problemen is er vaak fysiologisch niets mis met de hersenen, maar spelen mensen als het ware een valse noot.

parcifal · 13 april 2010, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Een chill kleurtje die goed bij da roze past. Lekker Spacey.

Dat is waar.
Is dat nu geen elegante foto overigens?

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 13 april 2010, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wel, mijn beste, wat zijn volgens u de blauwe zones op deze foto?

Dat is een foto samengesteld uit twee methoden van beeldvorming. Het roze komt van het Chandra X-ray Observatory. Het blauw (inclusief het rose) komt van de Hubble Space Telescope.

Het is dus al niet één foto. Niet één waarneming. Niet op dezelfde tijd en niet met dezelfde 'exposure'.

Beide niet samengestelde beelden zijn niet eens in kleur. De kleuren bekomt men door:

Citaat:

The image is a composite of separate exposures made by Hubble Space Telescope ACS and WFPC2 detectors and the Chandra ACIS detector. The color results from assigning different hues (colors) to each monochromatic image. In this case, the assigned colors are:
X-ray violet
F450W (B) blue
F555W (V) and F814W (I) yellow/cyan

Het blauw illustreert het verschil tussen de manieren van beeldvorming. De Hubble doet dat namelijk significant anders dan de Chandra.

Het verschil kan een indicatie zijn van verstrooid X-ray door gas. De gravitatielens (gebruikt door de Hubble) kan net zo goed een fish-eye lens zijn. Als ge dan de sterren in de achtergrond gelijk legt, dan is er een verschil in de voorgrond, de cluster dus.

Concluderen dat het blauw donkere materie is, dat is nogal voorbarig.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 13 april 2010, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat donkere materie betreft, a priori zou dat geen wiskundige correctie zijn, maar is de hoop wel degelijk dat het echte materie betreft. Supersymmetrische deeltjes zouden best donkere materie kunnen zijn bijvoorbeeld.

Door de voorzichtigheid waar mee u zich uitdrukt (- zou -a priori - hoop -) kan ik u niet tegenspreken.

Ook naakte singulariteiten zijn kandidaten. Al is er nog geen eentje gevonden. Toch niet dat ik weet. Tot het tegendeel bewezen is kan ook elk 'hemellichaam' dat een stijgende dichtheid naar het midden toe kent maar waarvan de straal groter is dan de Schwarzschild radius een naakte singulariteit herbergen.

https://docs.google.com/viewer?url=h..._proton_a4.pdf

http://www.scientificamerican.com/ar...-singularities (6 pagina's)

parcifal · 13 april 2010, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Concluderen dat het blauw donkere materie is, dat is nogal voorbarig.

Dat doet NASA, met name Chandra Observatory, nochtans duidelijk wel.
(edit, dus niet dat het blauwe donkere materie is, maar wel dat de scheiding tussen de waarnemingen via lensing (blauw) en X-stralen (purper) een duidelijke indicatie zijn voor de aanwezigheid van 'donkere materie')

http://chandra.harvard.edu/photo/2008/macs/

Citaat:

As the two clusters that formed MACS J0025 (each almost a whopping million billion times the mass of the Sun) merged at speeds of millions of miles per hour, the hot gas in each cluster collided with the hot gas in the other and slowed down, but the dark matter did not. The separation between the material shown in pink and blue therefore provides direct evidence for dark matter and supports the view that dark matter particles interact with each other only very weakly or not at all, apart from the pull of gravity.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 13 april 2010, 19:03

Eigenlijk zit daar een heel ironisch kantje aan. Er is massa zoek om berekeningen en observaties te doen overeenkomen. We weten dat omdat we te weinig breking door gravitatie lenzen waarnemen. Maar we gaan wel een gravitatie lens gebruiken om de verloren massa zichtbaar te maken.

ArjanD · 13 april 2010, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat doet NASA, met name Chandra Observatory, nochtans duidelijk wel.
(edit, niet dat het blauwe donkere materie is, maar wel dat de scheiding tussen de waarnemingen via lensing (blauw) en X-stralen (purper) een duidelijke indicatie zijn voor de aanwezigheid van 'donkere materie')

http://chandra.harvard.edu/photo/2008/macs/

De vraag is dus: waarom? Het antwoord: om vast te houden aan de oerknal theorie die bij voorbaat een feit moet zijn.

13 april 2010, 15:47	#642
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 116.177	Wat donkere materie betreft, a priori zou dat geen wiskundige correctie zijn, maar is de hoop wel degelijk dat het echte materie betreft. Supersymmetrische deeltjes zouden best donkere materie kunnen zijn bijvoorbeeld. Dat is het verschil met donkere energie, die WEL gewoon een wiskundig ding is (cosmologische constante). Als de LHC supersymmetrische deeltjes vindt dan zou dat een hele goeie kandidaat kunnen zijn. Maar er ZIJN problemen met gravitatie. Een heel intrigerend probleem is de pioneer-11 anomalie bijvoorbeeld. http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly __________________ Al moordend problemen oplossen.

13 april 2010, 17:32	#654
ArjanD Gouverneur Geregistreerd: 16 mei 2009 Locatie: Maastricht (NL) Berichten: 1.330	Zo zie ik het idd. Bij psychische problemen is er vaak fysiologisch niets mis met de hersenen, maar spelen mensen als het ware een valse noot. __________________ Ex-CEO van Google betrapt op het verdedigen van AI t.a.v. de mensheid. Eric Schmidt: "The real dangers of AI, which are cyber and biological attacks, will come in three to five years when AI acquires free will." Een AI kan geen biologische aanval uitvoeren... https://mh17waarheid.nl/google/ (Google's Corruptie voor AI Leven)

13 april 2010, 19:03	#659
ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds Banneling Geregistreerd: 3 januari 2010 Berichten: 0	Eigenlijk zit daar een heel ironisch kantje aan. Er is massa zoek om berekeningen en observaties te doen overeenkomen. We weten dat omdat we te weinig breking door gravitatie lenzen waarnemen. Maar we gaan wel een gravitatie lens gebruiken om de verloren massa zichtbaar te maken.