Verpletterend: creationisme voorgoed de mond gesnoerd

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

God schiep hemel en aarde in 6 dagen......toen riep Hij de microwezentjes te hulp (je ziet er een paar van op de achtergrond), die wel weten dat 6 dagen voor God in de microkosmos gelijk staat aan een eeuwigheid....

Het zijn NIET de microwezentjes maar juist de MACRO structuur die alles bijeenhoud. Dit zijn de lange draden (strings) die alles met alles verbindt tot in het diepste en kleinste tot en met het hoogste toe (bewijs: quantum effecten verstengelde deeltjes).
Alles is met alles doorverbonden uiteindelijk vanuit de singularitieit in het begin van het "nieuwe tijdperk" tot en met de hoogste dimensie (continuum) toe....

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

1+1=2 is geen stelling, dat is een afspraak, net zoals de lucht blauw noemen een afspraak is.

ook 1+1=10 is een afspraak en even correct.
Net zoals 7+2=11 ook een afspraak is en ook even correct

(voor de mensen die even niet mee zijn: gebruik ik achtereenvolgens de decimale, binaire en octale afspraak.)

Ik moet toegeven dat ik bij 7+2=11 toch wel even de kluts kwijt was.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik moet toegeven dat ik bij 7+2=11 toch wel even de kluts kwijt was.

De kluts kwijt? da's nog zacht uitgedrukt lijkt mij!

Wiskunde is bij mijn weten zelfs de grondslag van exacte wetenschappen.
7 appels zijn 7 appels; 2 appels daarbij zijn 9 appels (18 halve, 36 kwartjes,...)
Geen millimeter afspraken, pure harde feiten.
Natúúrlijk voor diegene die perse een perverse, irrationele visie willen opleggen aan anderen die zullen u doen geloven dat zwart, wit is of dat 7+2=11 bv.
Als je leugens of onwaarheden lang genoeg verkondigd worden ze op een bepaald moment waarheid, zelfs tegen beter weten in soms.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

De kluts kwijt? da's nog zacht uitgedrukt lijkt mij!

Wiskunde is bij mijn weten zelfs de grondslag van exacte wetenschappen.
7 appels zijn 7 appels; 2 appels daarbij zijn 9 appels (18 halve, 36 kwartjes,...)
Geen millimeter afspraken, pure harde feiten.
Natúúrlijk voor diegene die perse een perverse, irrationele visie willen opleggen aan anderen die zullen u doen geloven dat zwart, wit is of dat 7+2=11 bv.
Als je leugens of onwaarheden lang genoeg verkondigd worden ze op een bepaald moment waarheid, zelfs tegen beter weten in soms.

Nee, daar zit je verkeerd.
7+2 kan 9 of 11 zijn, afhankelijk van de afspraak.

We nemen de conventie 7+2=9 omdat we per toeval 10 vingers hebben.
Had de evolutie ons 8 vingers gegeven dan was 7+2=11

Voor de rest ben ik het met u eens.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik moet toegeven dat ik bij 7+2=11 toch wel even de kluts kwijt was.

Binair en hexadecimaal zijn wat beter gekend dan octaal.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

De kluts kwijt? da's nog zacht uitgedrukt lijkt mij!

Wiskunde is bij mijn weten zelfs de grondslag van exacte wetenschappen.
7 appels zijn 7 appels; 2 appels daarbij zijn 9 appels (18 halve, 36 kwartjes,...)
Geen millimeter afspraken, pure harde feiten.

Als je oneindig veel appels hebt en je legt er nog 1 extra bij, heb je dan meer appels?

[QRANDAR]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niet.
U vindt het toch niet erg dat ik niet in hoofdletters schrijf?

Als U niet bang hebt van bliksem bent U de rare kwiet en niet ik.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

De kluts kwijt? da's nog zacht uitgedrukt lijkt mij!

Wiskunde is bij mijn weten zelfs de grondslag van exacte wetenschappen.
7 appels zijn 7 appels; 2 appels daarbij zijn 9 appels (18 halve, 36 kwartjes,...)
Geen millimeter afspraken, pure harde feiten.
Natúúrlijk voor diegene die perse een perverse, irrationele visie willen opleggen aan anderen die zullen u doen geloven dat zwart, wit is of dat 7+2=11 bv.
Als je leugens of onwaarheden lang genoeg verkondigd worden ze op een bepaald moment waarheid, zelfs tegen beter weten in soms.

Je zit inderdaad verkeerd. Zoals Alboreto al heeft aangeduid, zijn er verschillende getalstelsels. We zijn gewend om met het decimale stelsel te rekenen, het stelsel dat tien cijfers bevat en waarin 1+1 gelijk is aan 2. daarnaast is het binaire stelsel, dat maar twee cijfers bevat, en waarin 1+1=10, maar 10+1=11. Ik ken het bestaan van het hexadecimale stelsel, maar ik ben er niet vertrouwd mee.

Maar ook in diepere zin ben je fout. Wiskunde is een louter deductief stelsel. De meesten van ons zijn vertrouwd met de zogenaamde Euclidische meetkunde (de "vlakke meetkunde"). Op basis van een aantal axioma's deduceerde Euclides een heleboel stellingen en bewijzen, die we allemaal als scholier moesten leren. Maar door een één enkel axioma te veranderen kon Riemann een heel andere meetkunde ontwikkelen, even consistent en verregaand als de Euclidische, maar verschillend.

Ten slotte: de basis van alle wetenschap is de waarneming, niet de wiskunde. Het verrassende feit dat wiskunde een middel is om wetenschappelijke theorieën te beschrijven kwam er pas ten tijde van Galileo. Plato is heel even die richting ingegaan, met zijn vaststelling dat als je de lengte van een snaar halveert, de toon exact een octaaf lager is, maar hij is er niet ver mee geraakt. Het is pas met Galileo dat wetenschappelijke tractaten wiskundig behandeld worden.
Maar de mooiste wiskundige afleiding is niets in de wetenschap, vergeleken met een (correcte) waarneming of experiment. De basis van alle wetenschap is en blijft de waarneming.

O, en nog een terzijde:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dt-fouten

[QRANDAR]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Je zit inderdaad verkeerd. Zoals Alboreto al heeft aangeduid, zijn er verschillende getalstelsels. We zijn gewend om met het decimale stelsel te rekenen, het stelsel dat tien cijfers bevat en waarin 1+1 gelijk is aan 2. daarnaast is het binaire stelsel, dat maar twee cijfers bevat, en waarin 1+1=10, maar 10+1=11. Ik ken het bestaan van het hexadecimale stelsel, maar ik ben er niet vertrouwd mee.

Maar ook in diepere zin ben je fout. Wiskunde is een louter deductief stelsel. De meesten van ons zijn vertrouwd met de zogenaamde Euclidische meetkunde (de "vlakke meetkunde"). Op basis van een aantal axioma's deduceerde Euclides een heleboel stellingen en bewijzen, die we allemaal als scholier moesten leren. Maar door een één enkel axioma te veranderen kon Riemann een heel andere meetkunde ontwikkelen, even consistent en verregaand als de Euclidische, maar verschillend.

Ten slotte: de basis van alle wetenschap is de waarneming, niet de wiskunde. Het verrassende feit dat wiskunde een middel is om wetenschappelijke theorieën te beschrijven kwam er pas ten tijde van Galileo. Plato is heel even die richting ingegaan, met zijn vaststelling dat als je de lengte van een snaar halveert, de toon exact een octaaf lager is, maar hij is er niet ver mee geraakt. Het is pas met Galileo dat wetenschappelijke tractaten wiskundig behandeld worden.
Maar de mooiste wiskundige afleiding is niets in de wetenschap, vergeleken met een (correcte) waarneming of experiment. De basis van alle wetenschap is en blijft de waarneming.

O, en nog een terzijde:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Dt-fouten

[QRANDAR]

Waarneming is inderdaad een héél belangrijk.
Neutraal observeren ook.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door QRANDAR

Als U niet bang hebt van bliksem bent U de rare kwiet en niet ik.

Bent u bang om aan een hartaanval te sterven?

[QRANDAR]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bent u bang om aan een hartaanval te sterven?

neen en U jack?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het zijn NIET de microwezentjes maar juist de MACRO structuur die alles bijeenhoud. Dit zijn de lange draden (strings)

de stringtheorie is iets van de microkosmos.

die alles met alles verbindt tot in het diepste en kleinste tot en met het hoogste toe (bewijs: quantum effecten verstengelde deeltjes).

ook de kwantumtheorie is iets van de microkosmos.

Alles is met alles doorverbonden uiteindelijk vanuit de singularitieit

inderdaad: dus vanuit de microkosmos.....

in het begin van het "nieuwe tijdperk" tot en met de hoogste dimensie (continuum) toe....

In de microkosmos zitten de grootste krachten.

De macrokosmos is daarentegen veel primitiever.

Het kleinere houdt het grotere bijeen, net als de kleinere hersenen het grotere lichaam.

HET ATOOM IS INGEWIKKELDER

1 - je kunt zo zien dat bv een uranium-atoom ingewikkelder is dan een zonnestelsel met zijn vele kerndeeltjes: positieve protonen en neutrale neutronen en negatieve elektronen die om de kern heen draaien. Verder zijn de protonen en neutronen weer opgebouwd uit quarks in allerlei soorten.
2 - Daar komen ook nog de hogere natuurwetten bij van het elektro-magnetisme, de kwantummechanica en de snarentheorie.
3 - Denk verder ook aan de grotere krachten van de kern-energie en anderen.
(De microkosmos heeft 3 extra krachten, namelijk het elektromagnetisme en de sterke en zwakke kernkracht.)
4 - Voor het atoom heb je dan ook nog het systeem van Mendeljeff voor ongeveer 113 verschillende soorten atomen.

De microkosmos is ingewikkelder dan de macrokosmos en het is mijns inziens ook een hogere wereld.
Het is een wereld die verder ontwikkeld is en een verder ontwikkelde wereld is mijns inziens een
ruimtevaartcultuur.
Hoger niet alleen omwille van hogere natuurkundige eigenschappen, maar dus ook hoger in die zin dat de microkosmos het product is van levende wezens.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door QRANDAR

neen en U jack?

Ik ben daar meer bang van dan, dan van de bliksem.
Ik denk dat er veel meer Belgen aan een hartaanval sterven dan van de bliksem.

En dan ben ik de rare kwiet in deze discussie...

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Als je oneindig veel appels hebt en je legt er nog 1 extra bij, heb je dan meer appels?

In principe wel. Maar oneindig is niet kwantificeerbaar. Je kan ook niet spreken van oneindig in het kwadraat.

Bovendien is "oneindig" een louter theoretisch concept. Niet waarneembaar en niet bewezen. En zeker niet zo tastbaar als die ene appel in uw hand.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Als je oneindig veel appels hebt en je legt er nog 1 extra bij, heb je dan meer appels?

oneindig + 1 = oneindig. Hetzelfde aantal appels

Oneindig is een wiskundig begrip waar een aantal regels aan verbonden zijn. Dit begrip is nodig om bepaalde formules zinnig te maken, bijvoorbeeld, wat gebeurt er wanneer ik deel door nul, wat is de afgeleide van een helling van 90 graden enzovoorts.

Deze regels kan je ook bewijzen maar dat gaat te ver voor een forum. Op zich eenvoudig maar voorkennis vereist. Begin eens met limieten en continuïteit van functies te studeren, dan kom je er vanzelf bij uit. Iedereen met een beetje wiskundig inzicht kan dit op een paar weken zelfstudie leren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Als je oneindig veel appels hebt en je legt er nog 1 extra bij, heb je dan meer appels?

Nee, die appel zit er al bij suffie.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

oneindig + 1 = oneindig. Hetzelfde aantal appels

maar ook verschillend, namelijk het verschil van 1.

Zo is er ook een verschil tussen oneindig en 2 x oneindig, hoewel ze ook gelijk zijn.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

de stringtheorie is iets van de microkosmos.ook de kwantumtheorie is iets van de microkosmos.
inderdaad: dus vanuit de microkosmos.....In de microkosmos zitten de grootste krachten.

De macrokosmos is daarentegen veel primitiever.

Het kleinere houdt het grotere bijeen, net als de kleinere hersenen het grotere lichaam.

HET ATOOM IS INGEWIKKELDER

1 - je kunt zo zien dat bv een uranium-atoom ingewikkelder is dan een zonnestelsel met zijn vele kerndeeltjes: positieve protonen en neutrale neutronen en negatieve elektronen die om de kern heen draaien. Verder zijn de protonen en neutronen weer opgebouwd uit quarks in allerlei soorten.
2 - Daar komen ook nog de hogere natuurwetten bij van het elektro-magnetisme, de kwantummechanica en de snarentheorie.
3 - Denk verder ook aan de grotere krachten van de kern-energie en anderen.
(De microkosmos heeft 3 extra krachten, namelijk het elektromagnetisme en de sterke en zwakke kernkracht.)
4 - Voor het atoom heb je dan ook nog het systeem van Mendeljeff voor ongeveer 113 verschillende soorten atomen.

De microkosmos is ingewikkelder dan de macrokosmos en het is mijns inziens ook een hogere wereld.
Het is een wereld die verder ontwikkeld is en een verder ontwikkelde wereld is mijns inziens een
ruimtevaartcultuur.
Hoger niet alleen omwille van hogere natuurkundige eigenschappen, maar dus ook hoger in die zin dat de microkosmos het product is van levende wezens.

Het gaat in het heelal om de samenhang der dingen dus de alles verbindende krachten die samen één geheel vormen. Het gaat hierbij niet om de afzonderlijke elementen of krachten op zichzelf. Op zichzelf hebben de krachten in het heelal geen enkele betekenis. Net zo min als een mens alleen betekenis voor zichzelf heeft....
Het heelal is op zichzelf één groot levend organisme doordrenkt van de "heilige geest" die zichzelf steeds herschept......
De heilige geest zijn de strings met hun oneindige reikwijdte.....
En het is ook deze geest die ook die ons toestaat een perceptie van de werkelijkheid te mogen aanschouwen binnen het kader van wat onze hersenen aankunnen.....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Het gaat in het heelal om de samenhang der dingen dus de alles verbindende krachten die samen één geheel vormen. Het gaat hierbij niet om de afzonderlijke elementen of krachten op zichzelf.

Ik heb nergens gezegd dat krachten op zichzelf bestaan, wel dat de krachten in de microkosmos groter zijn.

De macrokosmos kent alleen de zwakker zwaartekracht terwijl de elektromagnetische kracht in de microkosmos veel sterker is.

Op zichzelf hebben de krachten in het heelal geen enkele betekenis. Net zo min als een mens alleen betekenis voor zichzelf heeft....
Het heelal is op zichzelf één groot levend organisme doordrenkt van de "heilige geest" die zichzelf steeds herschept......

Het leven in het heelal bestaat met name in de microkosmos en dat zijn de microwezentjes.

Terwijl het heelal zelf geen organisme is, maar een levenloos mechanisme.

Zo is de zon geen levend wezen en ook de aarde niet.

De heilige geest zijn de strings met hun oneindige reikwijdte.....

fout: strings zijn geen levende wezens en bezitten geen heilige geest, alleen bewusteloze natuurwetten.

Bovendien zijn ze in de eerste plaats een fenomeen van de microkosmos.

En het is ook deze geest die ook die ons toestaat een perceptie van de werkelijkheid te mogen aanschouwen binnen het kader van wat onze hersenen aankunnen.....

Het zijn niet de strings die ons doen denken, maar de inhoud van de Geest zelf, dus het denken zelf,die zijn grondslag heeft in de Logica.

Strings zijn alleen maar een uiterlijk fenomeen en niet de Geest van het denken.

De hogere geest bestaat wel bij de microwezentjes, die wel bewust denkende wezens zijn.