Multiculturalisme belemmert integratie

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je denkt toch niet dat één van de sharia-wetgevingen ooit in voege zal komen.

Hoe weet u dat zo zeker? U denkt toch niet als men toegeeft aan 1 eis dat er dan ineens niets meer gaat geeist worden?

Dat is toch wel een ietsje te optimistisch. Op het randje van naief.

Dat is toch niet : iedereen dezelfde rechten, dat is ieder zijn eigen wetten.

Dit risico is dan ook inherent aan de multiculturele samenleving.

2 miljoen etnische Tataren waarvan de meeste moslims zijn, 1,5 miljoen etnische Russen, en dan nog minderheidsgroepen.
Dat is toch niet een relatief kleine aanwezigheid van moslims.

U maakt de denkfout om ze allemaal op een hoop te smijten. Men leeft in dorpen of andere woongemeenschappen die vaak ver van elkaar verwijderd zijn. De ethnische samenstelling van een dorp moet bekeken worden en niet extrapoleren naar een macro-niveau.

Neen, we hadden het niet over wetten en "niets willen aantrekken van wetten"
We hadden het over cultuur, cultuur van de meerderheid en cultuur van de minderheid.
Is het toegestaan dat ik een andere cultuur volg dan jij?
Ik heb geen boodschap aan de materialistische cultuur die nu opgang vindt. Ik vind andere zaken belangrijker. Is het toegestaan?

En u ziet geen verband tussen cultuur en wetgeving? Denkt u dat wetgeving zulk een anomalie is in de samenleving dat ze niet op zijn minst beinvloed wordt door de cultuur?

En voor de rest ga ik niet in op uw slachtofferrol.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

We hadden het over cultuur, cultuur van de meerderheid en cultuur van de minderheid.
Is het toegestaan dat ik een andere cultuur volg dan jij?
Ik heb geen boodschap aan de materialistische cultuur die nu opgang vindt. Ik vind andere zaken belangrijker. Is het toegestaan?

Wat is een materialistische cultuur? Iedereen probeert materieel te overleven. De meeste mensen willen ook ten volle gebruik maken van de materiële mogelijkheden die er zijn. Om dat te verwezenlijken zijn er een aantal voorwaarden waaraan je moet voldoen, een aantal stappen die je moet ondernemen. Daar is ook iemand als jij - met je internetaansluiting - niet aan ontsnapt. In die zin heb je een basis van culturele eigenschappen verworven die je tot op een overlevings- en zelfredzaamheidsniveau hebben gebracht die je überhaupt in staat stellen zelf te kiezen hoe ver je nog in dat materialisme wil gaan.

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat is een materialistische cultuur? Iedereen probeert materieel te overleven. De meeste mensen willen ook ten volle gebruik maken van de materiële mogelijkheden die er zijn. Om dat te verwezenlijken zijn er een aantal voorwaarden waaraan je moet voldoen, een aantal stappen die je moet ondernemen. Daar is ook iemand als jij - met je internetaansluiting - niet aan ontsnapt. In die zin heb je een basis van culturele eigenschappen verworven die je tot op een overlevings- en zelfredzaamheidsniveau hebben gebracht die je überhaupt in staat stellen zelf te kiezen hoe ver je nog in dat materialisme wil gaan.

Beste duikboot,
Moest het aan mij liggen, dan had ik veel liever gezien dat je je energie in een artikel steekt zoals je hier in het begin hebt gepost, dan dat je de discussie aangaat met Arti. Ze streeft nu eenmaal een ideologie na die niet toelaat dat er op één of ander manier kritiek wordt geven op de multiculturele gedachten. Volgens deze persoon is er geen probleem met culturen of migranten, en als die er dan al is, dan is dat de schuld van de blanken. Deze persoon predikt de absolute gelijkwaardigheid der culturen (hoewel ze van het “eigen cultuur laatst” principe is).
Ik vind jou posts echt waardevol, maar de discussies die daar op volgen zijn meestal redundant.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De economische aanvangspositie van veel migranten is tamelijk zwak, dat is juist, en in de VS worden ze vaak ook om die reden binnengelaten. In België is die instroom veel minder selectief, zodat ook veel migranten hier terechtkomen die we weinig perspectieven kunnen bieden.

En toch. Er is nog nooit zoveel verticale sociale mobiliteit geweest als vandaag. De overheid voorziet in bijna kosteloos onderwijs, organiseert in samenwerking met vakbonden en werkgevers een uitgebreid sociaal vangnet, neemt (gecontesteerde) initiatieven om minderheidsgroepen aan bod te laten komen (positieve discriminatie, quota, etc.), er worden taallessen georganiseerd, centra, vzw's, noem maar op...

Mijn vader kon indertijd - eind jaren '50 - niet lang naar school gaan. Daar was geen geld voor. Hij ging op z'n zestiende werken. Mijn generatie heeft wel de "luxe" gehad om verder te studeren. Ook al hadden we het niet breed en misten mijn ouders nogal wat culturele bagage - ik kon gaan studeren. Net als een aantal van mijn neven en nichten. De sociaal-economische drempels zijn grondig verlaagd. Maar je moet wel je been optillen natuurlijk, of als ouder je kinderen de drempel helpen nemen. Niets gaat vanzelf.

Uiteraard hebben we al één en ander verbeterd.
Ik hoop dat de jaren '50 niet als referentie dienen om te stellen dat het allemaal dik in orde is.
Ons onderwijs is het meest ongelijke. De socio-economische stand van een kind is nog steeds de meest determinerende factor voor het behalen van een diploma.

Datzelfde proces, waarbij de nieuwe generatie de vorige overtreft, zien we ook bij migrantenkinderen, maar in veel mindere mate. Ze starten al met een taalachterstand omdat hun ouders onvoldoende Nederlands kennen of naar de Turkse televisie kijken. Die ouders hebben vaak ook geen aangepast verwachtingspatroon en denken dat het volstaat kinderen een aantal jaar naar school te sturen om ze vervolgens zo snel mogelijk te laten werken. Ondertussen worden geldoverschotten niet in de kinderen geïnvesteerd, maar getransfereerd naar familie in het "thuisland" of besteed aan een woning in datzelfde "thuisland" (terwijl ze in België in de bunkers van de sociale woningmaatschappijen samenhokken alsof het "hier" maar een bijzaak is).

Armoede en kansarmoede zijn ook maar erfelijk in zoverre men die erfenis niet als onwenselijk ziet. Het ontbreekt veel migrantenouders echter aan ambitie, aan inzicht in onze maatschappij en aan wat die te bieden heeft. In plaats van die mensen via het multiculturalisme een platform te bieden waarop ze hoofdzakelijk elkaars onwetendheid kunnen delen, komt het er dus op aan mensen te integreren in een manier van denken en een maatschappelijke attitude die uitzicht biedt op sociale mobiliteit.

Dat geldt dus niet voor iedereen binnen de nieuwe generatie (ook niet voor die rasechte Belgen).
Jongens dubbelen meer dan meisjes, die groeien op binnen dezelfde gezinnen. Ligt dat dan aan de ouders, die hun dochters meer motiveren? Of aan de taalachterstand?

Eigenlijk denk je heel klassiek Marxistisch: de economische positie is voor jou allesverklarend (de onderbouw). De realiteit is echter complexer: culturele factoren beïnvloeden evengoed de economische status - zeker in een samenleving die - anders dan de klassenmaatschappij ten tijde van Marx en tegelijk mede dankzij "links" - sociale mobiliteit faciliteert.

Waaruit moet blijken dat de economische positie allesverklarend is voor mij?
Ga jij nu ook al beginnen met stropoppen!

Jammer dat een van de grote verwezenlijkingen van links - de mogelijkheid tot emancipatie, tot scholing, tot economische vooruitgang - door sommige linksen niet meer naar waarde wordt geschat...

Het is uit linkse hoek dat er nog aandacht is om het onderwijs te verbeteren. Het is uit die hoek dat er nog voorstellen komen.

[E. Migrant]

En wat vinden de Indianen van het "multi-culturalisme"?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Hoe weet u dat zo zeker? U denkt toch niet als men toegeeft aan 1 eis dat er dan ineens niets meer gaat geeist worden?

Dat is toch wel een ietsje te optimistisch. Op het randje van naief.

Ja, je hebt gelijk. Aangezien de katholieke kerk haar kerkelijk recht heeft, kunnen we verwachten dat een andere religie gelijke rechten krijgt, en ook haar eigen religieus recht mag invoeren.

Dit risico is dan ook inherent aan de multiculturele samenleving.

Iedereen dezelfde rechten is een risico?
Ik dacht dat dit één van de normen en waarden was van de leidende cultuur.

U maakt de denkfout om ze allemaal op een hoop te smijten. Men leeft in dorpen of andere woongemeenschappen die vaak ver van elkaar verwijderd zijn. De ethnische samenstelling van een dorp moet bekeken worden en niet extrapoleren naar een macro-niveau.

Jij denkt dat de 2 miljoen Tataren en 1,5miljoen etnische Russen elk in hun dorpen leven?
Er werd ook gezegd dat er zeer veel gemengde huwelijken zijn.

En u ziet geen verband tussen cultuur en wetgeving? Denkt u dat wetgeving zulk een anomalie is in de samenleving dat ze niet op zijn minst beinvloed wordt door de cultuur?

De wetgeving is dikwijls een neerslag van de cultuur.
Maar antwoord nu eens.
Als men zich aan de wetgeving houdt, is dat niet voldoende?

En voor de rest ga ik niet in op uw slachtofferrol.

Wat is er slachtofferrol aan :

Ik heb geen boodschap aan de materialistische cultuur die nu opgang vindt. Ik vind andere zaken belangrijker. Is het toegestaan?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat is een materialistische cultuur? Iedereen probeert materieel te overleven. De meeste mensen willen ook ten volle gebruik maken van de materiële mogelijkheden die er zijn. Om dat te verwezenlijken zijn er een aantal voorwaarden waaraan je moet voldoen, een aantal stappen die je moet ondernemen. Daar is ook iemand als jij - met je internetaansluiting - niet aan ontsnapt. In die zin heb je een basis van culturele eigenschappen verworven die je tot op een overlevings- en zelfredzaamheidsniveau hebben gebracht die je überhaupt in staat stellen zelf te kiezen hoe ver je nog in dat materialisme wil gaan.

Ja, iedereen probeert materieel te overleven.
Heb je al eens een collega bezig gehoord over zijn nieuwe auto die hij gekocht heeft. Dat is toch niet altijd "financieel overleven".
Idem voor het commerciële circus dat bijvoorbeeld kerstmis of valentijn geworden is.

Ik mag inderdaad kiezen hoever ik daarin ga.
Ik hoef daarin de leidende cultuur niet te volgen.

[Cynara Cardunculus]

Aangezien de katholieke kerk haar kerkelijk recht heeft, kunnen we verwachten dat een andere religie gelijke rechten krijgt, en ook haar eigen religieus recht mag invoeren.

Ik zie dat u nu zelfs pleit voor het handjekap en voetjekap systeem? Ineens ook steniging doorvoeren �* la flamande (= met behulp van goeie vlaamse kasseistenen), kan nog renderend zijn als men de stenigingen gaat uitvoeren op de plaatsen waar de wegen moeten worden heraangelegd: vele handjes maken het werk lichter.

En ik maar denken dat het "kerkelijk recht" zo'n beetje interne keukenregeltjes waren, ondergeschikt aan de seculiere wetten! hoe dom kan een mens toch wezen nietwaar?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

En ik maar denken dat het "kerkelijk recht" zo'n beetje interne keukenregeltjes waren, ondergeschikt aan de seculiere wetten! hoe dom kan een mens toch wezen nietwaar?

Inderdaad, aangezien kindermisbruik mag verzwegen worden, omdat de kerk haar eigen recht spreekt, aangezien vrouwen mogen gediscrimineerd worden voor het priesterambt, moet je niet denken dat het kerkelijk recht ondergeschikt is aan de seculiere wetten.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, aangezien kindermisbruik mag verzwegen worden, omdat de kerk haar eigen recht spreekt, aangezien vrouwen mogen gediscrimineerd worden voor het priesterambt, moet je niet denken dat het kerkelijk recht ondergeschikt is aan de seculiere wetten.

haaaa.... juist!

en de joden eten kinderkes op zeker hé?

maar als enkel moslims halal mogen kelen dat kan natuurlijk geen kwaad. ies koeltoer

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Uiteraard hebben we al één en ander verbeterd.
Ik hoop dat de jaren '50 niet als referentie dienen om te stellen dat het allemaal dik in orde is.
Ons onderwijs is het meest ongelijke. De socio-economische stand van een kind is nog steeds de meest determinerende factor voor het behalen van een diploma.

Kun je mij eens uitleggen wat er zo fout is aan het onderwijs? Dat het in het Nederlands wordt gegeven? Dat je er meer moet leren over de Belgische dan over de Turkse geschiedenis? Dat je er zwemlessen kunt krijgen? Dat je er onttrokken wordt aan de eenzijdige invloedssfeer van je ongeschoolde ouders? M.a.w. leg mij eens uit welke mechanismen van het onderwijs de sociale ongelijkheid in stand houden.

De socio-economische status van een kind is nauw gerelateerd aan het opleidingsniveau van de ouders en de schoolprestaties hangen nauw samen met (vooral) het opleidingsniveau van de moeder. Vrouwen met een hoger opleidingsniveau zijn zich veel meer bewust van het belang en de kansen die het onderwijs biedt. Ze zijn dan ook meer geneigd hun kinderen te motiveren voor school. De cruciale factor is dus niet "het onderwijs", maar de attitude van de ouders. "Het onderwijs" staat als middel tot ieders beschikking. Men moet er wel gebruik van maken natuurlijk...

Dat geldt dus niet voor iedereen binnen de nieuwe generatie (ook niet voor die rasechte Belgen).

Vraag is dus of dat nog de exclusieve verantwoordelijkheid is van "het onderwijs". Ik denk niet dat er op die variabele nog veel "winst" te verwachten is. De kwaliteit van ons onderwijs omlaag halen kan geen optie zijn.

Jongens dubbelen meer dan meisjes, die groeien op binnen dezelfde gezinnen. Ligt dat dan aan de ouders, die hun dochters meer motiveren? Of aan de taalachterstand?

Jongens vergen zeker in de puberteit soms een andere aanpak dan meisjes. Daar zijn talloze ontwikkelingspsychologische rapporten over geschreven.

Maar bij allochtonen (m.n. Marokkaanse en Turkse scholieren) is die kloof nog opvallender, en daar kun je alweer niet "het onderwijs" voor verantwoordelijk stellen. Daar speelt de attitude van de ouders een rol, hun opvattingen over de opvoeding van jongens respectievelijk meisjes, hun ideeën over de rol van man en vrouw in de samenleving, etc. die ver verwijderd zijn van wat in "onze" samenleving met veel moeite is opgebouwd.

Ook taalachterstand hebben ze zelf in de hand: je gaat die natuurlijk niet inhalen door alleen in de eigen kring te blijven hangen (eigen cafés, vzw's, verenigingen), noch door de Vlaamse media te negeren ten gunste van zenders uit het "thuisland". Helaas is dat wat het multiculturalistische discours stimuleert en vergoelijkt.

Waaruit moet blijken dat de economische positie allesverklarend is voor mij?
Ga jij nu ook al beginnen met stropoppen!

Die indruk wek je zelfs in deze reactie: De socio-economische stand van een kind is nog steeds de meest determinerende factor voor het behalen van een diploma. Maar goed, misschien was dat iets te snel geoordeeld.

Het is uit linkse hoek dat er nog aandacht is om het onderwijs te verbeteren. Het is uit die hoek dat er nog voorstellen komen.

Dat betwist ik niet. De vraag is alleen of links de juiste keuzes maakt.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, iedereen probeert materieel te overleven.
Heb je al eens een collega bezig gehoord over zijn nieuwe auto die hij gekocht heeft. Dat is toch niet altijd "financieel overleven".
Idem voor het commerciële circus dat bijvoorbeeld kerstmis of valentijn geworden is.

Ik mag inderdaad kiezen hoever ik daarin ga.
Ik hoef daarin de leidende cultuur niet te volgen.

Je moet een onderscheid maken tussen basisvoorzieningen en luxe.

Het moet de bedoeling zijn dat iedereen een inspanning levert om te voorzien in zijn eigen basisbehoeften (en die van zijn kinderen of andere personen ten laste). Die inspanningen zijn cultureel gedetermineerd: in onze samenleving betekent dat Nederlands leren, een diploma halen en inspanningen doen om door middel van arbeid een eigen inkomen te verwerven. Natuurlijk zijn er mensen die op andere manieren hetzelfde bereiken, maar als je niet tot die uitzonderingen behoort, dien je dus een min of meer vaste weg af te leggen.

Eenmaal je die hebt afgelegd, ben je vrij om te gaan en te staan waar je wil. Dan kun je luxe najagen of verwerpen. Maar die vrijheid heb je dus pas als je de weg hebt afgelegd die nodig is om in je basisbehoeften te voorzien.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Yous

Beste duikboot,
Moest het aan mij liggen, dan had ik veel liever gezien dat je je energie in een artikel steekt zoals je hier in het begin hebt gepost, dan dat je de discussie aangaat met Arti. Ze streeft nu eenmaal een ideologie na die niet toelaat dat er op één of ander manier kritiek wordt geven op de multiculturele gedachten. Volgens deze persoon is er geen probleem met culturen of migranten, en als die er dan al is, dan is dat de schuld van de blanken. Deze persoon predikt de absolute gelijkwaardigheid der culturen (hoewel ze van het “eigen cultuur laatst” principe is).
Ik vind jou posts echt waardevol, maar de discussies die daar op volgen zijn meestal redundant.

Dank je, maar ik ben ervan overtuigd dat zulke discussies die artikels ook "spijzen". En ik verdenk Artisjok niet van kwade wil.

[Yous]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dank je, maar ik ben ervan overtuigd dat zulke discussies die artikels ook "spijzen". En ik verdenk Artisjok niet van kwade wil.

Ja, dat denk ik dus niet. het artikel van de topic was echt nieuw, verhelderend en van niveau. De daar op volgende discussie is wat we in de andere topics evengoed terugvinden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kun je mij eens uitleggen wat er zo fout is aan het onderwijs? Dat het in het Nederlands wordt gegeven? Dat je er meer moet leren over de Belgische dan over de Turkse geschiedenis? Dat je er zwemlessen kunt krijgen? Dat je er onttrokken wordt aan de eenzijdige invloedssfeer van je ongeschoolde ouders? M.a.w. leg mij eens uit welke mechanismen van het onderwijs de sociale ongelijkheid in stand houden.

Dat zou o.a. liggen aan ons schoolliberalisme
http://www.skolo.org/spip.php?article499&lang=fr

De socio-economische status van een kind is nauw gerelateerd aan het opleidingsniveau van de ouders en de schoolprestaties hangen nauw samen met (vooral) het opleidingsniveau van de moeder. Vrouwen met een hoger opleidingsniveau zijn zich veel meer bewust van het belang en de kansen die het onderwijs biedt. Ze zijn dan ook meer geneigd hun kinderen te motiveren voor school. De cruciale factor is dus niet "het onderwijs", maar de attitude van de ouders. "Het onderwijs" staat als middel tot ieders beschikking. Men moet er wel gebruik van maken natuurlijk...

Het klopt dat de socio-economische status van een kind nauw is gerelateerd aan het opleidingsniveau van de ouders en dat motivatie meespeelt.
Maar die kinderen hebben ook een beperktere woordenschat (waar Nederlands de moedertaal is, hé), komen minder in contact met boeken, krijgen minder speelgoed die hun logisch denkvermogen aan het werk zetten (puzzels, bouwblokken),...
Die kinderen hebben al een achterstand al ze op school beginnen.
Berusten we daarin of proberen we daar iets aan te doen.

Vraag is dus of dat nog de exclusieve verantwoordelijkheid is van "het onderwijs". Ik denk niet dat er op die variabele nog veel "winst" te verwachten is.

Natuurlijk is dat geen exclusieve verantwoordelijkheid van het onderwijs. Het is wel een gedeelde verantwoordelijkheid.

De kwaliteit van ons onderwijs omlaag halen kan geen optie zijn.

Uiteraard kan dat geen optie zijn! Is er iemand die dat voorstelt?

Jongens vergen zeker in de puberteit soms een andere aanpak dan meisjes. Daar zijn talloze ontwikkelingspsychologische rapporten over geschreven.

Maar bij allochtonen (m.n. Marokkaanse en Turkse scholieren) is die kloof nog opvallender, en daar kun je alweer niet "het onderwijs" voor verantwoordelijk stellen. Daar speelt de attitude van de ouders een rol, hun opvattingen over de opvoeding van jongens respectievelijk meisjes, hun ideeën over de rol van man en vrouw in de samenleving, etc. die ver verwijderd zijn van wat in "onze" samenleving met veel moeite is opgebouwd.

Als het autochtone jongens zijn is er een andere aanpak nodig, als het allochtone jongens zijn ligt het aan de opvoeding.

Ook taalachterstand hebben ze zelf in de hand: je gaat die natuurlijk niet inhalen door alleen in de eigen kring te blijven hangen (eigen cafés, vzw's, verenigingen), noch door de Vlaamse media te negeren ten gunste van zenders uit het "thuisland". Helaas is dat wat het multiculturalistische discours stimuleert en vergoelijkt.

Neen, dat is niet wat het multiculturalistische discours stimuleert en vergoelijkt.
Om mee te kunnen draaien in de maatschappij is de taal kennen een vereiste.

Die indruk wek je zelfs in deze reactie: De socio-economische stand van een kind is nog steeds de meest determinerende factor voor het behalen van een diploma. Maar goed, misschien was dat iets te snel geoordeeld.

Dat heb ik niet uitgevonden, dat bleek uit het PISA-onderzoek.
Dat stond in verschillende kranten.
http://chengetheworld.be/nl/artikels...e-ongelijkheid

Dat betwist ik niet. De vraag is alleen of links de juiste keuzes maakt.

Dat is een andere discussie.
Maar je schreef "Jammer dat een van de grote verwezenlijkingen van links - de mogelijkheid tot emancipatie, tot scholing, tot economische vooruitgang - door sommige linksen niet meer naar waarde wordt geschat... "

[Cynara Cardunculus]

Dat heb ik niet uitgevonden, dat bleek uit het PISA-onderzoek.
Dat stond in verschillende kranten.
http://chengetheworld.be/nl/artikels...e-ongelijkheid

ik vond het indertijd heel interessant om eens te zien welke migranten er binnenkwamen in de landen waar die migranten het wèl goed deden....

ik zal er maar geen tekeningetje bijmaken zeker?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Inderdaad, aangezien kindermisbruik mag verzwegen worden, omdat de kerk haar eigen recht spreekt, aangezien vrouwen mogen gediscrimineerd worden voor het priesterambt, moet je niet denken dat het kerkelijk recht ondergeschikt is aan de seculiere wetten.

Misselijkmakend, hoe jij de een religie misbruikt als hefboom om een andere een maatschappelijk bruggenhoofd te geven...de dhimmiestatus kan niet langer ontkend worden...

Dat het kerkelijk recht enkel voor personeelsleden of in religieuze handelingen gevolgen heeft en het islamitisch recht voor alle geledingen in de maatschappij gled, vergeten we maar even als dhimmies..

Ik behoudt vanaf nu het recht om u te negeren naar goeddunken..ik discuteer liever niet met hypocrieten...

[Inno]

Zijn het niet die linkie winkies die zowel de multiculturele samenleving als de integratie onmogelijk maken, door steeds zij die moeten integreren of leren samen te leven een hand boven hun hoofd te houden, uitzonderingsregels te eisen en iedereen met een andere mening als fascist te bestempelen? Daardoor hoeven de vreemden niet te integreren, ze hoeven zelf niet samen te leven. Straten met hun taal, en als ze daarbuiten gaan zorgt de overheden wel voor een tolk, enz enz enz.

Door steeds uitzonderingsregels voor hen uit te vinden worden ze afgeleerd om één te worden met ons, om met ons SAMEN te leven.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Misselijkmakend, hoe jij de een religie misbruikt als hefboom om een andere een maatschappelijk bruggenhoofd te geven...de dhimmiestatus kan niet langer ontkend worden...

Dat het kerkelijk recht enkel voor personeelsleden of in religieuze handelingen gevolgen heeft en het islamitisch recht voor alle geledingen in de maatschappij gled, vergeten we maar even als dhimmies..

Ik behoudt vanaf nu het recht om u te negeren naar goeddunken..ik discuteer liever niet met hypocrieten...

Waar lees jij dat ik voorstander ben van een kerkelijk recht of een sharia recht dat boven de seculiere wet zou staan?

Je kan toch niet ontkennen wat de huidige situatie is.

[F.B.]

Ik zal mijn vraag nog eens herhalen. Misschien dat iemand zich geroepen voelt.

Oorspronkelijk geplaatst door F.B.

Gewoon een klein informatief vraagje tussendoor.
Kan er iemand van de multi-kulti mensen eens een paar sociologen aanraden die voorstander zijn van het multiculturalisme en zijn bijhorende samenleving?