Jurgen Ceder neemt openlijk afstand van VB en 70-puntenplan

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Allez,

Wie heeft die bezetting georganiseerd?
Wie was de praeses ven NSV op dat moment?
Wie is met zijn "troepen" gewapend met stokken en buizen naar buiten gekomen, en geeft dat zelf toe?
Wie koos er voor de confrontatie (al of niet uitgedaagd)?
Bij welke actie is er iemand kreupel geslagen?

Kun jij echt in eer en geweten blijven volhouden dat die man hier geen verantwoordelijkheid heeft? Ook al is hij vrijgesproken van de fatale slagen.

Allez,

Eigenlijk is het niet voldoende dat hij zich van het 70 punten programma distantieert. Eigenlijk moet hij zelfmoord plegen.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Met andere woorden een straf moet dus de rest van je leven blijven plakken. Je verliest een deel van je burgerrechten als je door een rood licht rijdt ?
Jij bent gewoon een rechts fascistisch rakkertje weet je dat wel ?

"Iemand zijn been overstampen" is niet gelijk aan "door rood licht rijden".

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Allez,

Eigenlijk is het niet voldoende dat hij zich van het 70 punten programma distantieert. Eigenlijk moet hij zelfmoord plegen.

Niet te dramatisch worden, Stuyckp. Wat is je eigen gedacht over de "aanwerving" van Ceder? Let op, ik vraag dus niet naar het partijstandpunt maar naar je eigen mening.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

"Iemand zijn been overstampen" is niet gelijk aan "door rood licht rijden".

Tenzij ge iemand omver smakt als je door't rood rijdt.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

"Iemand zijn been overstampen" is niet gelijk aan "door rood licht rijden".

Neen dat is gelijk aan mensen broodroven, verkrachten, brandstchtingen, alles kort en klein slaan: allez volgens spherelike, he?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Allez,

Eigenlijk is het niet voldoende dat hij zich van het 70 punten programma distantieert. Eigenlijk moet hij zelfmoord plegen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Niet te dramatisch worden, Stuyckp. Wat is je eigen gedacht over de "aanwerving" van Ceder? Let op, ik vraag dus niet naar het partijstandpunt maar naar je eigen mening.

Heb ik al gezegd. Gemeente politiek interesseert mij niet. Ik vind niet dat zaken van 30 jaar geleden die niet pedofilie gerelateerd zijn moeten blijven plakken. Bovendien is hij niet veroordeeld.
De draad gaat over het feit dat hij dat 70 punten programma afzweert en het valt me op dat dit eigenlijk amper ter sprake komt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tenzij ge iemand omver smakt als je door't rood rijdt.

Voila dat is mijn punt.

[stuyckp]

Echt bizar hoe sommigen die links zijn hier een extreem rechts beleid zouden verdedigen al was het maar om hun politieke tegenstanders uit te schakelen.
Er is nog niet veel veranderd aan de linkerkant in dit land.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Heb ik al gezegd. Gemeente politiek interesseert mij niet. Ik vind niet dat zaken van 30 jaar geleden die niet pedofilie gerelateerd zijn moeten blijven plakken. Bovendien is hij niet veroordeeld.
De draad gaat over het feit dat hij dat 70 punten programma afzweert en het valt me op dat dit eigenlijk amper ter sprake komt.

Da's wat te makkelijk...
Sinds de draad gestart is is ook pas bovengekomen dat getuigen gezien hebben hoe hij iemands been overstampte.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Da's wat te makkelijk...
Sinds de draad gestart is is ook pas bovengekomen dat getuigen gezien hebben hoe hij iemands been overstampte.

ja
wat een raar toeval eh

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Echt bizar hoe sommigen die links zijn hier een extreem rechts beleid zouden verdedigen al was het maar om hun politieke tegenstanders uit te schakelen.
Er is nog niet veel veranderd aan de linkerkant in dit land.

Typisch belgicisme waarvan de gehaaide blauwen de exponent zijn:

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Da's wat te makkelijk...
Sinds de draad gestart is is ook pas bovengekomen dat getuigen gezien hebben hoe hij iemands been overstampte.

Getuigen van 30 jaar geleden. Het proces is al gevoerd. Man vrijgepleit. Over and out.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De gemarkeerde woorden geven al de gekleurdheid van je tussenkomst weer.
.

enkel met "in mijn ogen" kan ik akkoord gaan. de rest is voorzchtigheid met de bronnen die beschikbaar zijn. Mocht ik dat niet doen, had ik binnen de korste keren de vraag of ik er zelf bij was, en wat voor bewijs ik heb voor beweringen die dan van mezelf zouden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De bezetting was iets tussen de unief en het NSV.
Denk je dat men zich met geweld een uitweg had meoeten zoeken als men hen vriendelijk had doorgelaten? het plaatje is toch wel duidelijk/ de massa linkiewinkies wou die paar NSV'ers eens een lesje leren en kwam bewust de confrontatie zoeken zoals ze dat gewoon waren: als een 'rechtse groep een actie of betoging ondernemen zijn zij er telkens als de kippen bij om 'tegenbetogen' en de confrontatie te zoeken.
De anderen, de 'kijklustigen (met eieren), hadden daar niets te zoeken tenzij ze de confrontatie wilden aangaan. En als ze inderdaad al gewoon kwamen kijken dan zouden ze zeker niet gescheeuwd en gejoeld hebben. Of is dat ook geen confrontatie zoeken? Je lult er jezelf vanuit je eng-Belgicistische visie zo compleet in dat het echt zielig wordt.

Beweer je dat er een andere weg was, zoals de teksten beweren, en dat ze niet rond het huis gelopen zijn om de kijklustigen op te zoeken, en dat ze verplicht door de kijklustigen MOESTEN? zo neen is het duidelijk wie de confrontatie zocht.
Wie heeft er blijkbaar de inboedel afgebroken om zich te bewapenen voor de confrontatie?
Stel dat het inderdaad allemaal linkse tegenbetogers waren, die slogans riepen, waarom mochten die dat dan niet doen? zolang ze het bezette gebouw niet bestormden of ander geweld gebruikten?
Een "tegenbetoging" kan niet zonder een "betoging" dus zoals de kleine kinderen: "hij is begonnen meester".
En of dat het uitsluitend over een zaak tussen de univ en nsv was, betwijfel ik. Hoe de studentenraad toen samengesteld was weet ik niet, maar zoalls de naam laat vermoeden, zitten nu in ieder geval studenten in. De beslissing voor de subsidies die blijkbaar uit deze raad kwam, was dus mede genomen door de studenten. Misschien daarom dat nsv de confrontatie zocht met de studenten buiten, en niet met de leiding van de univ.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Getuigen van 30 jaar geleden. Het proces is al gevoerd. Man vrijgepleit. Over and out.

Dus...strak vasthouden aan de partijlijn. Maar je hebt gelijk, kritisch denken staat je waarschijnlijk niet.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Dus...strak vasthouden aan de partijlijn. Maar je hebt gelijk, kritisch denken staat je waarschijnlijk niet.

Over feiten van 30 jaar geleden ga ik een persoon niet zomaar beoordelen. Behalve als het een massamoordenaar of kinderverkrachter betreft.
Nuja. U bent blijkbaar ook extreem rechts als het erop aankomt om uw politieke tegenstanders te berechten.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Over feiten van 30 jaar geleden ga ik een persoon niet zomaar beoordelen. Behalve als het een massamoordenaar of kinderverkrachter betreft.
Nuja. U bent blijkbaar ook extreem rechts als het erop aankomt om uw politieke tegenstanders te berechten.

Gutgut, een partijslaafje... Waar gaat jullie partij binnen 30 jaar staan als er niemand af en toe "nee" durft te knikken ipv dat eeuwige ja. Of heeft de partijtop altijd gelijk?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

enkel met "in mijn ogen" kan ik akkoord gaan. de rest is voorzchtigheid met de bronnen die beschikbaar zijn. Mocht ik dat niet doen, had ik binnen de korste keren de vraag of ik er zelf bij was, en wat voor bewijs ik heb voor beweringen die dan van mezelf zouden zijn.


Beweer je dat er een andere weg was, zoals de teksten beweren, en dat ze niet rond het huis gelopen zijn om de kijklustigen op te zoeken, en dat ze verplicht door de kijklustigen MOESTEN? zo neen is het duidelijk wie de confrontatie zocht.
Wie heeft er blijkbaar de inboedel afgebroken om zich te bewapenen voor de confrontatie?
Stel dat het inderdaad allemaal linkse tegenbetogers waren, die slogans riepen, waarom mochten die dat dan niet doen? zolang ze het bezette gebouw niet bestormden of ander geweld gebruikten?
Een "tegenbetoging" kan niet zonder een "betoging" dus zoals de kleine kinderen: "hij is begonnen meester".
En of dat het uitsluitend over een zaak tussen de univ en nsv was, betwijfel ik. Hoe de studentenraad toen samengesteld was weet ik niet, maar zoalls de naam laat vermoeden, zitten nu in ieder geval studenten in. De beslissing voor de subsidies die blijkbaar uit deze raad kwam, was dus mede genomen door de studenten. Misschien daarom dat nsv de confrontatie zocht met de studenten buiten, en niet met de leiding van de univ.

Je doet het weer!

Als men niet tegenbetoogt kan er geen confrontatie komen. Je kunt er niet rond uit! Er is niemand die zegt dat bij een betoging of andere manifestatie er een tegenbetoging moet zijn. Die linkiewinkies bewijzen keer op keer dat ze tegen de vrijemeningsuiting zijn en die voortdurend willen beknotten. Als dat de wereld is waar we naartoe gaan? Die linkiewinkies zijn inderdaad niet links, maar wat altijd extreem-rechts wordt genoemd. De andersdenkenden zonder meer trachten uit te schakelen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Getuigen van 30 jaar geleden. Het proces is al gevoerd. Man vrijgepleit. Over and out.

Quid rechten van het slachtoffer als er nieuwe getuigen opduiken? Schadevergoeding? morele voldoening?
Gaat een trauma door pedofilie langer mee dan een levenslange handicap door slagen en verwondingen?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Quid rechten van het slachtoffer als er nieuwe getuigen opduiken? Schadevergoeding? morele voldoening?
Gaat een trauma door pedofilie langer mee dan een levenslange handicap door slagen en verwondingen?

Spherelike, laat je niet opjutten. Het is een typische reflex van de Vlaamsnationalisten hier dat als ze geen argumenten hebben je
A) Een trol noemen
B) Op de man spelen
C) smiley's bovenhalen
Kortom, je hebt wsl gelijk en dat beseffen ze maar kunnen ze niet toegeven.