Waarom beschermen de katholieken een figuur als Michèle Martin?

[eno2]

Ik stop ermee, er komt niks nieuws meer uit en het happy end is er toch, er komen onsamendrukbare straffen voor deze straffe gevallen

Met dank aan alle deelnemers.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik stop ermee, er komt niks nieuws meer uit en het happy end is er toch, er komen onsamendrukbare straffen voor deze straffe gevallen

Met dank aan alle deelnemers.

Ik ga u een geheim verklappen : er komen waarschijnlijk GEEN onsamendrukbare straffen, Di Rupo heeft dat nerrgens gezegd. Je moet nu eenmaal de pers niet altijd geloven...

[eno2]

De Morgen vandaag:

In het regeerakkoord staat al dat die niet-samendrukbare straffen er moeten komen, maar tot dusver is dat niet gebeurd. In de nasleep van de vrijlating van Michelle Martin zijn die straffen echter opnieuw een heet hangijzer.

Premier Elio Di Rupo (PS) benadrukte in 'De Zevende Dag' dat er al hervormingen geweest zijn bij justitie en politie, maar dat de politici verder willen gaan. "Wij zijn bereid om iets meer te doen binnen het regeerakkoord", zei Di Rupo.

"We moeten de emotie van de bevolking en van de ouders begrijpen, maar in een democratie moet de scheiding der machten gerespecteerd worden", benadrukte hij ook. "Gedurende de discussie voor het regeerakkoord was de beslissing voor Martin al genomen."

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik zou niet weten wat u in deze context met het woord "beschermen" bedoelt?

De zusters lopen niet met geweren rond en het klooster is geen oninneembare burcht. Dus, "beschermen", wat dan wel? Hoe dan wel?

Volgens de definitie van 'beschermen' die Eno2 hanteert heeft het gevangenispersoneel Martin ook al die jaren beschermd.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Volgens de definitie van 'beschermen' die Eno2 hanteert heeft het gevangenispersoneel Martin ook al die jaren beschermd.

Wiki

Beschermen: overgankelijk) er zo goed mogelijk voor zorgen dat er niets verkeerd gebeurt

De dijk moest het land beschermen tegen een overstroming.

Synoniemen

beveiligen

Afgeleide begrippen

bescherming, beschermvrouw, beschermvrouwe

MM heeft in haar kloosterzuster-correspondente een beschermvrouwe gevonden

Het klooster beschermt MM

De ordediensten beschermen het klooster

Van Dale online:


be·scher·men (werkwoord; beschermde, heeft beschermd) 1behoeden voor gevaar

Behoeden voor gevaar: het is overduidelijk dat MM zonder bescherming aan represailles zou onderhevig zijn

Encyclo:
beschermen
protegeren,

Wie beweert dat de kloosterzusters MM niet protegeren, kent zijn Nederlands slecht of is van kwade wil...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft echt wel een grapjas op alle vlakken! Nu men u wijst op het verschil tussen verantwoorden en verdedigen, probeert u het weer eens over een andere boeg te gooien. Zo stilaan een vast element in de discussie: van de hak op de tak.

Wanneer iemand u in de hoek drumt, vertoont u de onhebbelijke gewoonte deze persoon een 'grapjas' te noemen.

Hetgeen Michele Martin gedaan heeft is afschuwelijk. Bijna even afschuwelijk als wat Marc Dutroux heeft gedaan. En Jezus zelf is zeer streng met 'zondaars' die zich vergrijpen aan kinderen. Zij moeten met een molensteen om de hals in het water worden gegooid. Er is hier geen kwestie van vergeving.

En dus, wat de nonnetjes hebben gedaan door Martin op te vangen, blijkt dus flagrant in strijd te zijn met wat Jezus poneert in het N.T. . Daar zouden de nonnen zich maar eens goed over moeten bezinnen!

[Garry]

Eigenlijk maakt het geen verschil of men dat mens beschermt of niet.
Nu wordt ze afgeschilderd als een monster, en dat ze niet had mogen vrij komen en zo meer.

Voor mij zijn er slechts twee mogelijkheden, ze heeft gezeten, ze komt in aanmerking voor vrijstelling of ze is een monster dat nooit had mogen vrij komen.

In dit laatste geval had ze niet moeten zitten ook niet.

Mensen die daden verricht hebben waarvan we zeggen," Die mag nooit meer vrij komen", moet ge niet opsluiten en de maatschappij opzadelen met massaal hoge kosten. Dat soort mensen moet ge onmiddellijk na hun proces ontmantelen, demonteren en hun organen verkopen en de opbrengst daarvan laten ten goede komen aan de slachtoffers die ze gemaakt hebben. Zo hebben ze levens genomen en op hun beurt ook weer levens geschonken.

Wanneer je ze opsluit is het ook normaal dat ze vroeg of laat vrij komen. Dat is nu gebeurd, niet haar schuld maar de onze. We willen zo geciviliseerd zijn dat we er zelf het slachtoffer van worden.

Stel je even voor dat ze aan het eind van de Oorlog Hitler hadden kunnen oppakken, wat zou men er dan mee gedaan hebben denk je? Opgesloten? Geloof het maar niet. Opgeknoopt ja, dat misschien wel.
Wel nu, dat mens is vrij, laat ze nu ook verder gaan met haar leven, en het zelfde geld voor haan vent, als die zou vrij komen.

Ge had er maar niet voor moeten kiezen om ze op te sluiten. Gij en wij allemaal kiezen voor onze leiders aan de hand van wat ze prediken. Als je niet akkoord gaat met de gang van zaken, betekent dat enkel en alleen dat ge voor de verkeerde leiders gekozen hebt. Is dat dat mens of haar vent zijn fout, of is dat ons allen fout?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

MM heeft in haar kloosterzuster-correspondente een beschermvrouwe gevonden

Het klooster beschermt MM

De ordediensten beschermen het klooster



Behoeden voor gevaar: het is overduidelijk dat MM zonder bescherming aan represailles zou onderhevig zijn


Wie beweert dat de kloosterzusters MM niet protegeren, kent zijn Nederlands slecht of is van kwade wil...

Als ze morgen nog in dat klooster is. Een klooster met maar één ingang en uitgang heb ik nog nooit tegengekomen. De meeste hebben/hadden zelfs onderaardse gangen die naar God weet waar leiden.

MM is vrijgekomen, nogal logisch dat ze die niet op haar eigen met de metro huiswaarts sturen. Langs voor klooster in en langs achter als een ander persoon met andere identiteit weer buiten. Dada MM, het ga je goed.

Zit misschien al in Zuid Amerika in bikini onder een parasol met een rum-cola
in haar hand.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

MM heeft in haar kloosterzuster-correspondente een beschermvrouwe gevonden

Het klooster beschermt MM

De ordediensten beschermen het klooster



Behoeden voor gevaar: het is overduidelijk dat MM zonder bescherming aan represailles zou onderhevig zijn


Wie beweert dat de kloosterzusters MM niet protegeren, kent zijn Nederlands slecht of is van kwade wil...

Het is de politie die Martin beschermd (door het klooster te beschermen tegen bij voorbeeld het uitschot van Nation). De Nonnenkes hebben geen enkel middel om Martin te beschermen indien de politie weg is en er iemand haar een kopje kleiner probeert te maken.

Ge kunt dus uw beklag doen bij de burgemeester van Namen en bij Milquet. Ge moogt zelfs hard slaan, beide zitten bij de CDH.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De Morgen vandaag:

In het regeerakkoord staat al dat die niet-samendrukbare straffen er moeten komen, maar tot dusver is dat niet gebeurd. In de nasleep van de vrijlating van Michelle Martin zijn die straffen echter opnieuw een heet hangijzer.

Premier Elio Di Rupo (PS) benadrukte in 'De Zevende Dag' dat er al hervormingen geweest zijn bij justitie en politie, maar dat de politici verder willen gaan. "Wij zijn bereid om iets meer te doen binnen het regeerakkoord", zei Di Rupo.

"We moeten de emotie van de bevolking en van de ouders begrijpen, maar in een democratie moet de scheiding der machten gerespecteerd worden", benadrukte hij ook. "Gedurende de discussie voor het regeerakkoord was de beslissing voor Martin al genomen."

Zoals ik eerder zei, je moet de pers niet altijd geloven.
Doe de oefening ZELF: lees het regeerakkoord en luister aandachtig wat Di Rupo vertelt. Op geen ENKEL moment bevestigt hij dat er onsamendrukbare straffen zullen komen, hij fietst er systmatisch rond.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Waar zijn de strengere voorwaarden voor seksuele delinquenten in het geval van MM, bij voortijdige vrijlating?

@ Jan van den Berghe:

Er is geen sprake van een herhaling van HETZELFDE misdrijf zo op het eerste zicht, tenzij ge m e het tegendeel bewijst

Wiki

Het strafrecht hanteert zelfs niet eens die term zoals een nauwlettend persoon had kunnen lezen tussen de lijnen van het stukje dat je hier hebt geplakt.
De wet ( strafrecht ) spreekt over 'wettelijke herhaling' terwijl de term recidive er eentje is vanuit de criminologie.

Voor meer uitleg : http://www.elfri.be/juridische-infor...ijke-herhaling



Je hebt dus geen gelijk als het gaat over recidive en je hebt wel gelijk als het gaat over gelijk wat betreft dat het vRecidive is immers een term uit de criminologie.

En verder staat er zoiets zoals

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Massamoordenaars laten lopèn en opvangen na vijftien jaar, dat is wat die gekke onderrector Ringlet van Leuven Waals verkoopt als het toppunt van humanisme. Dat hij zich beperkt tot het toppunt van katholicisme.... Je zou voor minder de doodstraf terug willen gaan invoeren...

amai gij blinkt zo uit in het overdrijven dat ik soms denk dat je het allemaal ironisch bedoelt.

MM is geen moordenares ( tenminste ze is er niet voor veroordeeld ) laat staan dat ze massa's zou uitgemoord hebben.
Ze is zelf niet medeplichtig aan moord.

Ze is veroordeeld (medeplichtig) voor de opsluiting en foltering ( die er uit voortvloeide en waar ze wel degelijk van bewust was )van de zes meisjes en voor bendevorming.

Waarom denkt ge dat die 'slechts' 30 jaar kreeg terwijl MD levenslang kreeg ?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In het regeerakkoord staat al dat die niet-samendrukbare straffen er moeten komen

Zijn onze journalisten slecht opgeleid, hebben ze geen greintje kritische zin of likken ze gewoon de hielen van de machthebbers?

Een regeerakkoord dat bepaalt wat de wetgever moet doen! Ik weet het wel: zo gaat het nu eenmaal. Maar hoe kan ons journaille zoiets vermelden zonder erop te wijzen dat dit ingaat tegen de scheiding der machten.

Een regering heeft niets te besluiten over wetgeving.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Enerzijds banaliseert de schrijver het publiek dat opgedoken is bij de vrijlating van MM, maar ook die op de witte balonnenmarch. Ik weerhoud het woord 'perdus'.
Anderszijds preekt hij als het ware voor rationaliteiti, beschaving, etcetera.

Nu vraag ik me af of een rationaliteit niet zo rationeel dient te zijn dat ze o.a.:

a) rekening houdt met het leedgehalte van de slachtoffers. In welke mate dient dat leed herhaald te worden? Zou het niet een stukje rationeler zijn en getuigen van ernstige beschaving om de herhaling van leed te voorkomen. Daar prioriteit aan te geven?

b) Michelle Martin heeft een tijdje in het onderwijs gestaan. Er klopt ergens iets niet ivm haar persoonlijkheid. Dat ze zich onderlegd heeft aan Dutroux (en misschien wel duchtig slaag heeft gekregen van hem (?)) verklaart geen verzachtende omstandigheid. Ze had van hem kunnen wegvluchten. Als je in het onderwijs staat ben je meestal toch een beetje sociaalvaardig. Wie kan mij garanderen dat ze niet even psychopathisch is aangelegd als Dutroux? Ik hou die optie open. En ik zal niet verwonderd zijn als ze binnen een jaar of drie plots weg is uit het klooster van de Arme Klaren. Zijn de Arme Klaren met hun boekenwijsheid en hun extreme en jarenlange geïsoleerde levenswijze wel opgewassen tegen een MM ?


16 jaar zitten vind ik persoonlijk te weinig voor haar aandeel. Ook als teken naar de maatschappij toe.

Toen haar advocaat zei dat MM aangeslagen was en zoveel reactie niet verwacht had, maakte ik de bedenking dat zelfs een analfabete boer uit een of ander achterland tactischer zou geweest zijn.

Dat is allemaal naast de kwestie

Uit het psychologisch rapport bleek in grote lijnen : fragiel en beïnvloedbaar maar ook perfect verantwoordelijk te stellen voor haar daden )
De jury heeft destijds bij de schuldvraag ten volle 100% ja gezegd.
De rechter, heeft, bij mijn weten, geen rekening gehouden met verzachtende omstandigheden.
Ze heeft 30 jaar gekregen voor haar daden

Ze komt(kwam) nu vrij door toepassing van de wet Lejeune net gelijk elk vergelijkbaar geval.
Het enigste verschil is dat ze toevallig betrokkenen was bij een zaak ( de eerste grote : men dacht dat die dingen alleen maar in de UK voorkwamen ) die destijds het hele land op z'n kop heeft gezet en tevens de aanzet is geweest om (kleine) hervormingen te kunnen doordrukken als men maar luid genoeg brulde.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Geen dus. Ik gaf steun aan het principe.

Ik vraag me af of de hulp van het klooster de vervroegde vrijlating van MM heeft bevorderd.

"Op 8 mei 2011, Martin had inmiddels de helft van haar straf uitgezeten, verkreeg ze voor de eerste keer voorwaardelijke invrijheidstelling"
Daar de voorwaarden

"Algemene voorwaarden

Geen inbreuken plegen
Gevolg geven aan de oproepen van het openbaar ministerie en van de justitie-assistent belast met de begeleiding
Een vast adres hebben en, in geval van verandering, het nieuwe adres communiceren aan het openbaar ministerie en aan de justitie-assistent belast met de begeleiding

Bijzondere voorwaarden

Van bij de voorwaardelijke vrijlating verblijven op het voorgestelde adres en er niet van veranderen zonder het akkoord van de rechtbank en mits een vooraf goedgekeurd alternatief
...

"
daar na het afblazen van de afspraak met het Franse klooster de voorwaarden maar niet vervuld geraakten bleef het aanslepen.

't Is nogal onzinnig te spreken in termen van 'vervroegde vrijlating van MM bevorderen'

Hier is het eerder een geval ( alleen maar vanwegedie zaak Dutroux ) van 'hoe de vervroegde vrijlating van MM praktisch verhinderen'

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

MM heeft in haar kloosterzuster-correspondente een beschermvrouwe gevonden

Het klooster beschermt MM

De ordediensten beschermen het klooster

Er klopt iets niet in uw redenering: als het klooster MM beschermt, waarom is er dan nog politie nodig? Heel eenvoudig, omdat het klooster nu eenmaal geen bescherming biedt, maar wel opvang, een zekere thuis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hetgeen Michele Martin gedaan heeft is afschuwelijk. Bijna even afschuwelijk als wat Marc Dutroux heeft gedaan. En Jezus zelf is zeer streng met 'zondaars' die zich vergrijpen aan kinderen. Zij moeten met een molensteen om de hals in het water worden gegooid. Er is hier geen kwestie van vergeving.

En dus, wat de nonnetjes hebben gedaan door Martin op te vangen, blijkt dus flagrant in strijd te zijn met wat Jezus poneert in het N.T. . Daar zouden de nonnen zich maar eens goed over moeten bezinnen!

Merk het sofisme: MM heeft een misdaad gepleegd, bijgevolg zijn de zusters ook schuldig aan dezelfde misdaad.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merk het sofisme: MM heeft een misdaad gepleegd, bijgevolg zijn de zusters ook schuldig aan dezelfde misdaad.

Stropop van hier tot ginder

Je hebt ook geen andere mogelijkheid van reactie want de posting van System is ronduit vernietigend voor jouw systeem van ontkenning van de evidentie.

Ik plaats nog de kritiek van het hoofd van de Benedictijnen (edit)

Berouw
Notker Wolf, de abt-primaat van de orde van de benedictijnen, meent dat kloosters bijzonder terughoudend moeten zijn met het opnemen van misdadigers. "Dat kan slechts indien zij echt berouw hebben. Het volstaat niet hen af te schermen van de openbaarheid." Dat verklaarde de abt aan het Duitse weekblad Focus.

Bron: De Morgen vandaag

Let wel dat de abt van afscherming spreekt. Dat neigt een beetje naar bescherming, niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Let wel dat de abt van afscherming spreekt. Dat neigt een beetje naar bescherming, niet?

Slechts voor wie geen begrip heeft van de verschillende bewoordingen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik plaats nog de kritiek van het hoofd van de Benedictijnen (edit)

Wat abt Notker brengt, is geen kritiek aan het adres van de kloosterlingen van Malonne. Wel wijst hij op de modaliteiten die volgens hem vervuld horen te zijn.