De theorie van alles....

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Achter glas en openstellen voor het publiek aan een zacht inkomprijsje.

Wel is het van belang dat het publiek hen kan zien maar niet andersom.

[Peche]

http://www.youtube.com/watch?v=roE32LCvunw
Nota: Watch the mouse!!!

Zijn we het eens dat er iets niet klopt?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wel is het van belang dat het publiek hen kan zien maar niet andersom.

En met duidelijke vermelding : Verboden de missing links te voederen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Begrijp jij het wel? Heeft niets met druk te maken. Wanneer krijg ik antwoord?

Selectiedruk, zo simpel is het. Welk woord begrijp je niet? Selectie of druk?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

[url]
Nota: Watch the mouse!!!

De linker- of de rechterkant ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Selectiedruk, zo simpel is het. Welk woord begrijp je niet? Selectie of druk?

Ik geloof er niet in. Wat zeg jij van die film? En zie hoe een knaagdier iets aapachtig wordt. Wat heeft dat met selectiedruk te maken. Er wordt niets geselecteerd door de druk, de sterkste overleeft zonder daar nieuwe beesten voor te paren die ineens in bomen gaan klimmen om terug op de grond te komen en uiteindelijk mensen in leven baart. No freaking way.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar wy verliezen een staart en lopen recht op enkele miljoenen jaren tijd. Akkoord dat is veel tijd. Maar zie hoeveel tijd het vraagt een genetische wijziging te krijgen naar iets dat er op lijkt. Wanneer we verklaring vragen is het een nuance of krijgen we persoonlijke uitlatingen. Niet dat ik dat erg vind. Maar men kan toch pogen enige logica aan te linken. Een reden zou kunnen zijn dat we vlees aten maar dat verklaart de diversiteit niet die we bekomen zijn op 65 miljoen jaar tijd. Alle theorien en hypotheses zijn wishful thinking.

De vragen die je stelt zoals waar komt variatie vandaan, zijn lachwekkend voor iemand die stelt dat evolutie niet klopt. Als je niet zelf weet waar evolutie zegt waar variatie vandaan komt, ken je simpelweg te weinig van evolutie om er een mening over te hebben waar iemand een antwoord op moet geven.

Maar toch: mutaties zorgen voor variatie. Natural selection drijft de mutaties en genetic drift zorgt ervoor dat evolutie soms stil blijft staan of zelfs achteruit gaat. Als je hier niet mee akkoord gaat, dan zeg je simpelweg dat micro evolutie eveneens zever is.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik geloof er niet in. Wat zeg jij van die film? En zie hoe een knaagdier iets aapachtig wordt. Wat heeft dat met selectiedruk te maken. Er wordt niets geselecteerd door de druk, de sterkste overleeft zonder daar nieuwe beesten voor te paren die ineens in bomen gaan klimmen om terug op de grond te komen en uiteindelijk mensen in leven baart. No freaking way.

Die film is 100% animatie waar 99,9% niet van klopt.

[Peche]

Athelas, wil je ego niet strelen maar U bent één van de beste skeptici.

Kijkt uit uw voorbeeld, 55 miljoen jaar geleden:

Dat beestje is verantwoordelijk voor de paarden, zebra's, pony's vandaag.
Dat heeft 55 miljoen jaar gevraagd.

Waar is onze familieboom? En vind jij dat de getallen niet aanzienlijk schelen?



"common ancestor" ... Ik vind het zo vreemd. Die laatste figuren op de afbeeldingen, is dat niet gewoon altijd "mens" geweest zonder al te veel van uiterlijk te veranderen? Ik kan iedereen haar geven op een tekening he.
Volgens mij is de evolutietheorie niet toepasbaar op de mens.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Athelas, wil je ego niet strelen maar U bent één van de beste skeptici.

Kijkt uit uw voorbeeld, 55 miljoen jaar geleden:

Dat beestje is verantwoordelijk voor de paarden, zebra's, pony's vandaag.
Dat heeft 55 miljoen jaar gevraagd.

Waar is onze familieboom? En vind jij dat de getallen niet aanzienlijk schelen?

Tuurlijk schelen die getallen serieus. Bijna een factor 20 verschil.

"common ancestor" ... Ik vind het zo vreemd. Die laatste figuren op de afbeeldingen, is dat niet gewoon altijd "mens" geweest zonder al te veel van uiterlijk te veranderen? Ik kan iedereen haar geven op een tekening he.
Volgens mij is de evolutietheorie niet toepasbaar op de mens.

Inderdaad je kan iedereen haar geven op een tekening. Je kan dino's zelfs een roze huid met paarse stippen geven. Wat telt is hoe het er ongeveer zou uitgezien hebben. Zelfs vandaag heb je mannen met zo goed als geen borsthaar en dan andere met heel veel borsthaar. En daar draait evolutie net om. Er zijn binnen een populatie verschillen zowel in grootte, in breedte, haargroei, huidskleur, maar ook interne zoals metabolisme of bloedgroep. Je kan niet één individu tekenen om een hele populatie te schetsen en je kan niet alleen op het uiterlijke afgaan om vaststellingen te doen ivm evolutie.

Is het jou trouwens opgevallen dat paarden itt tot jouw figuur andere poten hebben, een andere schedel, meer spieren in hun bovenbenen en quasi niets in hun onderbenen? Ook hun tanden zijn enorm veranderd net als de staart.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Dus nog bewijs gevonden voor Atlantis?

Volgens mij is dat boek gevonden bij opgravingen onder de grote sfinx op zoek naar clues voor Atlantis.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Sorry, maar ik zie daar echt een paardachtig beest in.
Daar zie ik echt nog paarden, ezels en pony's uit erecten ja.
Die leken me heel sterk op mekaar !

Uw mening van wat jij daar al dan niet in denkt te herkennen, doet er niet toe ... begrijp dat nu eens ?
Net zoals je vorige post daar sprak je over :

"Ik kan niet meer op 2 handen tellen hoeveel maal ik nu het verschil geschetst hebt."

Jij bepaalt dat verschil niet.

Stel je voor zeg ! Omdat persoon A zegt dat zaken naar boven zouden vallen zouden onze wetenschappelijke bevindingen plots ongeldig worden ?

Bovendien ... stel dat jij dat zou doen... je bent al ruim driemaal van mening veranderd.

Ik heb tot in de treure mijn standpunt over evolutie herhaald."

Ja dat deed je
En ik heb tot in den treure al aan jou gevraagd wat het wezenlijk verschil nu zou zijn tussen micro & macro inzake het gepropageerd ( en geverifieerd ) mechanisme.
Je hebt daar tot nu toe nog steeds niet op geantwoord.
Ook wiedes omdat er geen zinnig antwoord is buiten een oneliner in den trend van 'God of de blueprint heeft dat zo vastgelegd'

55 miljoen jaar tijd van dat tot paard? Dat kan ik ergens nog plaatsen ja.

Daar geloof ik eerlijk niks van.
In je vorige post zit je koud en warm tezelfdertijd te blazen ivm dat verschil.
De ene keer 'herken' je er geen 'paard' in -> wat nogal in de lijn der verwachtingen ligt.
De andere keer is het verschil te klein.
En dan heb je het uiteraard enkel over het ogenschijnlijk verschil want voor de rest vat je er toch niks van.

Maar ziet gij uit een muis een mens ontstaan?
Ziet gij uit een cel vissen komen die aan land kruipen ?
Een klein aapke op 3 miljoen jaar tijd tot ons evolueren? Geloof jij dat?

Dat was niet de oorspronkelijke vraag of bekommernis.
Het ging jou erover dat macro-evolutie niet zou gedocumenteerd zijn.. wat het duidelijk wel is ... ook na drie keer de doelpalen te verschuiven.

En ja op die drie zeg ik ja
't is te zeggen de voorlopers niet hetgeen jij hier stelt.

Daarnet was 55 Ma voldoende
Hier spreken we over een 7 Ma voor mensachtigen
Van 'cel' tot 'vis' , 3.6 Ga
Van 'muis' tot 'mens', > 250 Ma

... ruim voldoende in vergelijking met die 'paardjes' dus waar ge de twee uitersten langs geen kanten kon linken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En macro evolutie leert ons dat we met variatie in soorten zitten door mutaties en natuurlijke selectie op een langdurige periode. Paarden, zebra's, pony's, ...
Apen, gorilla's, bavianen, ...
Dolfijnen, walvissen, orca's, ...
Hamerhaaien, mensenhaaien, verpleegsterhaaien, ...
Allemaal families ....

Ah nu gaat het weer over hoe we van families ?
Da's dan de 4x dat ge uw macro-evolutie verder opschuift.

Ik zal de eerste zijn om het toe te geven als ik echt voor me zie. En vergeef me, ik zie het echt niet. Ik kan geen verklaring geven hoe dit allemaal ontstaan is.

Da's wel de kern van je betoog hé
JIJ ziet het niet en daarom moet het maar fout zijn.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Peche, als je de snelheid en de versnelling van een auto weet, weet jij hoe je moet berekenen in hoeveel tijd de auto 100 meter aflegt?

Hij weet het misschien wel maar hij 'ziet' het niet

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De eerste sporen van beschavingen spraken van goden. Kan daar ons ontstaan niet ligge.? Is het onmogelijk dat we los staan van de evolutie zoals men ons toont? Soemerische mythen en Egyptische goden kunnen toch hier met een vimanas gekomen zijn? De mens is geen aap. Het is een creatie van een hogere intelligentie . In the beginning God created light

Allez ... hier hebben we het spel van abdel
Al dat 'ik_wil_de_evolutietheorie_wel_aannemen_maar...' -geleuter had blijkbaar maar één doel.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Waar komt de diversiteit vandaan op 65 miljoen jaar tijd daar 1 soort zie paard 55 miljoen jaar genetische aanpassingen nodig heeft uit iets dat er al op trekt.

Waar haalt ge die 65 Ma vandaan ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

http://www.youtube.com/watch?v=roE32LCvunw
Nota: Watch the mouse!!!

Zijn we het eens dat er iets niet klopt?

ah nu gaat het weer over de 'muis' (een cynodont ? ) en gaat macro al over het doorkruisen van ordes en klassen.
Da's 5x

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

"common ancestor" ... Ik vind het zo vreemd. Die laatste figuren op de afbeeldingen, is dat niet gewoon altijd "mens" geweest zonder al te veel van uiterlijk te veranderen?Ik kan iedereen haar geven op een tekening he.

Dat zeg jij daar jij enkel op dat stomme plaatje afgaat

Volgens mij is de evolutietheorie niet toepasbaar op de mens.

Dus voor de rest is ze wel toepasbaar ... of wat zeg je nu ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat zeg jij daar jij enkel op dat stomme plaatje afgaat


Dus voor de rest is ze wel toepasbaar ... of wat zeg je nu ?

Zie jij de sprongen van miljoenen jaren vervagen in honderdduizend jaren?
Zie jij hoe ze willekeurig de ene wat dikker maken en de andere wat smaller?
Zie jij hoe ze de ene wat meer haar geven en de andere wat minder?
Straffer nog, ziet gij de lijn beginnen bij "common ancestor" maar de enige die erop trekt is de Ramapithecus. En die kleine verandering vroeg al 30 miljoen jaar. De volgende sprong is al 9 miljoen jaar verschil. Een steeds kleiner verschil met heel grote veranderingen. Er ontbreekt heel wat.
De drie eerste evolutiesprongen sporen niet neen. Ze zijn common, maar tonen maar 1 volgende aap en we hebben daaruit ineens een hominide? Dat is toch toverkunst als we de beenderen als bewijs nemen en voorgaande evolutie van dieren eraan linken? Of zoals men hier al zei: wishful thinking.

Wat nog minder spoort is hoe dinosaurussen HONDERDEN miljoenen jaren nodig hadden om aan diversiteit te komen.
De zoogdieren stonden er meteen met alle diversiteit VLAK NA de dino's uitstierven. Het gaat ineens heel snel.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah nu gaat het weer over de 'muis' (een cynodont ? ) en gaat macro al over het doorkruisen van ordes en klassen.
Da's 5x

Evolutietheorie zegt duidelijk dat knaagdiertjes kunnen evolueren tot een beestje dat in de boom kruipt en iets aapachtig wordt.
Natuurlijke selectie, veel mutaties en veel tijd.

Wel die tijd en diversiteit schiet nu net te kort in onze familieboom.