Burgemeester Gavere wil dat u een wapen in huis haalt: 'Schrikt inbrekers af'. - Pagina 33

Nietzsche · 27 november 2014, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je ziet tot wat men mensen allemaal drijft met overreglementering. De oplossing kan wel eens erger zijn dan de kwaal. Veiliger zou zijn dat die opa zijn wapen thuis klaar heeft liggen en niet verplicht wordt tot continue 'training'. Dat dient een vrije keuze te zijn en geen verplichting. Maar nee. Je voelt zo als waar ze weer een opening gaan verzinnen voor meer verboden. We moeten opa waarschijnlijk 'tegen zichzelf' gaan beschermen door hem te ontwapenen. Opa heeft daar niet te kiezen. Zo denkt de regelteefbelg nu eenmaal. Respect voor de rechten van opa, voor zijn individualiteit,...ver zoek. Opa is een nummer, een pop, opa is amper een mens. Opa is seniel bij voorbaat.

Vaak is dat ook zo (dat bedoel ik niet provocerend, integendeel).

Bobke · 27 november 2014, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uiteraard is dat een aangelegenheid van die schietclub.
Het zal wel weer moeten lukken dat ik in uitgerekend de meest onveilige schietclub van het land zat.
.

Zoals het net lukte dat er een oud mannetje aanwezig was waarvan zijn wapen haperde.
Maar het is niet de aangelegenheid van de club.
Een club heeft zich aan de regels te houden als ze hun vergunning willen behouden.

Bobke · 27 november 2014, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uiteraard is dat een aangelegenheid van die schietclub.
Het zal wel weer moeten lukken dat ik in uitgerekend de meest onveilige schietclub van het land zat.
.

Zoals het net lukte dat er een oud mannetje aanwezig was waarvan zijn wapen haperde.
Maar het is niet de aangelegenheid van de club.
Een club heeft zich aan de regels te houden als ze hun vergunning willen behouden.

Steben · 27 november 2014, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zoals het net lukte dat er een oud mannetje aanwezig was waarvan zijn wapen haperde.
Maar het is niet de aangelegenheid van de club.
Een club heeft zich aan de regels te houden als ze hun vergunning willen behouden.

het is wel de verantwoordelijkheid van de club. het veilig omgaan met wapens is minstens vervat in ongeschreven regels van de club. Dit veronderstelt dat de club kan sanctioneren tot en met opheffen lidmaatschap.

Kristof Piessens · 27 november 2014, 19:57

Is de regel dan dat het op zich niet verboden is om een wapen te hebben zonder uitzondering vergund, afgesloten en geladen in huis ?

Welke regels moeten aan de voorwaarden voldoen om te kunnen verdedigen waar je bvb jaren aan bezig was om het te verwezenlijken ?

De inbreuk is niet door de eigenaar of bewoners overtreden maar door een vreemdeling in het huis op zoek naar vervangbare zaken ?

Bobke · 27 november 2014, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

het is wel de verantwoordelijkheid van de club. het veilig omgaan met wapens is minstens vervat in ongeschreven regels van de club. Dit veronderstelt dat de club kan sanctioneren tot en met opheffen lidmaatschap.

Precies.
Veilig omgaan met wapens maakt ook deel uit van de proeven om een vergunning te verwerven.

Xenophon · 27 november 2014, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uiteraard is dat een aangelegenheid van die schietclub.
Het zal wel weer moeten lukken dat ik in uitgerekend de meest onveilige schietclub van het land zat.

Maar als ik nog niet eens mag eisen dat een vergunde schutter de meest essentiële veiligheidsvoorschriften niet kent, dan mag men de huidige vergunningen voor mijn part verdelen via Kindersurprise eitjes.

Tja, zo gaat het met het rijbewijs ook, de mensen leren hoe ze veilig kunnen rijden, maar meestal rijden ze anders.
We mogen dan eisen dat iedere vergunde chauffeur de regels kent en volgt, maar het zal weinig uithalen.

Steben · 27 november 2014, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Is de regel dan dat het op zich niet verboden is om een wapen te hebben zonder uitzondering vergund, afgesloten en geladen in huis ?

Welke regels moeten aan de voorwaarden voldoen om te kunnen verdedigen waar je bvb jaren aan bezig was om het te verwezenlijken ?

De inbreuk is niet door de eigenaar of bewoners overtreden maar door een vreemdeling in het huis op zoek naar vervangbare zaken ?

DE regel vandaag is dat het enkel mag om personen te verdedigen.

Bobke · 27 november 2014, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tja, zo gaat het met het rijbewijs ook, de mensen leren hoe ze veilig kunnen rijden, maar meestal rijden ze anders.
We mogen dan eisen dat iedere vergunde chauffeur de regels kent en volgt, maar het zal weinig uithalen.

En ook daar zijn het volgens sommigen, meestal de" oude mannetjes" die de fouten maken.

Steben · 27 november 2014, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tja, zo gaat het met het rijbewijs ook, de mensen leren hoe ze veilig kunnen rijden, maar meestal rijden ze anders.
We mogen dan eisen dat iedere vergunde chauffeur de regels kent en volgt, maar het zal weinig uithalen.

Precies en dan krijg twee hysterische kanten

R - ze rijden hier allemaal crimineel, dan is het godverdomme mijn recht om door het rood te rijden. De overheid heeft het weer op MIJ gemunt!

L - De auto is vooral op de eerste een gevaar voor de bestuurder. Als het zo zit, zou men beter de rijbewijzen vernietigen.

Allemaal dikke vette larie en bullocks

Xenophon · 27 november 2014, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik stel die vergunning inderdaad in vraag.

Dat u durft te stellen dat die te streng zou zijn, daar kan ik niet bij...
Ik had in dat logboek om het even welke naam kunnen noteren.

En wat dan nog Jack?

Die praktijken waren dagelijkse praktijk in het verleden, ik herinner me niet dat er in de schietstanden dagelijks mensen afgeschoten werden, zo verschrikkelijk zal het dan toch niet geweest zijn denk ik.

Gewoon mensen die voor hun plezier eens gingen schieten, dat is een hobby, geen misdaad.

Another Jack · 27 november 2014, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je ziet tot wat men mensen allemaal drijft met overreglementering. De oplossing kan wel eens erger zijn dan de kwaal. Veiliger zou zijn dat die opa zijn wapen thuis klaar heeft liggen en niet verplicht wordt tot continue 'training'. Dat dient een vrije keuze te zijn en geen verplichting. Maar nee. Je voelt zo als waar ze weer een opening gaan verzinnen voor meer verboden. We moeten opa waarschijnlijk 'tegen zichzelf' gaan beschermen door hem te ontwapenen. Opa heeft daar niet te kiezen. Zo denkt de regelteefbelg nu eenmaal. Respect voor de rechten van opa, voor zijn individualiteit,...ver zoek. Opa is een nummer, een pop, opa is amper een mens. Opa is seniel bij voorbaat.

Over welke 'continue training" heb je het concreet?

Another Jack · 27 november 2014, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En wat dan nog Jack?

Die praktijken waren dagelijkse praktijk in het verleden, ik herinner me niet dat er in de schietstanden dagelijks mensen afgeschoten werden, zo verschrikkelijk zal het dan toch niet geweest zijn denk ik.

Gewoon mensen die voor hun plezier eens gingen schieten, dat is een hobby, geen misdaad.

Hobby??
Heb jij hier de Chuck Norrissen al bezig gehoord?
Ze wanen zich kenners maar slaan tilt wanneer ze het woord "hapering" horen.
Van dat soort amateurisme gruw ik.
Mijn leerlingen van het 5de jaar lassen weten ondertussen allemaal wat het woord "veiligheidsmaatregelen" betekent...
Meer zelfs, ze passen die regels toe.

Maar ik mag niet suggereren dat dit ook nuttig zou zijn voor mensen met een wapenvergunning?

bembem · 27 november 2014, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kijk eens aan, een verpleger die online diagnoses stelt.

hij is billenwasser in het rusthuis

zelfs verpleegster is te hoog gegrepen voor tokkie

bembem · 27 november 2014, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik begin zowaar van Belgie te houden.

daarom dat je al eeuwen niet op politics.nl zit

bembem · 27 november 2014, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die Burgermeester heeft duidelijk geen idee van de emoties die er aan te pas komen als er een of meerdere inbrekers in je huis komen. De meeste mensen zullen niets durven doen, al hebben ze een machinegeweer.

volledig mee eens tokkie, blaffende honden bijten niet

Nietzsche · 27 november 2014, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

volledig mee eens tokkie, blaffende honden bijten niet

dubbelnick

Nietzsche · 27 november 2014, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

hij is billenwasser in het rusthuis

zelfs verpleegster is te hoog gegrepen voor tokkie

Nee, ik deed dat als bijbaantje.

bembem · 27 november 2014, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, ik deed dat als bijbaantje.

uh-oh wat is dan je echte studie als ik vragen mag? Arabische lesgever worden?

bembem · 27 november 2014, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

dubbelnick

not

27 november 2014, 19:57	#645
Kristof Piessens Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 24 november 2014 Berichten: 2.036	Is de regel dan dat het op zich niet verboden is om een wapen te hebben zonder uitzondering vergund, afgesloten en geladen in huis ? Welke regels moeten aan de voorwaarden voldoen om te kunnen verdedigen waar je bvb jaren aan bezig was om het te verwezenlijken ? De inbreuk is niet door de eigenaar of bewoners overtreden maar door een vreemdeling in het huis op zoek naar vervangbare zaken ?