Ierland zegt ja tegen homohuwelijk!

[Nietzsche]

Een verzameling van dogmatische religie-aanhangers en antitheisten, hoogstaand niveau gegarandeerd.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ieder gesprek tussen een gelovige en ongelovige over deze materie is dan ook gedoemd een dovemansgesprek te worden.

Zomaar iets of iemand geloven, vooral als er heel veel mogelijkheden zijn tot twijfelen, heb ik nog nooit gedaan. Ik heb graag een minimum aan controle, om te kunnen functioneren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zomaar iets of iemand geloven, vooral als er heel veel mogelijkheden zijn tot twijfelen, heb ik nog nooit gedaan. Ik heb graag een minimum aan controle, om te kunnen functioneren.

Dan verwart u wetenschap met geloof, hoor.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan verwart u wetenschap met geloof, hoor.

Hij verwart dat helemaal niet. Integendeel.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan verwart u wetenschap met geloof, hoor.

maar t'is wel de wetenschap die de wereld draaiend houdt.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Hoeft niet zo te zijn.

Ik heb met gelovigen al heel interessante gesprekken gehad.
Elke vraag werd beantwoord. Er werden geen vragen ontweken.

Toch wel een tikkie raar !!
Maar ze zijn niet allemaal 'tzelfde !!

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Toch wel een tikkie raar !!
Maar ze zijn niet allemaal 'tzelfde !!

Het is in mijn ogen een heel vreemd verschijnsel.
Het 'geloven' an sich is een voor mij niet te vatten aandoening.

Geloof begint, waar kennis, of de wil om die kennis te verwerven ontbreekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Hij verwart dat helemaal niet. Integendeel.

Jawel, als geloof "weten" wordt, is het niet langer "geloven".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Geloof begint, waar kennis, of de wil om die kennis te verwerven ontbreekt.

Misschien bij u, alvast niet bij mij.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, als geloof "weten" wordt, is het niet langer "geloven".

Hij had het over 'zomaar' geloven. Aldus, gewoon geloven omdat het in een boekje staat.

Je kan bijvoorbeeld wel geloven, dat het morgen gaat regen, als de voorbije dagen zeer warm zijn geweest. Je weet dat niet zeker; en je gelooft het ook niet 'zomaa'. je geloof (dat het gaat regenen) komt voor uit een gemaakte analyse; en is gesteund op ervaringen.

Geloven <> 'zomaar' geloven ...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Geloof begint, waar kennis, of de wil om die kennis te verwerven ontbreekt.

Inderdaad , dat merk wel eens meer bij o.a. zulke !!

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Het is in mijn ogen een heel vreemd verschijnsel.
Het 'geloven' an sich is een voor mij niet te vatten aandoening.

Geloof begint, waar kennis, of de wil om die kennis te verwerven ontbreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, als geloof "weten" wordt, is het niet langer "geloven".

Wat is het nu Jan?

Gelooft u nu op basis van kennis of niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Hij had het over 'zomaar' geloven. Aldus, gewoon geloven omdat het in een boekje staat.

De tegenstelling blijft: "geloven" is niet "weten".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Wat is het nu Jan?

Gelooft u nu op basis van kennis of niet?

Uw eerste stelling luidt schijnbaar dat geloof een surrogaat is voor onvoldragen kennis of gebrek eraan. Bij mij is dat alvast niet het geval.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Het is in mijn ogen een heel vreemd verschijnsel.
Het 'geloven' an sich is een voor mij niet te vatten aandoening.

Geloof begint, waar kennis, of de wil om die kennis te verwerven ontbreekt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel, als geloof "weten" wordt, is het niet langer "geloven".

Wat is het nu Jan?

Gelooft u nu op basis van kennis of niet?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De tegenstelling blijft: "geloven" is niet "weten".

Wat is het nu Jan?

Gelooeft u nu op basis van kennis of niet?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerste stelling luidt schijnbaar dat geloof een surrogaat is voor onvoldragen kennis of gebrek eraan. Bij mij is dat alvast niet het geval.

Dat is ook zo. Altijd al geweest.

Voor wat de mens niet kon verklaren, was de creatie van een god een mooi alternatief. (God van het licht, god van het vuur, god van de zee ...)

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Het is in mijn ogen een heel vreemd verschijnsel.
Het 'geloven' an sich is een voor mij niet te vatten aandoening.

Geloof begint, waar kennis, of de wil om die kennis te verwerven ontbreekt.

heel dat religieuze geloof is en was een manier om mensen onder de knoet te houden, een bepaalde levensstijl op te dringen en bang te maken (ik heb nog geweten dat mijn oma naar hare paternoster grabbelde, toen er een onweer losbarstte. Kan je nagaan).
Vroeger werd dat geloof trouwens met geweld afgedwongen. Denken we maar aan de kerkelijke rechtbanken, "heksen"-vebrandingen, inquisitie enz.
Een schrift, geschreven na een goddelijke inspiratie ?? Komaan, zoiets krijg je niet meer verkocht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Wat is het nu Jan?

Herlees even uw beginstelling waarin u lijkt te suggeren dat gebrek aan kennis wordt opgevuld door geloof. Geloof heeft volgens u als bron het gebrek aan wetenschappelijke kennis.

Alleen is daar het geloof niet op gebaseerd. Wetenschappelijke kennis leidt dan ook niet tot ongeloof, wel integendeel. Op dat vlak denk ik altijd aan Bodifée die in een van zijn boeken juist aangeeft dat hij er steeds sterker van het bestaan van een "grote Intelligentie" overtuigd werd, naarmate hij vorderde in de kennis van het heelal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

heel dat religieuze geloof is en was een manier om mensen onder de knoet te houden, een bepaalde levensstijl op te dringen en bang te maken (ik heb nog geweten dat mijn oma naar hare paternoster grabbelde, toen er een onweer losbarstte. Kan je nagaan).

Waarom zou je God niet om bescherming bidden?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

heel dat religieuze geloof is en was een manier om mensen onder de knoet te houden, een bepaalde levensstijl op te dringen en bang te maken (ik heb nog geweten dat mijn oma naar hare paternoster grabbelde, toen er een onweer losbarstte. Kan je nagaan).
Vroeger werd dat geloof trouwens met geweld afgedwongen. Denken we maar aan de kerkelijke rechtbanken, "heksen"-vebrandingen, inquisitie enz.
Een schrift, geschreven na een goddelijke inspiratie ?? Komaan, zoiets krijg je niet meer verkocht.

De pastoor die zegt tegen de notaris: 'Hou jij ze arm, dan hou ik ze dom' ...