adoptie door holebi's

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sommige priesters zijn inderdaad ontrouw geworden aan Gods geboden.

Hoe weet je dat zo zeker? Misschien is het juist jij die hier ontrouw bent...

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Alsook het radicale extremistische atheïstische fundamentalisme.

Wt'f

Als atheist kan ik niet bewijzen dat god niet bestaat.
De fout die u maakt is daar uit af te leiden dat hij dus wel moet bestaan.

Wie is nu de fundamentalist?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Daar naar verwijzen als argument in een discussie getuigt van een zeer bekrompen wereldbeeld en een gesloten geest, typisch voor religieuze fanatici.
Zo goed?

Het is geen argument, beste. Het is een vaststelling. Met uw repliek weten we evenwel nog steeds niet wat "religieus fanatisme" is. Uw verwijzing naar "bekrompen wereldbeeld en gesloten geest" helpen niet, want de vraag komt weer op op basis van welke criteria u kan besluiten of er sprake is van een "bekrompen" wereldbeeld of een "gesloten" geest. Het lijkt er echter veel meer op dat iedere opvatting die van de uwe afwijkt, uit gemak door u in die vakjes wordt gestopt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Wederom, bron? Denken jullie echt dat er iemand is die "kiest" om homo te zijn? Zoiets kan je niet kiezen. Ik heb er ook niet voor gekozen dat het mannelijk lichaam mij afstoot. Het is gewoon zo.

Bij mijn weten heeft de wetenschap geen "homogen" gevonden. Stellen dat het genetisch is, is dan ook loutere veronderstelling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

De enige personen die homofilie een "zonde" noemen zijn pilarenbijters als u. Bekering helpt hierbij geen hol (pun intended). Je kan proberen te onderdrukken wie je werkelijk bent maar verdwijnen zal het nooit. Priester of niet.

U hoeft niet persoonlijk te worden, daar het niet persoonlijk is. De christelijke moraal, gestoeld op de bijbel, is heel duidelijk: het is een gruwel Gods, een vreselijke zonde.

En wat uw melodramatisch gedoe betreft over "wie je werkelijk bent", het is een argument dat eveneens kan opgaan voor een pedofiel. Als u op basis van die redenering homoseksualiteit accepteert, kan u niet anders dan ook pederastie in dezelfde lade te stoppen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Bon, daar gaan we weer. Jantje de kazakkendraaier is weer vertrokken voor 20 pagina's langs de lijntjes fietsen en niet op de essentie antwoorden. Ik doe niet mee aan dat soort spelletjes.

U moet maar consequent zijn in wat u schrijft en niet om de haverklap het geweer van schouder veranderen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik ben niet volledig overtuigd of dat echt grotendeels te wijten is aan verschillen in het mannelijk en het vrouwelijk brein. Volgens mij spelen 'maatschappelijke verwachtingspatronen' (ik weet niet goed hoe het te verwoorden) een grotere rol.

Beetje zelfde principe als de hele nature vs. nurture discussie. Volgens mij is het al dan niet beter kunnen opnemen van een verzorgende rol grotendeels nurture. Die bewering doe ik trouwens puur op basis van gevoel/ervaring, ik heb er geen wetenschappelijke bronnen voor.

Jij zou het vast beter weten dan verschillende wetenschappers.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hoeft niet persoonlijk te worden, daar het niet persoonlijk is. De christelijke moraal, gestoeld op de bijbel, is heel duidelijk: het is een gruwel Gods, een vreselijke zonde.

En wat uw melodramatisch gedoe betreft over "wie je werkelijk bent", het is een argument dat eveneens kan opgaan voor een pedofiel. Als u op basis van die redenering homoseksualiteit accepteert, kan u niet anders dan ook pederastie in dezelfde lade te stoppen.

De hoeveelste keer is het al dat u homoseksualiteit en pedofilie gelijk stelt. Zeker al vijftig keer zonder overdrijven, u hebt hulp nodig en bent niet geschikt om in het onderwijs te staan. Zeker al niet als er homoseksuele jongeren in uw klas zitten.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is geen argument, beste. Het is een vaststelling. Met uw repliek weten we evenwel nog steeds niet wat "religieus fanatisme" is. Uw verwijzing naar "bekrompen wereldbeeld en gesloten geest" helpen niet, want de vraag komt weer op op basis van welke criteria u kan besluiten of er sprake is van een "bekrompen" wereldbeeld of een "gesloten" geest. Het lijkt er echter veel meer op dat iedere opvatting die van de uwe afwijkt, uit gemak door u in die vakjes wordt gestopt.

De echte discussie uit de weg gaan, goed geprobeerd!
Ik citeer nog eens uw "vaststelling":

Sommige priesters zijn inderdaad ontrouw geworden aan Gods geboden.

Dat impliceert dat u gelooft in gods geboden, en ze als waardenmeter gebruikt om iemand als ontrouw te bestempelen, de woorden zouden niet misstaan vanop de kansel. Ik denk dat u op uw plaats zit in mijn vakje "religieuze fanatici"

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten heeft de wetenschap geen "homogen" gevonden. Stellen dat het genetisch is, is dan ook loutere veronderstelling.

En daaruit afleiden dat het "dus" te behandelen/genezen moet zijn, is eveneens een veronderstelling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

De echte discussie uit de weg gaan, goed geprobeerd!

Bij mijn weten kwam met dat element op de proppen. Zal ik uw eigen bericht nog eens citeren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En daaruit afleiden dat het "dus" te behandelen/genezen moet zijn, is eveneens een veronderstelling.

Ik leid daar niets uit af. Lees mijn berichten maar eens goed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Dat impliceert dat u gelooft in gods geboden, en ze als waardenmeter gebruikt om iemand als ontrouw te bestempelen, de woorden zouden niet misstaan vanop de kansel. Ik denk dat u op uw plaats zit in mijn vakje "religieuze fanatici"

Om welke reden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De hoeveelste keer is het al dat u homoseksualiteit en pedofilie gelijk stelt.

U vergist zich. Ik geef weer wat de logische consequentie is van deze redenering.

En ja, daar zitten jullie wel heel verveeld mee...

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden?

Met alle Chinezen enz...

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Homofilie is genetisch bepaald en kan je niet afleren.

Moch het genetisch bepaalt zijn, wees dan maar zeker dat onze vrome gelovigen de embryonale stamcellen onderzoek meteen zullen toelaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Met alle Chinezen enz...

U weet schijnbaar uw eigen etiketten niet te duiden. Gevraagd naar uw invulling van "religieus fanatisme" kwam u niet verder dan "bekrompen wereldbeeld en gesloten geest". Hiermee zaten we weer in de etiketten die u uiteindelijk ook niet kon nader uitleggen.

Kortom, wat een afgang voor u!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich. Ik geef weer wat de logische consequentie is van deze redenering.

En ja, daar zitten jullie wel heel verveeld mee...

U hanteert perfect de jesuïeten streken. Als het er op aan komt hebt ge nooit niets gezegd, de anderen hebben u verkeerd begrepen.

Ik sta wel perplex dat dit forum een slag van 60 jaar achteruit is tegenover het aanvaarden van seksualiteit tussen personen van het zelfde geslacht. Erger dat men hen gelijke rechten wil ontzeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

U hanteert perfect de jesuïeten streken. Als het er op aan komt hebt ge nooit niets gezegd, de anderen hebben u verkeerd begrepen.

Heel eenvoudig: citeer me.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik sta wel perplex dat dit forum een slag van 60 jaar achteruit is tegenover het aanvaarden van seksualiteit tussen personen van het zelfde geslacht. Erger dat men hen gelijke rechten wil ontzeggen.

Ook hier leg ik u dezelfde uitdaging voor: citeer me en bewijs aldus dat ik oproep tot het afbouwen van de rechten van het individu omwille van iemands seksuele voorkeur.