Reuzegomdraad “Ze hebben maximaal vier flessen sterkedrank gedronken.” en vervolg

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Dus ze gaan een onderzoek voeren naar de perceptie maar niet naar de werkelijke problemen. Er zal dus niets veranderen.

Correct. Gewoon de waan van de dag volgen, onderzoekje instellen, er wat over zeveren om vervolgens alles verticaal te klasseren als de massahysterie wat gaan liggen is. Ondertussen hebben de heren politici en rechters zich weer wat maanden bezig gehouden om hun wedde te justificieren.

[fred vanhove]

https://www.demorgen.be/nieuws/de-ou...vers~b539803d/

Wat ik me afvraag is waarom die jongen al die drank of eerder harddrug Alcohol kon blijven krijgen in die kroegen ? Zijn die kroegbazen dan niks schuldig ?

Sommigen staan op hun achterste poten als het gaat over gebruikersruimtes voor drugsverslaafden terwijl cafe's in principe precies hetzelfde zijn..en de paters trappisten drugsdealers als iedere andere en is een wijnboer of een wietboer voor mij hetzelfde.
Ik heb er niks tegen en drink ook graag mijn trappist maar wel iets tegen de hypocrisie waarmee we alcohol minimaliseren en die andere drugs dramatiseren.

Maar met meer dan 3 miljoen doden ingevolge Alcohol misbruik blijft een zatte mens een plezante mens.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De rechtsstaat vereist dat de rechterlijke macht haar werk naar behoren uitvoert, zo niet moet de wetgevende macht ingrijpen.

Je moet om te beginnen eerst een grondige motivatie hebben.

"het gepeupel is het niet eens met de uitspraak" is geen motivatie die in overweging te nemen is.

Een grondige motivatie zou er bijvoorbeeld uit bestaan, dat je een voorbeeld kan geven van studenten die ZWAARDER gestraft worden omdat ze de dood van een blanke veroorzaken tijdens een doop.

Het tegendeel is waar, als de dode *maar* een blanke is, is al dit theater er niet.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Je moet om te beginnen eerst een grondige motivatie hebben.

"het gepeupel is het niet eens met de uitspraak" is geen motivatie die in overweging te nemen is.

Een grondige motivatie zou er bijvoorbeeld uit bestaan, dat je een voorbeeld kan geven van studenten die ZWAARDER gestraft worden omdat ze de dood van een blanke veroorzaken tijdens een doop.

Het tegendeel is waar, als de dode *maar* een blanke is, is al dit theater er niet.

Een chauffeur die enkele glazen te veel op veroorzaakt een ongeval met een overlijden tot gevolg.

De Reuzegommers (bende van 18 volwassenen met normaal IQ) zuipen zich te pletter en om plezier te maken folteren ze
iemand met een overlijden tot gevolg.

Leg de vonnissen en opgelegde straffen van beide voorvallen eens naast elkaar.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Een chauffeur die enkele glazen te veel op veroorzaakt een ongeval met een overlijden tot gevolg.

De Reuzegommers (bende van 18 volwassenen met normaal IQ) zuipen zich te pletter en om plezier te maken folteren ze
iemand met een overlijden tot gevolg.

Leg de vonnissen en opgelegde straffen van beide voorvallen eens naast elkaar.

Er is een verschil in wetgeving, je mag geen voertuig besturen in dronken staat. Je zat drinken op een feestje en vetzakkerij uithalen in een prive zaaltje mag wel.

[Johan Daelemans]

dubbel

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er is een verschil in wetgeving, .....

Toch niet waar zeker?

[RASPOUTINE]

Het jaar van de leugens en bedrog.

Het was vandaag de laatste dag om voor een van de partijen in Cassatie te gaan.

Om te beginnen met het publiek ministerie ten beginnen tussen 18 en 50 maanden effectieve celstraf vraagde.
Vervolgens de familie, de vader de moeder die een zoon verloren zijn.
Wie heeft er in deze beslissing om geen ‘Cassatie’ aan te gaan dit beslist?
Waarbij men zich objectief de vraag kan stellen of sommigen van de ‘Reuzegomers’ toch betaald hebben.
Over hoeveel geld gaat het?
Voor een zoon of broer die niet meer terugkomt?
Misschien wordt dit onderwerp door gebrek aan moed en respect voor iemand die er niet meer is net zoals bij de media ook in de doofpot gestoken.
Maar het zal allemaal niet helpen.
Het zal allemaal een averechts effect hebben.
Binnen een paar maanden zullen de namen verschijnen en zal er misschien een boek uitkomen.
Met daarin alle gegevens, alle waarheid van de Limburg naar Antwerpen.
En van de KUL en haar eigen uitsluitingen en Justitie vijf jaar later.
Net zoals de weg van de eerste gebeurtenissen naar de tweede en eindbestemming.
Met ondertussen een arrest dat on-line stond maar nu niet meer.
En zoveel meer .
Sanda Dia zal dus een dood worden zonder gevolgen.

Doek valt definitief over Reuzegomproces: niemand vecht arrest aan bij Hof van Cassatie


Na de uitspraak van het hof van beroep tekent niemand cassatieberoep aan in het Reuzegomproces. Dat heeft VRT NWS vernomen bij het hof. 4,5 jaar na de dood van Sanda Dia is het juridische doek nu dus definitief gevallen.

Hanne Decré

12.06.23 02 min

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2023/06/12/sanda-dia/

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

... en zal er misschien een boek uitkomen....

Is er al.

https://www.bol.com/be/nl/p/ontmense...5.ProductImage

Hier de podcast die handelt over het boek.

https://open.spotify.com/show/0TU0blX77XL5500qZ1VlLD

Boek en podcast kan ik iedere Belg aanraden.

[RASPOUTINE]

Hoe gaan wij dit ‘benoemen’ ?

Binnen een leed dat voor de familie vijf jaar moest aanslepen, waarom vijf jaar en zoveel andere vragen?

Is er geen ‘Cassatie’ geweest omdat die familie moegestreden is?

Onpartijdigheid of dan toch maar klasse justitie.

Waarom als het zo geschreven staat kan het dan anders?

Om dit te illustreren moeten wij daarvoor naar de tussenkomst van een wat zij bij ons noemen een ‘extremist’.

Deze keer een ‘communist’ welke in het halfrond vele storen.

Maar wij het ‘volk’ niet, zolang zij maar de waarheid brengen en het algemeen politiek bedrog tegengaan.


De zitting:

Plenumvergadering

DONDERDAG 8 JUNI 2023

12 Samengevoegde vragen van
- Stefaan Van Hecke aan Vincent Van Quickenborne (VEM Justitie en Noordzee) over "De opvolging van
de zaak-Sanda Dia (o.a. de klassenjustitie) en de discussie over de werkstraffen" (55003582P)

- Raoul Hedebouw aan Vincent Van Quickenborne (VEM Justitie en Noordzee) over "De opvolging van
de zaak-Sanda Dia" (55003590P)

- Patrick Dewael aan Vincent Van Quickenborne (VEM Justitie en Noordzee) over "Het debat over de
werkstraffen naar aanleiding van de zaak-Sanda Dia" (55003592P)
- Koen Geens aan Vincent Van Quickenborne (VEM Justitie en Noordzee) over "Het debat over de
werkstraffen" (55003595P)


12.02 Raoul Hedebouw (PVDA-PTB): Mijnheer de minister, ik lees in de krant Het Nieuwsblad van gisteren
dat een 58-jarige man uit Heusden-Zolder schuldig is bevonden aan het vernielen van een taxushaag en de
rododendrons van zijn overburen. Het komt hem op zes maanden cel met uitstel te staan. In het geval van de
dood van Sanda Dia: zelfs geen strafblad. Daar gaat het over. Daarom heerst in onze maatschappij bij vele
mensen zo sterk het gevoel van de ongelijkheid van de straffen in België.
Toen ik daar verleden week over tussenkwam, was ik de enige. Omdat daar geen politiek debat over gevoerd
mocht worden. Vandaag zijn er vijf of zes collega’s die daarover tussenkomen. Dat is alleen zo dankzij alle
mobilisaties van de jongeren in België, dankzij Acid en zijn video, dankzij de miljoenen jongeren en niet-
jongeren die samen protesteerden en die het zo verplicht hebben gemaakt dat er hier een politiek debat over
gevoerd wordt. Bravo!
Nu hoor ik collega’s zeggen dat de straffen zwaarder moeten zijn hier in België. Daar gaat het echter niet over, het gaat over ongelijkheid.


Il s'agit d'injustice, d'inégalité de notre société, et pas de lourdeur des sanctions.

Er wordt hier gezegd dat alles op het strafblad moet komen.

Monsieur le ministre, j'ai été voir sur votre site internet, sur le site du Service public fédéral Justice. La peine
de travail est-elle inscrite sur l'extrait de casier judiciaire? La réponse est "non", sauf quand une amende est
prononcée en plus d'une peine de travail comme peine principale. Dans ce cas, elle est inscrite sur l'extrait de
casier judiciaire. C'est très clair. L'amende devait être inscrite sur l'extrait de casier judiciaire. La question que
tout le monde se pose est de savoir pourquoi cela n'a pas été fait. Pourquoi?

Parce qu'il y a une justice de classe



12.07 Raoul Hedebouw (PVDA-PTB): Mijnheer de minister, wat een verschil van toon tussen verleden week
en deze week. We moeten een analyse maken van de gelijkheden en ongelijkheden binnen Justitie. Verleden
week was het: schandalig, klassenjustitie bestaat niet, hoe durft u daarover te spreken, mijnheer Hedebouw!
Vandaag gaan we een analyse maken. Dat komt alleen door de mobilisatie in de maatschappij, niet door mijn
tussenkomst, maar door de miljoenen mensen die in de maatschappij en in de sociale media gediscussieerd
hebben.

Dat is punt één.

Ten tweede, ik wil helemaal niet dat die werkstraffen op het strafblad komen.

Ik praat hier over de boete. De boete moet erop staan. De vraag is waarom die boete van 400 euro niet op het strafblad komt, terwijl die voor
heel veel jongeren uit de volkse lagen in België natuurlijk wel op het strafblad zou komen.

U spreek daar niet over, niemand heeft daarover gesproken. Dat is klassenjustitie. U hebt zelfs niet geantwoord op mijn vraag
hoe het komt dat uw website zegt dat de boetes daarop moeten staan. Het staat hier gewoon, de boetes
moeten erop.

https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip246x.pdf

Plenum: Vragen, wetsontwerpen en voorstellen, stemmingen

PLEN 08-06-2023 14.16 55P246


De werkstraffen

01:30:33 Voorzitster - Présidente

01:30:37 Stefaan VAN HECKE (Ecolo-Groen)

01:32:58 Raoul HEDEBOUW (PVDA-PTB)

01:35:13 Patrick DEWAEL (Open Vld)
01:37:38 Koen GEENS (cd&v)

01:40:13 min. Vincent VAN QUICKENBORNE

01:45:13 Stefaan VAN HECKE (Ecolo-Groen)

01:46:28 Raoul HEDEBOUW (PVDA-PTB)

01:47:48 Patrick DEWAEL (Open Vld)
01:49:03 Koen GEENS (cd&v)


https://www.dekamer.be/media/index.h...46&offset=5407

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er is een verschil in wetgeving, je mag geen voertuig besturen in dronken staat. Je zat drinken op een feestje en vetzakkerij uithalen in een prive zaaltje mag wel.

Rijden mag, folteren niet.

[Bach]

Ten tweede, ik wil helemaal niet dat die werkstraffen op het strafblad komen.

Ik praat hier over de boete. De boete moet erop staan. De vraag is waarom die boete van 400 euro niet op het strafblad komt, terwijl die voor
heel veel jongeren uit de volkse lagen in België natuurlijk wel op het strafblad zou komen.

U spreek daar niet over, niemand heeft daarover gesproken. Dat is klassenjustitie. U hebt zelfs niet geantwoord op mijn vraag
hoe het komt dat uw website zegt dat de boetes daarop moeten staan. Het staat hier gewoon, de boetes
moeten erop.

https://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/55/ip246x.pdf

https://www.dekamer.be/media/index.h...46&offset=5407

Ach zo. De wet werd niet gevolgd om een blanco strafblad te kunnen garanderen voor de daders.. Wie durft er nu nog argumenteren dat dit geen klassejustitie is?

Interessante video. Hedebouw wordt aangevallen met ouderwetse insinuaties naar totalitaire systemen maar men gaat in een bocht heen rond de inhoud van wat hij zegt. Niet enkel klassejustitie. Tevens klassepartijen die een doofpotachtige stromansdiscussie voeren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Rijden mag, folteren niet.

Dat heet BDSM tegenwoordig, en niet alleen mag dat, als ge daartegen zijt zijt ge BD-foob en wordt ge gecanceled.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat heet BDSM tegenwoordig, .....

De zaak van de reuzegommers gelijk stellen met BDSM?
Amai... , toch niet verlegen om zo'n uitspraak te doen?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Een chauffeur die enkele glazen te veel op veroorzaakt een ongeval met een overlijden tot gevolg.

De Reuzegommers (bende van 18 volwassenen met normaal IQ) zuipen zich te pletter en om plezier te maken folteren ze
iemand met een overlijden tot gevolg.

Leg de vonnissen en opgelegde straffen van beide voorvallen eens naast elkaar.

Het 'folteren' daar zijn ze van vrijgesproken he. Dat was gequantificeerd als opzettelijk schadelijke stoffen toebrengen.

Als je kijkt naar de feiten die wel bewezen zijn geacht dan is de strafmaat wel correct hoor.

Een betere vergelijking is iemand die geen hulp biedt aan een stervende man op straat. Want dat is de veroordeling. Wat gij daar in uw hoofd van maakt is irrelevant. Enkel de feiten die de rechtbank bewezen verklaart tellen.

Altijd dat riedeltje van dat folteren is wat afgezaagd.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

De zaak van de reuzegommers gelijk stellen met BDSM?
Amai... , toch niet verlegen om zo'n uitspraak te doen?

Wat is volgens jou het verschil?

Op U laten pissen = Op U laten pissen.

Of zie ik het verkeerd?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wat is volgens jou het verschil?

Op U laten pissen = Op U laten pissen.

Of zie ik het verkeerd?

De ene vindt dat leuk en de andere doet dat omdat hij tot een clubje wil horen.

Maar intentie verandert niets aan de strafbaarheid van een daad, zolang het vrijwillig is.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ach zo. De wet werd niet gevolgd om een blanco strafblad te kunnen garanderen voor de daders.. Wie durft er nu nog argumenteren dat dit geen klassejustitie is?

Interessante video. Hedebouw wordt aangevallen met ouderwetse insinuaties naar totalitaire systemen maar men gaat in een bocht heen rond de inhoud van wat hij zegt. Niet enkel klassejustitie. Tevens klassepartijen die een doofpotachtige stromansdiscussie voeren.

2

Wij zijn hier goed bezig.

Eindelijk werd er aan 'klassejustitie" dat wij al sinds geruime tijd wisten nu ook klassepartijen aan toegevoegd.




Duidelijker kan niet

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De ene vindt dat leuk en de andere doet dat omdat hij tot een clubje wil horen.

Maar intentie verandert niets aan de strafbaarheid van een daad, zolang het vrijwillig is.

Dia deed toch vrijwillig mee aan de studentendoop, waarom staat er dan nog iemand voor de rechter?

Als je vrijwillig als passagier instapt met een zatlap achter het stuur en je verongelukt, is de bestuurder dan ook een moordenaar of is het je eigen schuld?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wat is volgens jou het verschil?

Op U laten pissen = Op U laten pissen.

Of zie ik het verkeerd?

Ik wist niet dat dat de doodsoorzaak was.
Sorry, slecht gelezen.