Godsbewijs

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Volgens Aristoteles is God degene die gedacht en begeert wordt, maar is God ook het denken en begeren zelf.*

Oftewel: God wordt door de mens gedacht en begeerd, maar als God het denken en begeren zelf is, denkt en begeert hij dan alleen zichzelf of ook de mens?
Dat laatste lijkt mij wel zo redelijk te zijn dat God zijn eigen schepsel denkt en begeert, anders had God de Mens toch niet geschapen als God de Mens niet zou gedacht hebben en begeerd hebben.
En blijven zo te doen om hem tot zich te laten komen.
En als God de mens denkt en begeert is dat alle reden van de mens om dat ook zo te doen: zichzelf te denken en te begeren.
Dus dan is ook de mens het denken en begeren zelf.
Of zoals Jezus zegt: "Heb je zelf lief!"
Het denken en begeren is Hij daarbij even vergeten te melden.

[harriechristus]

Als God het begeren en denken zelf is, dan volgt daaruit dat God ook de mens begeert, die hij immers zelf heeft uitgedacht.
En dat God daarin dan ook tot de mens nederdaalt, zoals de mens naar God opklimt.
Niet alleen dat God neder is gedaald bij de schepping van de mens, maar ook sindsdien telkens weer.
En dat God dus ook het lagere begeert, zoals de mens het hogere begeert.
Zoals ook wij met verliefde ogen naar een eenvoudig, maar oh zo mooi insect kunnen kijken en deze bestuderen.
Zoals de mens ook het lagere in zichzelf begeert, enerzijds onderdrukt, daar ook bang voor is, maar ook anderzijds begeert.

Zoals de mens als God wil zijn, zo wil God dan ook mens zijn.
Wij herkennen daarin Jezus Christus, die zowel God als mens was.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als God het begeren en denken zelf is, dan volgt daaruit dat God ook de mens begeert, die hij immers zelf heeft uitgedacht.
En dat God daarin dan ook tot de mens nederdaalt, zoals de mens naar God opklimt.
Niet alleen dat God neder is gedaald bij de schepping van de mens, maar ook sindsdien telkens weer.
En dat God dus ook het lagere begeert, zoals de mens het hogere begeert.
Zoals ook wij met verliefde ogen naar een eenvoudig, maar oh zo mooi insect kunnen kijken en deze bestuderen.
Zoals de mens ook het lagere in zichzelf begeert, enerzijds onderdrukt, daar ook bang voor is, maar ook anderzijds begeert.

Zoals de mens als God wil zijn, zo wil God dan ook mens zijn.
Wij herkennen daarin Jezus Christus, die zowel God als mens was.

Spreek voor jezelf alsjeblieft. En terzakke.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Spreek voor jezelf alsjeblieft. En terzakke.

Ik herken daarin Jezus Christus, en jij niet, dat spreekt van zelf.
Voor jou zijn de zaken, voor mij is de Geest.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik herken daarin Jezus Christus, en jij niet, dat spreekt van zelf.
Voor jou zijn de zaken, voor mij is de Geest.

En wat jij daarvan weet mag je voor jezelf houden. Wees er gelukkig mee.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En wat jij daarvan weet mag je voor jezelf houden. Wees er gelukkig mee.

Blijkbaar zit je toch stiekem te lezen wat ik schrijf...

En wat ik weet is voor de gehele wereld, niet alleen voor Piero.
Die schrijft alleen dingen die iedereen al weet.
Het is allemaal plagiaat, goed voor de straat.
En die de eenvoudige conclusie dat de eenheid van God en Mens van Aristoteles identiek is aan Jezus, helaas niet begrijpen kan...
Dit alleen omdat ik het zeg en niet bij Google te lezen staat.

[harriechristus]

Maar het godsbewijs van Aristoteles is in de eerste plaats het doel waarnaar wij streven in denken en begeren als van laag naar hoog.
En God is daarin de oorzaak der beweging.
God is de onbewogen beweger.
Dit is echter door Thomas van Aquino niet goed begrepen, want hij heeft de God van Aristoteles als doel aan het begin van alle beweging geplaatst.
En ook niet als oneindig ver weg, want de toekomst van Aristoteles is eeuwig, maar als begin van een eindigende reeks bewegingen uit het verleden.
Zijn redenatie is dat de beweging een oorzaak moet hebben en die oorzaak eveneens weer een oorzaak moeten hebben, enzovoort, maar dat dat niet eindeloos kan doorgaan, want als er geen eerste is kan er geen tweede, dus geen volgende zijn.
Dat is dan een foute redenering, want in een oneindige reeks is elke beweging volgend op een voorgaande oneindige reeks, en er is daarin geen eerste of tweede.
Dat is juist het kenmerk van een oneindige reeks, zoals ook God eeuwig is en nooit een begin heeft gehad, zo ook de beweging.