Politics.be Registreren kan je hier.
Verloren gebruikersnaam of wachtwoord hier.
Problemen?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Politics.be
Welkom
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
Pagina van 33
 
Oud 21 januari 2006, 15:05   #641
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
het is hier waar ik dus gecombineerd met een vorige post van je, sterk de indruk krijg dat we er beide twee verschillende definities op nahouden

de mijne : elk verschil in behandeling ( = onderscheid ) dat men maakt tussen twee willekeurige personen op basis van een irrelevant criterium ( dit is nog aanvechtbaar ) zoals daar is kleur, ras , sekse, seksuele geaardheid, etc
al of niet dat dit verschil moet überhaupt moet resulteren in een benadeling <-> bevoordeling : meestal is dit natuurlijk wel zo

de jouwe ( aldus denk ik ): een bepaalde groep ( ras, sekse, etc ) bevoordelen <-> benadelen tov andere groep met het oogpunt dit te doen eender welke redenen, motieven
vandaar dat een 'positieve discriminatie' er volgens jou dan ook één is daar men de bedoeling heeft de doelgroep (= aan groep met het kenmerk waarvoor net de anti-racismewet van kracht is ) voor te trekken
Ik heb geen probleem met verschillende visies op discriminatie.
Integendeel.
Idealiter behoort er juridisch m.i. enkel met fysieke objectiveerbare en meetbare feiten rekening gehouden te worden.
Straffen op (vermeende) bedoeling opent de weg naar misbruiken door elk groepje dat er in slaagt zijn eigen dada in de racismewet te laten inschrijven.

Probeer maar eens wijs te raken uit volgende 'bedoelingen' om bv je huis niet te verhuren:
*Ik heb geen zin om aan een skinhead met legerbotten, mijn appartementje te verhuren. Als er ooit een extreem-rechtse goupuscule aan de macht komt, dan mag ik niet langer meer zeggen dat ik niet aan fasco's verhuur, of ik krijg een veroordeling voor discriminatie op basisvan politieke overtuiging aan mijn broek gesmeerd. Ik behoor dus te liegen en teveinzen dat ik mijn parketje ongeschonden wil houden, en dat combat-shoes daar niet bijhoren.
*Een gaiä-lid wil zijn stekje niet verhuren aan een moslim. Is hij een latente islamofoob? 'Neen meneer de rechter, maar illegale slachtingen laten zo'n troep achter, en ik kan het niet rijmen met mijn liefde voor dieren'
Mijn oplossing:
Aangezien een huis verhuren ook een privé-aangelegenheid is, dient geen enkele bedoeling juridisch vervolgd te worden. Er blijft trouwens altijd iemand in de kou, daar je je huis slechts aan één gezin kan verhuren.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
Supe®Staaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 januari 2006, 17:52   #642
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill Bekijk bericht
Waarom gaat er nu niemand naar de rechtbank? Dit is ook duidelijk discriminatie en rasisme.

HUP naart gerecht die het NU al druk hebben ....dan kan men NOG een tv show bekijken waar men vooroordelend wijst naar bepaalde doelgroep(EN) .

Ge hebt gelijk spreek in de naam van uw meerdere en klaag en wijs aan...daar zen wij belgen goe in

*autochtonen tellen/draaien ni mee in een maatschapij als deze.

Laatst gewijzigd door duncan : 21 januari 2006 om 17:53.
duncan is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 januari 2006, 20:32   #643
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf Bekijk bericht
Ik stel voor dat ze dan door een militair vliegtuig boven Marokko geparachuteerd worden
Dan geen immigranten uit dat land meer toelaten. Kan dat de oplossing niet zijn?
andev is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2006, 02:08   #644
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Distel Bekijk bericht
Het is nu wachten op onze grote strijders tegen racisme om dit te veroordelen.
Ik wens U een geduldig 2006 toe
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2006, 08:07   #645
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door andev Bekijk bericht
Dan geen immigranten uit dat land meer toelaten. Kan dat de oplossing niet zijn?
natuurlijk wel.Beter voorkomen als genezen.
carlgustaaf is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 januari 2006, 08:17   #646
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De Prof Bekijk bericht
De verhouding kan je niet echt afmeten, het is ook niet zo belangrijk.
Je kan nooit "evenveel" verschillende meningen bij elkaar krijgen.

Maar je kan er wel vanuit gaan dat er op het forum allochtonen, autochtonen, homofielen, hetrofielen, personen van uiterst links tot uiterst rechts, man vrouw, jonge en oudere mensen....enz... aan deelnemen.
Als dat geen diversiteit is weet ik het niet meer.

Het is een goede afspiegeling van de maatschappij, in de zin van zen soort.
Je komt hier inderdaad vanalles tegen, en mischien zijn veel mensen zelfs openhartiger dan in het openbaar.Veel van wat ik hier lees kan je, als je dat in het "échte" leven hardop zegt, een rechtszaak of zelfs een paar messesteken ofzo kosten.Zover is het reeds gekomen, in dit vrije land waar iedereen zijn mening mag uiten.(behalve als je een oorspronkelijke inboorling bent. European Aboriginal)
carlgustaaf is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord
Pagina van 33





Alle tijden zijn GMT +2. Het is nu 23:42.   —   ©2002 - 2026, Politics.be