Racistische werkgever (of is het zijn hond?)

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Maar het helpt wel om pretentieuze forumschimmen die maar in het wilde weg gaan orakelen over 'basisprincipes van de rechtsstaat' wat te jennen.

...in een mislukte poging om niet te moeten argumenteren. Sofist dus, zij het een mislukte.
Nog een prettige dag verder.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Sorry dat ik hier mijn identiteit niet ga prijsgeven, als je dat soms verwacht.
Laat ik het houden op afgestudeerd juli 1991 aan de KUL.

Zo'n uitspraak neemt natuurlijk alle twijfels weg

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

...in een mislukte poging om niet te moeten argumenteren. Sofist dus, zij het een mislukte.
Nog een prettige dag verder.

Nu ben je alweer weg. Daarnet ook al.

Nu weet ik nog niet wat volgens jou de basisprincipes van de rechtsstaat zijn. Argumenteren, weet je wel.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik heb hier ook ergens in een post gezegd dat ik twijfel aan het verhaal.
Maar wat jij doet gaat verder dan twijfelen.

Ah ja? Op basis van wat, besluit je dat. Je gaat mij nu toch niet veroordelen zeker

Verwondert mij niet.

Tsss... nu ook al vooroordelen, Bankier! Foei foei.

Je wou gisteren toch de moeite niet doen om de hele wet te lezen? Hoe weet je dan wat er in staat?

Geen tijd gisteren. Ondertussen heb ik hem wel gelezen.
En waarom reageer je niet op de opmerking dat het perfect mogelijk is zo'n gedrag aan te leren?

Dat is een vraag. En wat jij abnormaal noemt, is dat niet voor iedereen.

Ik zei toch dat het een vraag was
En zo'n gedrag wordt nu eenmaal bestempeld als abnormaal gedrag.

Nog zo een die geen wetten kan lezen.

Ik kan dat perfect, bankier. Geen enkele van de 3 gevallen waarin een onderscheid op basis van huidskleur niet als discriminatie wordt bestempeld is hier aan de orde.

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Die Nigeriaanse lasser kan perfect aangeworven worden. En wat het gedrag van die hond betreft : dat is de verantwoordelijkheid van de eigenaar, hij is verantwoordelijk voor zijn hond. Correct me if I'm wrong, maar gevaarlijke honden (is imo hier wel het geval, aangezien hij mensen aanvalt of bedreigt) dienen gemuilkorfd worden en aan de leiband worden gehouden.

een hond hoeft niet aan de leiband of gemuilkorfd te worden wanneer deze zich op het terrein van de eigenaar bevind.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zo'n uitspraak neemt natuurlijk alle twijfels weg

Sorry dat ik hier mijn identiteit niet ga prijsgeven, als je dat soms verwacht, heb ik al gezegd.
Vraag het anders eens aan Percalion of Lombas of Jazeker of zo, die mij wat beter kennen.
Voor de rest heeft Uh-Huh gelijk.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik heb al verwezen naar dat artikel 'Can a dog be racist?'. Misschien moet je het maar nog eens lezen.

Het gaat niet over het feit of dat kan, maar wel waartoe dat leidt en hoe daar op gereageerd wordt.

[duveltje382]

Of iemand nu jurist is of niet,hier zijn er kei harde feiten,kan een eenmansbedrijf verplicht worden om onafgesproken werkovereenkomsten na te komen

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

een hond hoeft niet aan de leiband of gemuilkorfd te worden wanneer deze zich op het terrein van de eigenaar bevind.

Wel als zijn personeel enig gevaar loopt

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel als zijn personeel enig gevaar loopt

Is er een klacht binnengekomen van 1 van die werknemers misschien? Dat het onveilig is daar?

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel als zijn personeel enig gevaar loopt

Nochmaals zeggen dat een gemuilkorfde hond voor meer gevaar zorgt(Pietje jij kent er geen kl**ten van jongen)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Sorry dat ik hier mijn identiteit niet ga prijsgeven, als je dat soms verwacht, heb ik al gezegd.
Vraag het anders eens aan Percalion of Lombas of Jazeker of zo, die mij wat beter kennen.
Voor de rest heeft Uh-Huh gelijk.

T'is goed "meester" . Btw, een echte jurist hoeft zijn titel niet te claimen om zijn gelijk te halen.

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Zever in pakskes !!
Zo'n criterium kan nooit gehanteerd worden om iemand al dan niet aan te werven.
Die man draagt als eigenaar de volle verantwoordelijkheid voor het gedrag van zijn hond. Als die hond zich publiekelijk tegenover eender wie vijandig opstelt, dient hij desnoods gemuilkorfd te worden en/of aan de leiband worden gehouden.

de eigenaar heeft zijn verantwoordelijkheid opgenomen door de man niet aan te nemen.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, mensen weigeren, met als enig criterium, iemands huidskleur is zeker geen zever. En nee, de "opinie" van de hond is van generlei waarde.

Een hond is een levend wezen. Hij heeft ook een ziel. Alleen kan hij niet denken als een mens. Hij leeft met andere woorden volgens instincten, die onze soort al eeuwen beweert te onderdrukken.
Dus als een hond het moeilijk heeft met iemand, zal hij geen komedie spelen, zoals een mens dat wettelijk verplicht moet doen, teneinde niet voor de Witte Inquisitie gesleurd te moeten worden.
Een mens is nu eenmaal een subjectief wezen, dat zichzelf graag superieur en objectief voordoet. Een hond is gelukkig van deze hypocrisie gespaard gebleven. Dieren denken gelukkig nog zuiver op hun gevoel, want dat is wat ze hebben. Zij hebben geen wetten en geen CGKR om hen te wijzen op wat kan en niet kan.
In het beste geval hebben ze een baas die het goed met hen voorheeft, die hen correct en degelijk verzorgt en hen zoveel mogelijk binnen menselijke regels probeert te laten passen.

Veel erger vind ik het dat er nog mensen zijn, die hun superieuriteitsgevoel op een weerloos dier afreageren, door het te verwaarlozen, mishandelen of in sommige gevallen als wapen tegen andere te gebruiken. Of hoevel geld wordt er niet verdient met honden- en hanengevechten, ondanks het feit dat het eigenlijk verboden is?

Wat vinden dierenliefhebbers het ergste: een hond een hele dag opzadelen met iemand waar deze niet dol op is, of deze hond dan maar laten inslapen, omdat hij bepaalde mensen niet kan hebben. Deze hond heeft toevallig een goed baasje, dat het wel goed met hem voor heeft.

Eerlijk: zou jij graag een hele dag gedwongen worden om samen te werken met iemand die het bloed onder je nagels doet koken?

Wie slachtoffer van pesterijen is geweest, begrijpt maar al te goed hoe het voelt om elke dag naar een plek te moeten gaan, waar je gek gemaakt wordt. Kan je dat een arm, weerloos dier aandoen?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

een hond hoeft niet aan de leiband of gemuilkorfd te worden wanneer deze zich op het terrein van de eigenaar bevind.

Die man heeft een zaak, en daar kunnen ook leveranciers en klanten komen, en die kunnen ook een andere huidskleur hebben.
Die man probeert de slimmerik uit te hangen, een voorbeeld stellen zou gepast zijn.

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Dat klink natuurlijk wel mooi, maar dat moet je mij eens wat beter omschrijven. Zo kan ik stellen: "Alle moordenaars moeten gestraft worden!". Klinkt mooi, maar over wat hebben we het? Potentiële moordenaars?

Iedere hond is potentieel gevaarlijk want hij heeft tanden waarmee hij kan bijten. Dus wanneer en op basis van welke criteria spreken we over een 'gevaarlijke hond'? Trouwens, als iemand zijn hond ongemuilkorfd wil laten rondlopen op zijn eigendom, wat doen we daar dan mee? Begrijp ik je goed als ik je reactie interpreteer als: alle honden (want ze zijn potentieel allemaal gevaarlijk)moeten altijd en overal gemuilkorfd zijn?

Wat ik wil zeggen is dat het makkelijk is mooie ideeën te poneren. Ze ten uitvoer brengen daarentegen. Zeer veel praktische zaken moeten worden ingevuld en dat gaat niet zo van één, twee, drie.
Dit is mijn grootste kritiek bij de momenteel geldende mentaliteit bij heel wat mensen (een mentaliteit die gelet op het electorale veel te makkelijk wordt overgenomen door politici): de sloganeske en emotionele manier van regelgeving. Eerst verontwaardiging uiten, dan de emotionele oproep tot actie en hierop snel wat regeltjes op basis van oppervlakte-ethiek uit de mouw schudden, iedereen tevreden ...en dan begint de miserie. Elk aspect van die snelle, ondoordachte emo-regelgeving botst met de realiteit en waar zoekt men dan de oplossing? Een bijkomend regeltje dat het regeltje regelt dat had moeten regelen.

juist.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ah ja? Op basis van wat, besluit je dat. Je gaat mij nu toch niet veroordelen zeker

Als je zegt dat je het niet gelooft, dan zeg je niet dat je twijfelt.

Tsss... nu ook al vooroordelen, Bankier! Foei foei.

Ervaring eerder
Ik ben trouwens niet beschaamd om toe te geven dat ik vooroordelen heb.

Geen tijd gisteren. Ondertussen heb ik hem wel gelezen.

De ADW of de antiracismewet?

En waarom reageer je niet op de opmerking dat het perfect mogelijk is zo'n gedrag aan te leren?

Ik ben het daar volledig mee eens.

Ik zei toch dat het een vraag was

Ik denk dat je zei dat het 'de' vraag was.

En zo'n gedrag wordt nu eenmaal bestempeld als abnormaal gedrag.

Door jou.

Ik kan dat perfect, bankier. Geen enkele van de 3 gevallen waarin een onderscheid op basis van huidskleur niet als discriminatie wordt bestempeld is hier aan de orde.

Welke 3 gevallen zijn dat?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Nochmaals zeggen dat een gemuilkorfde hond voor meer gevaar zorgt(Pietje jij kent er geen kl**ten van jongen)

Mechelaars breken je borstbeen of schedel, als ze gemuilkorfd zijn. Dat is gevaarlijker als een beet. Vraag het maar eens aan mensen die de ring trainen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Een hond is een levend wezen.

Maar als huisdier ondergeschikt aan de mens, I'm very sorry.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

T'is goed "meester" . Btw, een echte jurist hoeft zijn titel niet te claimen om zijn gelijk te halen.

Ja, jij weet wat een echte jurist is.

Je bent blijkbaar ook vergeten dat ik dat diploma maar vermeld heb in antwoord op een vraag van jou.