Waarom willen homo's zo krampachtig opvallen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoe kan ik w�*t weten? Dat dat twee mannen zijn? Wel... hun baardgroei vind ik al een redelijk betrouwbare indicatie. Het ontbreken van borsten is er ook eentje... Ik meen zelfs hun adamsappels te kunnen onderscheiden...

Maar goed, als jij beweert dat het geen mannen zijn, kijk ik vol ongeduld uit naar je verklaring daarvoor.


Raf.

Ik bedoel dat het om homo-erotiek gaat. Hoe kun jij dat weten?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hebt het eindelijk door: dat kunnen wij inderdaad onmogelijk weten.


Raf.

Hoe kun jij dan weten dat de avatar van Mitgard homo-erotisch bedoeld is? Pardon; getint is.

Paulus.

[Paulus]

Dat is nu nog een schoolvoorbeeld van je onredelijkheid.

Als het over jouw avatar gaat dan is het van: hij staat niet voor homoseksualieteit en dat kun jij onmogelijk weten en meer van dat fraais.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=627

Maar zelf zeg je van de avatar van mitgard dat men onmogelijk kan ontkennen dat het om een homo erotisch getinte avatar gaat.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=634

Tjah?

Je onredelijkheid is daarmee andermaal weer aangetoond. Veel duidelijker dan dat kan niet vrees ik.

Paulus.

[Vorenus]

De avataor van Raf associeer je toch met homosexualiteit. Ik ga bij 2 aflikkende blote venten niet denken aan Heidi in Tirol.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De avataor van Raf associeer je toch met homosexualiteit. Ik ga bij 2 aflikkende blote venten niet denken aan Heidi in Tirol.

Volgens hem kan jij dat niet weten. Meer nog, ze etaleren helemaal niet z'n geaardheid.

Maar als hij een anders avatar ziet, dan weet hij het wel hoor.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik bedoel dat het om homo-erotiek gaat. Hoe kun jij dat weten?

Omdat ik dat zie: het gaat - net als mijn avatar - om een afbeelding van twee mannen die elkaar op een zeer sensuele manier kussen. Dat is homo-erotiek, Paulus.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Vorenus]

Homo-erotiek
-sex
-liefde
- enz...


Allemaal hetzelfde.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hoe kun jij dan weten dat de avatar van Mitgard homo-erotisch bedoeld is? Pardon; getint is.

Ik ben blij dat je zelf je fout meteen herstelt. Er is natuurlijk een wereld van verschil tussen die twee woorden. Ik weet dat die afbeelding homo-erotisch getint is, maar ik weet NIET of Mitgard hem homo-erotisch bedoeld heeft. Ik kan namelijk niet in het hoofd van Mitgard kijken om zijn intenties te achterhalen, net zomin als jij in het mijne kan kijken. Snappie?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is nu nog een schoolvoorbeeld van je onredelijkheid.

Als het over jouw avatar gaat dan is het van: hij staat niet voor homoseksualieteit en dat kun jij onmogelijk weten en meer van dat fraais.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=627

Maar zelf zeg je van de avatar van mitgard dat men onmogelijk kan ontkennen dat het om een homo erotisch getinte avatar gaat.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=634

Tjah?

Je onredelijkheid is daarmee andermaal weer aangetoond. Veel duidelijker dan dat kan niet vrees ik.

Nee Paulus, maar jouw gebrek aan kennis van de Nederlandse taal des te meer... Denk daar maar eens over na.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De avataor van Raf associeer je toch met homosexualiteit.

Ongetwijfeld. Dat geldt voor al de avatars waarop twee kussende mannen worden afgebeeld. Ik geloof niet dat iemand dat ooit ontkend heeft. Maar daar gaat het dan ook helemaal niet om. De vraag was of de mensen op dit forum, die een dergelijke avatar gebruiken, dat doen om hun geaardheid te etaleren. Tot nu toe heeft nog niemand bevestigd dat dat het geval is. Sterker nog: de homo-erotische avatar van Mitgard etaleert zeer zeker niet zijn heteroseksuele geaardheid.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Homo-erotiek
-sex
-liefde
- enz...


Allemaal hetzelfde.

Absoluut niet. Seks en liefde kunnen volkomen los van elkaar bestaan.

[Bhairav]

◑ ◔
╔═╗ Shoop!
╚═╝

◑ ◔
╔═╗
║▓║ Da!
╚═╝

◑ ◔
╔═╗
║▓▒░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
Whooooooooooooooooop!!!
╚═╝

[Paulus]

Draai draai draai Raf

kronkel kronkel kronkel

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger
De avataor van Raf associeer je toch met homosexualiteit.

En wat is dat hier dan?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=627

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=161

Inderdaad.
Een schoolvoorbeeld van Rafs onredelijkheid.

En daar zullen woordspelletjes niks aan veranderen Raf. Ik zei het al eerder: de mensen zijn minder dom dan je denkt. Je eruit proberen te wentelen, met woordspelletjes is een belediging voor de meelezer.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Draai draai draai Raf

kronkel kronkel kronkel

Nee hoor Paulus. Zoals gewoonlijk ben jij degene die spartelt en kronkelt. Ik weet alleen niet altijd of je dat bewust doet, dan wel uit onwetendheid. Dom ben je volgens mij niet... Ik denk dat het vaak gewoon te maken heeft met een soort van koppigheid of trots of iets dergelijks. Het verblindt je alleszins volkomen en het zorgt ervoor dat je niets ziet buiten je eigen vooroordelen.

Jammer vind ik dat...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En wat is dat hier dan?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=627

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=161

Inderdaad.
Een

Een wat? Wat is er met die twee citaten, Paulus? Begrijp je het dan ècht niet, of wil je het gewoon niet begrijpen?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee hoor Paulus. Zoals gewoonlijk ben jij degene die spartelt en kronkelt. Ik weet alleen niet altijd of je dat bewust doet, dan wel uit onwetendheid. Dom ben je volgens mij niet... Ik denk dat het vaak gewoon te maken heeft met een soort van koppigheid of trots of iets dergelijks. Het verblindt je alleszins volkomen en het zorgt ervoor dat je niets ziet buiten je eigen vooroordelen.

Jammer vind ik dat...


Raf.

Ik laat het aan de meelezer om daarover te oordelen. Dat lijkt mij het verstandigst op dit moment.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik laat het aan de meelezer om daarover te oordelen. Dat lijkt mij het verstandigst op dit moment.

O, maar ik twijfel er geen seconde aan dat binnen de kortste keren een aantal figuren zullen komen opdraven om jou in alle toonaarden gelijk te geven. Niet zozeer omdat ze vinden dat jij gelijk hebt, maar voornamelijk omdat ze er genoegen in scheppen om mij ongelijk te geven, ook al weten ze dat dat niet zo is.

Dan blijft natuurlijk de vraag of we daarmee vooruit raken in deze discussie... Voor zover je al van een "discussie" kan spreken natuurlijk...

Laat ik nog één poging wagen. We zullen het stap voor stap aanpakken...

Begrijp je dat er een verschil is tussen het waarneembare feit dat een afbeelding homo-erotisch getint is en de intentie van een forumgebruiker om die afbeelding als avatar te gebruiken?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een wat? Wat is er met die twee citaten, Paulus? Begrijp je het dan ècht niet, of wil je het gewoon niet begrijpen?


Raf.

Denk maar dat ik het niet begrijp. Ik heb geen zin in een semantische discussie.

Je kon honderd postings geleden al toegegeven hebben dat je avatar inderdaad homo-erotisch getint was, maar dat heb je bewust niet gedaan.

Nu verstop je je achter het feit of dat wel je bedoeling zou geweest zijn of niet. Omdat je niet anders kan. Want je hebt zelf een uitspraak gedaan over de avatar van Mitgard, die je voor je eigen avatar net zo goed geld, maar die je altijd ontkend hebt tot nog toe. Die twee citaten bewijzen dat.

Ik begrijp je semantisch gekronkel, maar de meeste mensen hier kunnen weldegelijk lezen hoor Raf.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Denk maar dat ik het niet begrijp. Ik heb geen zin in een semantische discussie.

Dat is het ook niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je kon honderd postings geleden al toegegeven hebben dat je avatar inderdaad homo-erotisch getint was, maar dat heb je bewust niet gedaan.

Ik heb op geen enkel ogenblik ontkend dat mijn avatar homo-erotisch getint is. Die vraag werd overigens ook nooit gesteld. Dat is logisch, want iedereen kan zien dat die afbeelding homo-erotisch getint is. Dat was dan ook nooit het onderwerp van de discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nu verstop je je achter het feit of dat wel je bedoeling zou geweest zijn of niet. Omdat je niet anders kan. Want je hebt zelf een uitspraak gedaan over de avatar van Mitgard, die je voor je eigen avatar net zo goed geld, maar die je altijd ontkend hebt tot nog toe. Die twee citaten bewijzen dat.

Het gaat inderdaad om de bedoeling. Uit een afbeelding kan je namelijk niet meer afleiden dan wat je erop ziet; je kan er m.a.w. niet uit afleiden waarom iemand die afbeelding als avatar kiest.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik begrijp je semantisch gekronkel, maar de meeste mensen hier kunnen weldegelijk lezen hoor Raf.

Nogmaals: dit heeft niets met semantiek te maken, maar met jouw idée-fixe.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Paulus.

Raf.