Wankelend regime pleegt staatsgreep

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch vreemd hoe Vlaams-nationalisten er geen enkel probleem mee zouden hebben dat een regering langs Franstalige kant een minderheid zou hebben, terwijl ze moord en brand schreeuwen als men nog maar overweegt een regering met een minderheid langs Vlaamse kant te vormen...

In principe heeft een Vlaamse nationalist geen probleem met het oneverkort toepassen van de meerderheid. In werkelijkheid bestaan er allerlei grendels die dat onmogelijk maken. Die grendels zijn er gekomen op vraag van de franstaligen en werden tot nu toe enkel door hen gebruikt.

Edit : en trouwens, voor wie het aandurft om de houding van de Vlamingen op dat punt te bekritiseren heb ik maar één antwoord : vergelijk de houding van Vlamingen tijdens de stemming van het migrantenstemrecht (federale meerderheid aanvaardt, ondanks ontbreken van Vlaamse meerderheid, geen grendels geactiveerd) en die van de franstaligen bij de stemming over BHV (federale meerderheid niet aanvaardt en activeren van de grendels).

De Vlamingen hebben bewezen dat zij de logika van het federalisme aanvaardt hebben. Wij wachten nog steeds op het bewijs van franstaligen.

Ik krijg het nu echt op mijn heupen met die Vlamingen die zogezegd België genegen zijn maar alle schuld systematisch in onze schoenen duwen. De franstaligen ondergraven België evenzeer maar dat willen jullie nooit zien. Voor Milquet alle begrip. Voor Dewever niets dan neerbuigend misprijzen.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik verwacht dat toch wel.

Informeren van 'onwetenden' brengt wel degelijk wat zoden aan de dijk. Je krijgt brave werkende huisvrouwen als mijn moeder er wel door mee, maar nu het lang duurt voor er een regering is worden die ook wel weer gevoelig voor de noodkreten die het establishment uitbraken.

[Pol]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

http://verkiezingen2007.belgium.be/n...seat_etop.html

Zetelverdeling 2007

Zetels 2007

CD&V NVA 30
MR 23
PS 20
open vld 18
VLAAMS BELANG 17
sp.a-spirit 14
CDH 10
ecolo 8
Lijst Dedecker 5
GROEN! 4
FN 1

Totaal = 150 zetels

Paarsgroen

MR 23
PS 20
open vld 18
sp.a-spirit 14
ecolo 8
GROEN! 4

Totaal = 87 zetels, waarvan 36 Vlaamse.

Bij paarsgroen zit je dus met alle Belgicistische Vlaamse partijen in de federale regering en alle Vlaamsgezinde partijen in de oppositie.

De Vlaamse oppositie omvat dan:

CD&V NVA 30
VLAAMS BELANG 17
Lijst Dedecker 5

of 52 zetels.

Dus: 36 Vlaamse zetels in de regering, 52 in de oppositie en regionale verkiezingen binnen een goed jaar. Als Didier een recept aan het zoeken is voor een snelle splitsing van België, dan scoort hij met paarsgroen bepaald niet slecht.

En in 2003 slaagden de paarse partijen er met wijziging kiesomschrijvingen, keisdrempel, BV's, strategen Slangen-Stevaert en VB-bachen nog in om ook in Vlaanderen nog een meerderheid te behalen. Het jaar nadien werd het bedrog al doorprikt bij de Vlaamse gewest- en Europese verkiezingen met deelname van de paarse Federale kopstukken. In feite hebben we dus al sedert 2004 een federale regering, die in Vlaanderen maar door een minderheid wordt gesteund. Dat was voor Verhofstadt geen bezwaar om zelfs grondwettelijke verplichtingen te negeren, als deze niet op het verlanglijstje stonden van de Franstaligen.

Als Verhofstadt opnieuw de plak zwaait binnen VLD, dan moet het ons niet verwonderen dat hij een nieuwe paarsgroene of andere regering kan vormen met een minderheid in Vlaanderen. Zolang het tijdperk van Verhofstadt (die nog voor zijn partij de tijd heeft meegemaakt van 'Pest voor Vlaanderen') standhoudt, blijven immers bij liberalen socialisten en groenen de Vlaamse partijen de marionetten van hun Franstalige zusterpartijen. Het lijkt er steeds sterker op dat de Franstalige partijen in dit land een cordon hebben gespannen voor VB, LDD en nu ook het Vlaams Kartel, die samen 60 % vertegenwoordigen van de Vlaamse vertegenwoodiging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch vreemd hoe Vlaams-nationalisten er geen enkel probleem mee zouden hebben dat een regering langs Franstalige kant een minderheid zou hebben, terwijl ze moord en brand schreeuwen als men nog maar overweegt een regering met een minderheid langs Vlaamse kant te vormen...

Wijziging: Er zijn twee opties: ofwel zeg je dat een federale regering slechts het vertrouwen van de Kamer als geheel nodig heeft, en in dat geval moet je aanvaarden dat er regeringen kunnen gevormd worden die niet in beide landsdelen een meerderheid hebben, ofwel zeg je dat een federale regering het vertrouwen van beide taalgroepen nodig heeft, zodat beide gemeenschappen inspraak hebben.

Hebben verkiezingen voor u nog enige betekenis? Ik zou bijna denken dat die voor u van nul en generlei waarde zijn, daar u het normaal vindt dat een uitgerangeerde en bestrafte regering gewoon weer de ruimte krijgt verder te doen.

Niet verwonderd zijn als bij een volgende verkiezing de zogenaamde "antipolitiek" weer veel stemmen haalt... 't Belgisch establishment oogst gewoon wat het keer voor keer zaait, ook al omdat het ziende blind is voor de werkelijkheid zoals zich die in Vlaanderen aandient.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebben verkiezingen voor u nog enige betekenis? Ik zou bijna denken dat die voor u van nul en generlei waarde zijn, daar u het normaal vindt dat een uitgerangeerde en bestrafte regering gewoon weer de ruimte krijgt verder te doen.

Dat heb ik nooit gezegd. En daar ging het bericht waarop u antwoordde ook niet over.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hebben verkiezingen voor u nog enige betekenis? Ik zou bijna denken dat die voor u van nul en generlei waarde zijn, daar u het normaal vindt dat een uitgerangeerde en bestrafte regering gewoon weer de ruimte krijgt verder te doen.

Niet verwonderd zijn als bij een volgende verkiezing de zogenaamde "antipolitiek" weer veel stemmen haalt... 't Belgisch establishment oogst gewoon wat het keer voor keer zaait, ook al omdat het ziende blind is voor de werkelijkheid zoals zich die in Vlaanderen aandient.

Wel Jan, voor mij hebben de verkiezingen geen enkele betekenis.
Want wat het volk ook verkiest, de politici doen toch dat waar ze zin in hebben.
Een andere reden waarom verkiezingen slechts een show zijn in België is het feit dat men in een gemeente iemand tot burgervader verkiest, maar dat deze vaak slechts in naam en loon burgervader, maar in lichaam en geest zit die dan vaak minister of senator te spelen.
Of iemand word tot senator verkozen, gaat dan naar de EU of VN en laat zijn kiezers gewoon stikken, en in zijn plaats co-opteerd zijn partij dan iemand die zelfs niet eens lid is van zijn partij, maar van een partij die door de keizers finaal was weggestemd.

Of je krijgt situatie's zoals in Hoogstraten, waar de tweede partij, gewoon drie kleine partijtjes in een meerderheid neemt, enkel en alleen omdat ze anders de burgemeester niet mogen leveren.
Wat trouwens ook in een brusselse gemeente is gebeurd.
Of je krijgt gevallen zoals in Antwerpen, waar ze plots met alle partijen samen gaan om toch een meerderheid te kunnen vormen en zo de grootste partij uit het bestuur te kunnen houden.
Of zoals in Gent, waar de kopstukken( premier en vise-premier van dit land) samen een verkiezingsoorlog beginnen te voeren tegen al de rest, terwijl ze dan wel beide van een andere partij lid zijn.

Nee, Jan, verkiezingen in België en Vlaanderen hebben geen enkele waarde zolang men minister, Burgervader en tegelijk lijsttrekker voor de Europese verkiezingen kan zijn en na elke verkiezing steeds opnieuw kan gaan beslissen welke job men nu eens zal gaan uitvoeren.

Want als men werkelijk de stem van de kiezers volgt, dan zouden we na 10 juni 2007 onderhandelingen moeten hebben tussen, CD&V/N-VA, VLD, MR/FDF en PS, want dat zijn de vier partijen die van de kiezer de meerderheid hebben gekregen en VB en SP.A/Spirit moeten bij geroepen worden voor de zaken waar een 2/3 meerderheid nodig is en al de andere partijen zouden zich gewoon moeten voegen naar deze meerderheden.

Maar nu is de 7de partij van dit land bezig het land te gijzelen om haar programma uit te kunnen voeren.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch vreemd hoe Vlaams-nationalisten er geen enkel probleem mee zouden hebben dat een regering langs Franstalige kant een minderheid zou hebben, terwijl ze moord en brand schreeuwen als men nog maar overweegt een regering met een minderheid langs Vlaamse kant te vormen...

Wijziging: Er zijn twee opties: ofwel zeg je dat een federale regering slechts het vertrouwen van de Kamer als geheel nodig heeft, en in dat geval moet je aanvaarden dat er regeringen kunnen gevormd worden die niet in beide landsdelen een meerderheid hebben, ofwel zeg je dat een federale regering het vertrouwen van beide taalgroepen nodig heeft, zodat beide gemeenschappen inspraak hebben.

De twee gemeenschappen zijn niet gelijk. Er is een Vlaamse meerderheid en er is een Franstalige minderheid. Desondanks staan die op federaal niveau op gelijk niveau. Dat is de echte inbreuk op de democratie.

Een Franstalige meerderheid binnen de federale regering is dus nog altijd een minderheid binnen de federale regering.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Informeren van 'onwetenden' brengt wel degelijk wat zoden aan de dijk.

We zijn bezig met een werk van lange adem. Het gaat niet zomaar over de vorming van een Belgische regering, het gaat om een dekolonisatieproces dat al rond 1850 begonnen is. En het moeilijke van zo'n proces is dat het moet vertrekken vanuit de hoofden van de gekoloniseerden.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

We zijn bezig met een werk van lange adem. Het gaat niet zomaar over de vorming van een Belgische regering, het gaat om een dekolonisatieproces dat al rond 1850 begonnen is. En het moeilijke van zo'n proces is dat het moet vertrekken vanuit de hoofden van de gekoloniseerden.

Je vraagt je af of al die mensen die in peilingen aangeven België te willen behouden dat koste wat het kost willen behouden. Maar ja, die vraag zullen ze niet aan hen stellen zeker?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De twee gemeenschappen zijn niet gelijk. Er is een Vlaamse meerderheid en er is een Franstalige minderheid. Desondanks staan die op federaal niveau op gelijk niveau. Dat is de echte inbreuk op de democratie.

Een Franstalige meerderheid binnen de federale regering is dus nog altijd een minderheid binnen de federale regering.

Totaal naast de kwestie.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wijziging: Er zijn twee opties: ofwel zeg je dat een federale regering slechts het vertrouwen van de Kamer als geheel nodig heeft, en in dat geval moet je aanvaarden dat er regeringen kunnen gevormd worden die niet in beide landsdelen een meerderheid hebben, ofwel zeg je dat een federale regering het vertrouwen van beide taalgroepen nodig heeft, zodat beide gemeenschappen inspraak hebben.

ben je mal? Is dit weer zo een van die bedrieglijke edoch "wetenschappelijk verantwoorde" surveys?


optie 3: Onze zuiderburen doen wat ze willen, trekken hun plan a.h.w. Kansen genoeg gehad wat mij betreft.

[Geert C]

Er wordt hier dus alleen maar bevestigd wat ik dacht, al die mooie praatjes over "democratische meerderheid" gelden volgens verschillende Vlaams-nationalisten alleen maar wanneer die meerderheid "Vlaemsch" is. Die hypocriete houding wordt hier duidelijk door het feit dat er mensen zijn die de stelling proberen te verdedigen dat een meerderheid zonder meerderheid in Vlaanderen niet kan terwijl een meerderheid zonder meerderheid aan Franstalige kant wel kan. Hypocrisie ten top!

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er wordt hier dus alleen maar bevestigd wat ik dacht, al die mooie praatjes over "democratische meerderheid" gelden volgens verschillende Vlaams-nationalisten alleen maar wanneer die meerderheid "Vlaemsch" is. Die hypocriete houding wordt hier duidelijk door het feit dat er mensen zijn die de stelling proberen te verdedigen dat een meerderheid zonder meerderheid in Vlaanderen niet kan terwijl een meerderheid zonder meerderheid aan Franstalige kant wel kan. Hypocrisie ten top!

Als ze al eens beginnen met in het zuiden een zetel evenveel stemmen te laten kosten/vertegenwoordigen, dan zijn we al meer op weg. De Franstaligen zijn een minderheid, maar worden op allerlei vlakken onredelijk naar boven getrokken.
Het wordt tijd dat ze eens leren wat DEMOCRATIE wil zeggen.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als ze al eens beginnen met in het zuiden een zetel evenveel stemmen te laten kosten/vertegenwoordigen, dan zijn we al meer op weg. De Franstaligen zijn een minderheid, maar worden op allerlei vlakken onredelijk naar boven getrokken.
Het wordt tijd dat ze eens leren wat DEMOCRATIE wil zeggen.

Zij worden naar boven getrokken? Hoe dan? De enige manier waarop zij "naar boven getrokken" worden, is het systeem van die 'grendels' (noemt het zo?). Zij zijn een minderheid, wij zijn een merderheid en dus krijgen zij een paar democratische oplossingen zodat wij niet eenzijdig dingen kunnen afroepen.

Dit is zo in theorie, en als ik u ook maar 1 woord over de "praktijk", "slavenmentaliteit", of "Waalse arrogantie" hoor zeggen, dan haak ik onmiddellijk af!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Zij worden naar boven getrokken? Hoe dan? De enige manier waarop zij "naar boven getrokken" worden, is het systeem van die 'grendels' (noemt het zo?). Zij zijn een minderheid, wij zijn een merderheid en dus krijgen zij een paar democratische oplossingen zodat wij niet eenzijdig dingen kunnen afroepen.

In een democratie is 50% plus 1 een democratische meerderheid. Er worden daarmee niet "eenzijdig dingen afgeroepen' maar volgens democratische principes die overal ter wereld gelden gestemd...behalve in Belgique.

Jouw 'democratische oplossing om niet eenzijdig dingen te kunnen afroepen' is dus een aanfluiting van de democratie, een middel om Vlaamse meerderheid tot feitelijke minderheid te degraderen en een ondemocratische 'oplossing' om de Franstalige minderheid meer macht te geven dan ze in een échte democratie zou hebben.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Zij worden naar boven getrokken? Hoe dan? De enige manier waarop zij "naar boven getrokken" worden, is het systeem van die 'grendels' (noemt het zo?). Zij zijn een minderheid, wij zijn een merderheid en dus krijgen zij een paar democratische oplossingen zodat wij niet eenzijdig dingen kunnen afroepen.

Dat éénzijdige afroepen is in 177 jaar totnogtoe zegge en schrijve één keer gebruikt. En dan nog om een ongrondwettelijke regeling die door het Arbitragehof als dusdanig werd omschreven recht te trekken. Kom dus alsjeblieft niet aandraven met het argument dat de Vlamingen hun meerderheid 'misbruiken'.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat éénzijdige afroepen is in 177 jaar totnogtoe zegge en schrijve één keer gebruikt. En dan nog om een ongrondwettelijke regeling die door het Arbitragehof als dusdanig werd omschreven recht te trekken. Kom dus alsjeblieft niet aandraven met het argument dat de Vlamingen hun meerderheid 'misbruiken'.

Ik heb niet gezegd dat we het misbruiken. Ik merkte gewoon het bestaan op.

In een democratie is 50% plus 1 een democratische meerderheid. Er worden daarmee niet "eenzijdig dingen afgeroepen' maar volgens democratische principes die overal ter wereld gelden gestemd...behalve in Belgique.

Jouw 'democratische oplossing om niet eenzijdig dingen te kunnen afroepen' is dus een aanfluiting van de democratie, een middel om Vlaamse meerderheid tot feitelijke minderheid te degraderen en een ondemocratische 'oplossing' om de Franstalige minderheid meer macht te geven dan ze in een échte democratie zou hebben.

Wij zijn ook het enige land met zulke gespannen relaties. We geven de Waalse minderheid toch niet MEER macht via die grendels? Alleen GELIJKE macht. Of zie ik het nu helemaal verkeerd?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er wordt hier dus alleen maar bevestigd wat ik dacht, al die mooie praatjes over "democratische meerderheid" gelden volgens verschillende Vlaams-nationalisten alleen maar wanneer die meerderheid "Vlaemsch" is. Die hypocriete houding wordt hier duidelijk door het feit dat er mensen zijn die de stelling proberen te verdedigen dat een meerderheid zonder meerderheid in Vlaanderen niet kan terwijl een meerderheid zonder meerderheid aan Franstalige kant wel kan. Hypocrisie ten top!

Onzin. De meerderheid in België is Vlaams. Er is geen democratische reden te bedenken waarom de Franstaligen een blokkeringsmeerderheid zouden moeten hebben, tenzij je hun historische privileges wil behouden.

Pas goed op, als men blijft leuteren over de nationale kieskring, zal deze kwestie zeker op de tafel komen: zo'n kieskring kan alleen als de nationale pariteit en de bijzondere meerderheden afgeschaft worden. Want in een nationale kieskring zijn er natuurlijk geen Vlamingen en Franstaligen meer, alleen nog maar Belgen.

Denk dus maar goed na.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Zij zijn een minderheid, wij zijn een merderheid en dus krijgen zij een paar democratische oplossingen zodat wij niet eenzijdig dingen kunnen afroepen.

Waarom krijgt de socialistische minderheid dat niet tegenover de liberale meerderheid en de katholieke minderheid tegenover de vrijzinnige meerderheid?

Of wil u alleen maar beschermingsprocedures op etnische basis?

[Knuppel]

Wij zijn ook het enige land met zulke gespannen relaties.

En d�*t is niet toevallig.

We geven de Waalse minderheid toch niet MEER macht via die grendels? Alleen GELIJKE macht. Of zie ik het nu helemaal verkeerd?

Dat zie je idd verkeerd.
Of hoe noem jij het politiek inbouwen van een systeem waarbij een minderheid evenveel macht gegeven wordt als de meerderheid?

Het gevolg daarvan is trouwens wat we vandaag hebben.
Leuk! Ja toch?