Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Wat een nonsens. Heb jij ooit al een dag in je leven voor een (niet-overheids-) bedrijf gewerkt? Hoeveel "vrijheid van meningsuiting" al dan niet door het dragen van kledij had je daar dan? Mocht ge daar uw Vlaams Belang, Che Guevara, Rote Armee Faktion T-shirts dragen? Of uw bureau volhangen met regenboogvlaggen, kruisbeelden en SM-speelgoed?

Seksuele geaardheid is niet hetzelfde als een overtuiging men beste.

Enja, op men werk zijn er managers die homo zijn, die outen zich bv door een witte ceinture aan te doen.

Premier Di Rupo draagt een rode strik, zal ook wel getuigen van zijn geaardheid... Ook verbieden die handel?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

heeft hij in feite iets anders gezegd? ik heb het artikel gelezen en mijn interpretatie ging toch direct in die richting.

Zoals ik hierboven al schreef:

Als ik de uitspraken van BDW lees dan denk ik niet dat het om de regenboogt-shirt an sich gaat, maar om de 'outing' als homo: "Ik wil ook niet dat iemand met een regenboog T-shirt achter het loket zit. Omdat een homoseksueel via een dergelijke symboliek duidelijk maakt dat hij of zij die obediëntie is toegedaan. En andere mensen herkennen dat.". Het is precies of homoseksualiteit is één of ander niet-neutraal statement. Dat is het natuurlijk niet. Ik vrees trouwens dat sommige homo's en lesbiennes op geen enkele manier zullen kunnen wegsteken dat ze homoseksueel zijn. Dat lijkt me ook niet erg.

Het regenboog-t-shirt toont trouwens helemaal niet dat die persoon homoseksueel is, alleen dat hij/zij pro diversiteit is qua seksuele geaardheid. Dat is inderdaad een niet-neutraal statement. Maar het gaat niet om dat statement, het gaat om het verbergen van de "obediëntie" die homoseksualiteit blijkbaar is.

- homoseksualiteit is geen "obediëntie".
- het lijkt me nu niet de bedoeling dat mensen, ook achter een loket, hun seksuele geaardheid moeten wegsteken. Seksuele geaardheid is veel minder zichtbaar als huidskleur, maar wel vergelijkbaar eigenlijk. Je kiest evenveel voor je huidskleur als voor je seksuele geaardheid, en het is beiden even politiek neutraal. Men slaat dan ook wel een stap over: is het nog toegelaten om als loketbediende een trouwring te dragen? Dat is nl. maatschappelijk toch wel iets minder neutraal dan gewoon je seksuele geaardheid, je geeft er immers mee te kennen dat je het huwelijk een goede zaak vindt. (Natuurlijk mogen loketbedienden van mij een trouwring dragen).

In ieder geval heeft BDW gewild of ongewild de discussie geopend over de vraag of homoseksualiteit an sich effectief niet-neutraal is. Blijkbaar voor hem niet. Dat is véél meer dan symbolen van de homorechtenbeweging bannen uit de stadslokalen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Ik opteer nergens voor. U vraagt mij hoe een werkgever zou reageren als een bepaalde situatie zich voordoet bij het personeel in een situatie waarin ze in contact zijn met klanten.

Soms krijg ik de indruk alsof sommigen hier nog nooit ook maar een minuut hebben gewerkt in hun leven. Ik heb bazen gehad die me zelfs instructies gaven wanneer en waar er gelachen moest worden.

En gij vond dat maar normaal ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik vraag mij nog altijd af wat De Wever zal zeggen als één van zijn loketbedienden knipoogt naar een leuke dame die hem aan de balie staat (en die dan vriendelijk terug-knipoogt).

niks.
zolang die mijnheer geen t-shirts met "hetero's zijn beter" draagt.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Ik opteer nergens voor. U vraagt mij hoe een werkgever zou reageren als een bepaalde situatie zich voordoet bij het personeel in een situatie waarin ze in contact zijn met klanten.

Soms krijg ik de indruk alsof sommigen hier nog nooit ook maar een minuut hebben gewerkt in hun leven. Ik heb bazen gehad die me zelfs instructies gaven wanneer en waar er gelachen moest worden.

Ik denk dat gij in de foute business werkt.
Als 10 collega's iemand aftuigen gaat gij meedoen? Als de bazen zeggen iemand te vernederen, gaat u dit doen?
Kweek wat karakter en kom op voor uzelf!
En als ze u niet luchten hoe u bent, zoek dan andere oorden op.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En gij vond dat maar normaal ?

Zeg ik dat soms? Natuurlijk vind ik dat niet normaal. Maar dat je dagelijks moet werken voor die vent is wel een gegeven en iets dat je niet voor de eerste boe of bah op de helling zet.

Om terug bij het punt van de zaak te komen: wat ik wel geheel normaal vind is dat een werkgever bepaalde richtlijnen heeft over hoe je jezelf moet kleden en gedragen. Zeker als je veel contact hebt met klanten. Dus ja, ik begrijp volkomen dat Bart De Wever liever niet heeft dat het stadspersoneel regenboog T-shirts draagt aan het loket.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

In ieder geval heeft BDW gewild of ongewild de discussie geopend over de vraag of homoseksualiteit an sich effectief niet-neutraal is. Blijkbaar voor hem niet. Dat is véél meer dan symbolen van de homorechtenbeweging bannen uit de stadslokalen.

zowel heterosexualiteit als homosexualiteit als huidskleur zijn per definitie neutraal.
een hetero hoeft daarom geen t-shirt met "ik lik vrouwen" te dragen, net zomin als een zwarte een t-shirt met " black is beautiful " hoeft te dragen.

Het zijn de uitspraken en de t-shirts die niet-neutraal zijn, de geaardheid en huidskleur zelf hebben geen mening.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niks.
zolang die mijnheer geen t-shirts met "hetero's zijn beter" draagt.

Zo een t-shirt moet BDW laten maken

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ik denk dat gij in de foute business werkt.
Als 10 collega's iemand aftuigen gaat gij meedoen? Als de bazen zeggen iemand te vernederen, gaat u dit doen?
Kweek wat karakter en kom op voor uzelf!
En als ze u niet luchten hoe u bent, zoek dan andere oorden op.

Haha, altijd tof hoe anonieme forumgangers direct de ander 100% doorhebben en perfect weten hoe de ander in iedere situatie moet reageren, ookal werd de situatie met een half woord beschreven...

Allez, veel plezier nog!

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Haha, altijd tof hoe anonieme forumgangers direct de ander 100% doorhebben en perfect weten hoe de ander in iedere situatie moet reageren, ookal werd de situatie met een half woord beschreven...

Allez, veel plezier nog!

Ik baseer me ook op de uitleg die u geeft....

Indien u meer uitleg zou en wil geven, mij niet gelaten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Waarover zitten we hier eigenlijk te lullen?

Wie neemt er aanstoot aan die uitspraak?: Journalisten en partijkopstukken van andere partijen die het politiek willen recuperen.

Wie neemt er geen aanstoot aan? De homogemeenschap zelf.
En kom nu niet af met die nicht van weekend knack die ze betaald hebben om zich "geviseerd" te voelen.

Hoeveel heeft de N-VA de geviseerde 'obediënties' ( sic ) betaald om te komen vertellen dat ze zich niet geviseerd voelen ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat hebt gij er nu van gemaakt; eigenljk zegt gij: somige mensen nemen aanstoot aan kleding die duidelijk uiting geeft van homoseksualiteit. Sommige mensen nemen er dermate aanstoot aan dat het schadelijk wordt (i.e. homo neerslaan)

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=578

dus ja, de oorzaak van de "schadelijkheid" ligt niet in het dragen van een "aanstootgevend" t-shirt maar in het geweldadig karakter van de "aanstootnemer". Dus voor u is de oplossing dan maar het t-shirt te verbieden.

OK

Dat hebt gij ervan gemaakt.
Ik heb alleen aangetoond hoever het zelfs kan gaan.
Het kan ook leiden tot discussies die niet aan het loket moeten gevoerd worden maar op café.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zowel heterosexualiteit als homosexualiteit als huidskleur zijn per definitie neutraal.
een hetero hoeft daarom geen t-shirt met "ik lik vrouwen" te dragen, net zomin als een zwarte een t-shirt met " black is beautiful " hoeft te dragen.

Het zijn de uitspraken en de t-shirts die niet-neutraal zijn, de geaardheid en huidskleur zelf hebben geen mening.

... en hoeven dus ook niet verborgen te worden, wat BDW lijkt te willen:

"Ik wil ook niet dat iemand met een regenboog T-shirt achter het loket zit. Omdat een homoseksueel via een dergelijke symboliek duidelijk maakt dat hij of zij die obediëntie is toegedaan. En andere mensen herkennen dat.".

Ik vraag me echt af waar hij met zijn hoofd zat toen hij deze uitspraak deed.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en uw interpretatie is de enige juiste ?

Dat is natuurlijk die van u.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Premier Di Rupo draagt een rode strik, zal ook wel getuigen van zijn geaardheid... Ook verbieden die handel?

Rode strik? Dus én socialist , én homo? Wauw.

Dát zullen de neo-puriteinen dus echt niet meer toe gaan staan op het stadhuis.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Seksuele geaardheid is niet hetzelfde als een overtuiging men beste.

Enja, op men werk zijn er managers die homo zijn, die outen zich bv door een witte ceinture aan te doen.

Premier Di Rupo draagt een rode strik, zal ook wel getuigen van zijn geaardheid... Ook verbieden die handel?

Jongens toch, het is een heel verschil tussen "een witte ceintuur" en een t-shirt met daarop het logo van een bepaalde groep, beweging, overtuiging, bedrijf, enz...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Zeg ik dat soms? Natuurlijk vind ik dat niet normaal. Maar dat je dagelijks moet werken voor die vent is wel een gegeven en iets dat je niet voor de eerste boe of bah op de helling zet.

Om terug bij het punt van de zaak te komen: wat ik wel geheel normaal vind is dat een werkgever bepaalde richtlijnen heeft over hoe je jezelf moet kleden en gedragen. Zeker als je veel contact hebt met klanten. Dus ja, ik begrijp volkomen dat Bart De Wever liever niet heeft dat het stadspersoneel regenboog T-shirts draagt aan het loket.

de werkgever is in dit geval de stad Antwerpen, het Stadsbestuur dus. En niet De Wever alleen. Schepen Claude Marinower was trouwens niet opgezet met De Wever's uitspraken.
De Wever zoekt zelf maar al te graag de controverse op, wel dan moet hij maar tegen de terugslag kunnen ook. Maar als hij dan wat tegenwind krijgt, gedraagt hij zich als de geslagen hond.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niks.
zolang die mijnheer geen t-shirts met "hetero's zijn beter" draagt.

en wat als ipv een leuke dame, het een leuke heer betreft ???

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Calimero is weer daar.
In feite wilt ge zeggen dat tegenspraak niet gepast is.

Tegenspraak noemt hij dat. Zullen we er mevrouw Rutten nog eens bijhalen? Een e-mail adres aanmaken en dit onder een laag bij de gronds opiniestuk zetten. Daarna de vermoorde onschuld spelen, wat gaan bleiten in de gazet over haatmails en eisen dat BDW zijn aanhang op de vingers gaat tikken. Dat is calimero gedrag en blijkbaar speelt ze het spelletje nu ook nog eens leuk mee met haar onnozele tweet of ze haar trouwring nog mag dragen. Of daar iemand van wakker gaat liggen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoeveel heeft de N-VA de geviseerde 'obediënties' ( sic ) betaald om te komen vertellen dat ze zich niet geviseerd voelen ?

Die moeten omgekocht zijn en andere verklaring is niet mogenlijk, want de ganse politieke wereld struikelt erover maar de zogenaamde geviseerde 'obediënties' vindt dit irrelevant. Ofwel een andere verklaring is dat die geviseerde 'obediënties' nog over een portie gezond verstand bezit in tegenstelling met politieke wereld die totaal begint door te slaan.