VCT: "Tweetalige reclame gemeente Jette mag niet"

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t is jouw mening..... Ik neem aan dat je er een volledig exemplaar van in je bibliotheek hebt staan en er elke avond in breviert??

Dat het wèl een nutteloze wet is, is jouw mening..... Ik neem aan dat jij er een volledig exemplaar van in je bibliotheek hebt staan en er elke avond in breviert??

Ik zie trouwens niet waarom ik een kopie van een wetboek zou moeten hebben liggen om een wet al dan niet nuttig te vinden.

Zijn de argumenten op misschien, dat u op de man begint te spelen?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Eentaligheid bij de overheid komt de administratieve eenvoud ten goede, om nog maar te zwijgen van het kostenplaatje. Bovendien vormt het een extra stimulans voor inwijkelingen om onze taal te leren, hetgeen hen meer kansen geeft in onze maatschappij.

Je schijnt niet door te hebben waarover het gaat. Niemand pretendeert hier dat de overheid meertalig moet zijn. We hebben het over regios waar meerdere talen aanwezig zijn, waar we de overheden de mogelijkheid willen geven om meerdere talen te gebruiken zo zij dat nodig achten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Zijn de argumenten op misschien, dat u op de man begint te spelen?

De argumenten zijn overduidelijk al een tijdje op. Het enige wat we hier kunnen lezen zijn woorden als "nutteloos", "mierenneukerij", "overbodig"... Maar tijd of ruimte voor enige nuancering, achtergrond van de taalwet, nadenken over het functioneren van een overheid en het taalgebruik in overheidsdiensten... is er duidelijk niet bij.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De argumenten zijn overduidelijk al een tijdje op. Het enige wat we hier kunnen lezen zijn woorden als "nutteloos", "mierenneukerij", "overbodig"... Maar tijd of ruimte voor enige nuancering, achtergrond van de taalwet, nadenken over het functioneren van een overheid en het taalgebruik in overheidsdiensten... is er duidelijk niet bij.

Zeg mij eens hoe de overheid slechter kan functioneren door ze een extra mogelijkheid te geven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je schijnt niet door te hebben waarover het gaat. Niemand pretendeert hier dat de overheid meertalig moet zijn. We hebben het over regios waar meerdere talen aanwezig zijn, waar we de overheden de mogelijkheid willen geven om meerdere talen te gebruiken zo zij dat nodig achten.

In de meeste landen is dat dan ook heel nauwgezet geregeld. In België hebben we bijvoorbeeld de faciliteitengemeenten. In Duitsland heeft een territoriale bepaaldheid voor het Deens. Enzovoort.

Regels moeten duidelijk en eenvormig zijn, bijgevolg is er geen plaats voor "als zij dat nodig achten". Dan komen we op een slappe koord waar het oordeel in tijd en ruimte kan verschillen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je schijnt niet door te hebben waarover het gaat. Niemand pretendeert hier dat de overheid meertalig moet zijn. We hebben het over regios waar meerdere talen aanwezig zijn, waar we de overheden de mogelijkheid willen geven om meerdere talen te gebruiken zo zij dat nodig achten.

Faciliteiten, bedoel je?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je schijnt niet door te hebben waarover het gaat. Niemand pretendeert hier dat de overheid meertalig moet zijn.

Niemand?

Filosoof beweert hier toch dat eentaligheid van de overheidsdiensten een slechte zaak is... Ik veronderstel dan ook hij de meertaligheid voorstaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zeg mij eens hoe de overheid slechter kan functioneren door ze een extra mogelijkheid te geven?

Nood aan vertalingen, meertalige ambtenaren, enzovoort. Hierdoor wordt het kostenplaatje groter, moet een ingewikkelder kader opgesteld worden, enzovoort.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je schijnt niet door te hebben waarover het gaat. Niemand pretendeert hier dat de overheid meertalig moet zijn. We hebben het over regios waar meerdere talen aanwezig zijn, waar we de overheden de mogelijkheid willen geven om meerdere talen te gebruiken zo zij dat nodig achten.

Je schijnt zelf niet door te hebben waarover het gaat. Wanneer men begint met het gebruik van andere talen (wat m.i. onvermijdelijk gebeurt als je de mogelijkheid laat), komen we eigenlijk in een taalfaciliteit-situatie terecht. En men kiest nog steeds voor de gemakkelijkste weg: waarom Nederlands leren als de overheid mij in mijn eigen taal bedient. Niet bepaald bevorderend voor de integratie van nieuwkomers en niet echt economisch.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de meeste landen is dat dan ook heel nauwgezet geregeld. In België hebben we bijvoorbeeld de faciliteitengemeenten. In Duitsland heeft een territoriale bepaaldheid voor het Deens. Enzovoort.

Regels moeten duidelijk en eenvormig zijn, bijgevolg is er geen plaats voor "als zij dat nodig achten". Dan komen we op een slappe koord waar het oordeel in tijd en ruimte kan verschillen.

Correct, het oordeel kan in tijd en ruimte verschillen, zodat het perfect de maatschappij van vandaag kan bedienen, en niet die van gisteren, hoewel met die van gisteren rekening wordt gehouden omdat er nog steeds de verplichting bestaat om de originele taal te gebruiken. Als het ware een zachte evolutie ipv een halstarrig vasthouden aan wat ooit was.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

De Antwerpse politie ligt mij niet nauw aan het hart. Maar sommige debiele verdachtmakingen vragen nu eenmaal om een antwoord.

Ik zie trouwens niet wat de rijrichting of een mogelijke drang naar nudisme hier bijbrengen.

D�*t of een gekozen ééntaligheid...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je schijnt zelf niet door te hebben waarover het gaat. Wanneer men begint met het gebruik van andere talen (wat m.i. onvermijdelijk gebeurt als je de mogelijkheid laat), komen we eigenlijk in een taalfaciliteit-situatie terecht. En men kiest nog steeds voor de gemakkelijkste weg: waarom Nederlands leren als de overheid mij in mijn eigen taal bedient. Niet bepaald bevorderend voor de integratie van nieuwkomers en niet echt economisch.

Waarom zou je in een faciliteitenscenario belanden? Het is geen recht van de bewoner, het is een optie voor de overheid. Uw voorbeeld raakt kant nog wal omdat er geen enkele verplichting is vanuit de overheid.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En jullie willen inderdaad links rijden op de bestuurstaalweg...

en d�*n (et alors )

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Waarom zou je in een faciliteitenscenario belanden? Het is geen recht van de bewoner, het is een optie voor de overheid. Uw voorbeeld raakt kant nog wal omdat er geen enkele verplichting is vanuit de overheid.

Juist een dergelijke onduidelijkheid is niet geschikt voor de overheidsdiensten: duidelijke en eenvormige regels zijn echter wel nodig.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Filosoof wordt met de minuut lachwekkender en zelfs meelijwekkender. In Nederland geldt de eentaligheid (met uitzondering van de provincie Friesland). In Duitsland geldt de eentaligheid (zelfs daar waar er minderheidstalen zijn erkend). In Oostenrijk is dat ook het geval. In Denemarken eveneens. Om dan nog maar te zwijgen over Frankrijk...

Ik had nogal veel professionneel contact met het buitenland, de laatste 30 jaar Hoe groter het taalgebied, hoe erger het gesteld is met de kennis van een 2° of 3° taal: vooral het spaans taalgebied is om te huilen in dat opzicht... niets om naar op te zien
België is daar gewoon te klein voor...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand?

Filosoof beweert hier toch dat eentaligheid van de overheidsdiensten een slechte zaak is... Ik veronderstel dan ook hij de meertaligheid voorstaat.

Dat jij dat leest als: "De overheid moet meertalig zijn", zegt meer over uw capaciteiten als begrijpend lezer, dan over Filosoof.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en d�*n (et alors )

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Filosoof wordt met de minuut lachwekkender en zelfs meelijwekkender. In Nederland geldt de eentaligheid (met uitzondering van de provincie Friesland). In Duitsland geldt de eentaligheid (zelfs daar waar er minderheidstalen zijn erkend). In Oostenrijk is dat ook het geval. In Denemarken eveneens. Om dan nog maar te zwijgen over Frankrijk...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

D�*t of een gekozen ééntaligheid...

Nu bent u mij helemaal kwijt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat jij dat leest als: "De overheid moet meertalig zijn", zegt meer over uw capaciteiten als begrijpend lezer, dan over Filosoof.

Dan mag u eens uitleggen hoe we de volgende uitspraak wel moeten begrijpen (er van uitgaand dat u blijkbaar filosoofs gedachten kunt lezen):

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Juist het principe van eentaligheid van overheden is belachelijk en irrealistisch..

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nood aan vertalingen, meertalige ambtenaren, enzovoort. Hierdoor wordt het kostenplaatje groter, moet een ingewikkelder kader opgesteld worden, enzovoort.

Er is helemaal geen nood aan vertalingen, meertalige ambtenaren, ingewikkelder kaders, enzovoort, aangezien het geen verplichting betreft.

Maar als er nu eens rond de taalgrens een gemeente reklame wil maken voor haar jaarmarkt, dan heeft die gemeente in mijn scenario, de mogelijkheid om haar foldertjes in twee talen te verspreiden. Op die manier bespaar je immers op het kostenplaatje, want je drukt maar 1 folderke ipv 2 folderkes.