Geen homo-T-shirt achter loket in Antwerpen. - Pagina 35

Modjo · 4 februari 2013, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de werkgever is in dit geval de stad Antwerpen, het Stadsbestuur dus. En niet De Wever alleen. Schepen Claude Marinower was trouwens niet opgezet met De Wever's uitspraken.
De Wever zoekt zelf maar al te graag de controverse op, wel dan moet hij maar tegen de terugslag kunnen ook. Maar als hij dan wat tegenwind krijgt, gedraagt hij zich als de geslagen hond.

2,

Als hij zo een uitspraken doet zou hij eerst best eens anderen consulteren en nadenken welke reactie die met zich mee zou brengen... Hoewel hij van zichzelf vindt dat hij de persoon is welke de maatschappij het beste begrijpt.

Hij begint steeds meer en meer de echt BDW op het voortoneel te laten.

Anna List · 4 februari 2013, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

... en hoeven dus ook niet verborgen te worden, wat BDW lijkt te willen:

"Ik wil ook niet dat iemand met een regenboog T-shirt achter het loket zit. Omdat een homoseksueel via een dergelijke symboliek duidelijk maakt dat hij of zij die obediëntie is toegedaan. En andere mensen herkennen dat.".

Ik vraag me echt af waar hij met zijn hoofd zat toen hij deze uitspraak deed.

BDW is niet op homohaat te betrappen, de hele NVA ook niet (als je koppen gaat tellen, tellen zij vermoedelijk het hoogste aantal Gay pms)

resten dus een aantal mogelijkheden :

-1 journaille focust voor BDW onverwacht op 1 uit verband gerukt zinnetje (een voorbeeld met homo T-shirt is nog altijd ongevaarlijker dan een voorbeeld met hoofddoek)

-2 BDW dropt doelbewust zo'n zinnetje om iets anders door te voeren (uniform voor loketbedienden?)

persoonlijk acht ik BDW niet zo'n groot strategisch genie toe dan de media, ik denk eerder dat het om een door de media gecreëerde self-forfilling-prophecy gaat (dat strategisch genie)

ik denk dus dat het 1 geweest is

maar dat neemt niet weg dat er iets te leren valt over deze hele media blast ... het gaat tenslotte m.i. toch nog altijd maar over de toegelaten kleding vd Antwerpse lokketbediende ... dus heel dit circus is belachelijk overroepen ...

wat is het doel ?

op t eerste zicht BDW beschadigen ... mij lijkt dit eerder het middel op KT

ik denk dat heel deze sfeerschepping (en dan vooral in Wallonië) gewoon nodig is om Wallonië én een noodzakelijk deel van Vlamingen voor te bereiden op nog eens een federale regering zonder meerderheid in Vlaanderen.

ik vermoed dat deze heisa dus aangehouden zal worden tot 2014 en dat DiRupo 2 (of Magnette 1 nog eerder) het doel is.

alfa16vjtd · 4 februari 2013, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ok, en dan elke jood een gele ster. Elke Marokkaan een rode ster.
Dit omwille van wat discipline in te bouwen en herkenbaarheid.

Liefst ook knielen voor één gezaghebber met een snor.

En vooral niet lachen, dat mag zeker niet.

Hij wil net die sterren bannen.

alfa16vjtd · 4 februari 2013, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

2,

Als hij zo een uitspraken doet zou hij eerst best eens anderen consulteren en nadenken welke reactie die met zich mee zou brengen... Hoewel hij van zichzelf vindt dat hij de persoon is welke de maatschappij het beste begrijpt.

Hij begint steeds meer en meer de echt BDW op het voortoneel te laten.

De werkgevers van de openbare diensten zijn de burgers. Je werkgever probeer je toch ook zo weinig mogelijk tegen de schenen te stampen?

Jakko · 4 februari 2013, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

BDW heeft zijn eerste grote flater gemaakt, het zal pijn doen.
Maar ge kunt geen dingen realiseren zonder fouten en dat is voor BDW niet anders.

Whishful thinking. De opiniemakers spartelen als een duiveltje in een wijwatervat, terwijl de publieke opinie dat spelletje reeds lang door heeft. Wel tof, dat BDW dit nog even in de verf mocht zetten.

Vrolijk op Vrijdag · 4 februari 2013, 16:14

Bart doet het niet slecht tot hiertoe.
Hoe harder de poco's krijsen, des te beter hij bezig is.

ViveLaBelgique · 4 februari 2013, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Die moeten omgekocht zijn en andere verklaring is niet mogenlijk, want de ganse politieke wereld struikelt erover maar de zogenaamde geviseerde 'obediënties' vindt dit irrelevant. Ofwel een andere verklaring is dat die geviseerde 'obediënties' nog over een portie gezond verstand bezit in tegenstelling met politieke wereld die totaal begint door te slaan.

Welke 'obediënties' ?

Pericles · 4 februari 2013, 16:38

Ik begrijp de discussie niet.
Ik heb geen boodschap aan het feit dat die loketbediende, islamiet, kruisvaarder of homo is. Die moet daar gewoon neutraal in zijn stofjas zitten , niet op mijn zenuwen werken en gewoon zijn job doen , waarvoor ik hem via mijn belastinggeld betaal .
Kan hij of zij dat niet , moet hij of zij een andere job zoeken.
Meer valt daar niet over te zeggen.

Bobke · 4 februari 2013, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke 'obediënties' ?

Ze kunnen beter de betekenissen van het woord eens uitleggen.
In de Van Dale van de meeste mensen komt het woord niet een voor.

Anna List · 4 februari 2013, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik begrijp de discussie niet.
Ik heb geen boodschap aan het feit dat die loketbediende, islamiet, kruisvaarder of homo is. Die moet daar gewoon neutraal in zijn stofjas zitten , niet op mijn zenuwen werken en gewoon zijn job doen , waarvoor ik hem via mijn belastinggeld betaal .
Kan hij of zij dat niet , moet hij of zij een andere job zoeken.
Meer valt daar niet over te zeggen.

rofl, allemaal ne rooie stofjas met wapenschild !

zeg nu nog dat de modebewuste homo niet geviseerd wordt ! een provocatie is het !

giserke · 4 februari 2013, 17:17

Ik hoor dat dit de dresscode is bij Di Rupo in bergen

alberto · 4 februari 2013, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik begrijp de discussie niet.
Ik heb geen boodschap aan het feit dat die loketbediende, islamiet, kruisvaarder of homo is. Die moet daar gewoon neutraal in zijn stofjas zitten , niet op mijn zenuwen werken en gewoon zijn job doen , waarvoor ik hem via mijn belastinggeld betaal .
Kan hij of zij dat niet , moet hij of zij een andere job zoeken.
Meer valt daar niet over te zeggen.

Voila, meer moet dat niet zijn.

Le Téméraire · 4 februari 2013, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de werkgever is in dit geval de stad Antwerpen, het Stadsbestuur dus. En niet De Wever alleen. Schepen Claude Marinower was trouwens niet opgezet met De Wever's uitspraken.

OK, en wie staat aan het hoofd van het stadsbestuur? Juist, De Wever. Een stad besturen is in dat opzicht niet zo anders als een bedrijf leiden. De CEO kan een uitspraak doen waarmee de HR manager niet volledig akkoord is, maar de CEO blijft de eindverantwoordelijke.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De Wever zoekt zelf maar al te graag de controverse op, wel dan moet hij maar tegen de terugslag kunnen ook. Maar als hij dan wat tegenwind krijgt, gedraagt hij zich als de geslagen hond.

Ik denk dat hij vrij goed tegen de terugslag van zijn controversiële uitspraken kan, eerlijk gezegd is de mediarel die bij elke "interpreteerbare" uitspraak van Bart De Wever echt overdreven. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat vele andere partijen en politici niet meer weten van welk hout pijlen maken en maar schieten op alles wat bij N-VA beweegt.

Another Jack · 4 februari 2013, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

OK, en wie staat aan het hoofd van het stadsbestuur? Juist, De Wever. Een stad besturen is in dat opzicht niet zo anders als een bedrijf leiden. De CEO kan een uitspraak doen waarmee de HR manager niet volledig akkoord is, maar de CEO blijft de eindverantwoordelijke.

Ik denk dat hij vrij goed tegen de terugslag van zijn controversiële uitspraken kan, eerlijk gezegd is de mediarel die bij elke "interpreteerbare" uitspraak van Bart De Wever echt overdreven. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat vele andere partijen en politici niet meer weten van welk hout pijlen maken en maar schieten op alles wat bij N-VA beweegt.

Och, Di Rupo heeft dat een tijdje geleden ook meegemaakt....

andev · 4 februari 2013, 17:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat niet over "homokledij" - zoiets bestaat niet. Het gaat om alle vormen van aanstootgevende of persoonlijkheid weergevende kleding waar zoiets niet gevraagd wordt, namelijk in een loketsituatie waarin mensen die de stad vertegenwoordigen (en uw officiële documenten tekenen) in aanraking komen met het brede spectrum aan inwoners die de stad rijk is.

Ik versta dus onder de nieuwe regeling dat alle vormen van (hedendaagse) symbolen en mogelijk aanstootgevende tekeningen (zoals een Cannibal Corpse t-shirt) niet door de beugel kunnen. Ik stel me serieuze vragen bij de efficiëntie van de maatregel, gezien ik nog nooit een loketbediende van de Stad heb gezien met zulke symbolen. Degenen die ik al heb gezien, dragen kledij zonder opschriften of tekeningen (zoals in een doorsnee kantoor dus).

Los daarvan kunnen we dus stellen: wat niet (meer) kan, is

- regenboogvlag
- de vlag voor een onafhankelijk Koerdistan
- "WWPW"
- "Honden zijn stom"
- een Cannibal Corpse t-shirt
- een afbeelding van Malcolm X

Dit zijn allemaal zaken die ik nog nooit in mijn kantooromgeving heb gezien, en daar werken toch honderden mensen.

Heb ikook nog nooit gezien of op gelet in mijn postkantoor of gemeentehuis. Maar waarom kwam dat dan ter sprake voor BDW? Iemand hem een dubbelzinnige vraag gesteld waarna men hem aan het kruis kon nagelen?
Had hij "ok" moeten zeggen stonden ze er weer met hun hoofddoekjesprobleem ook zeker? Bende hypocrieten...
Men moet niet zozeer de artikelen van bepaalde journalisten lezen daarover maar vooral de kommentaren van de meeste lezers, voor zover die nog kunnen/mogen kommentaar geven... Daar halen de hypocriete BDW-bashers minder succes...

koppijn · 4 februari 2013, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke 'obediënties' ?

Diegene waar U naar verwijst:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoeveel heeft de N-VA de geviseerde 'obediënties' ( sic ) betaald om te komen vertellen dat ze zich niet geviseerd voelen ?

Zipper · 4 februari 2013, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

OK, en wie staat aan het hoofd van het stadsbestuur? Juist, De Wever. Een stad besturen is in dat opzicht niet zo anders als een bedrijf leiden. De CEO kan een uitspraak doen waarmee de HR manager niet volledig akkoord is, maar de CEO blijft de eindverantwoordelijke

je bekijkt het een "klein beetje" te bedrijfsmatig, me dunkt. Dit is geen bedrijf, dit is politiek. En politiek gaat over macht, en De De Wever denkt dat hij alle macht in handen heeft in Antwerpen. Eigenlijk heeft een burgemeester op zich heel weinig persoonlijke macht (hij heeft zelfs geen stemrecht in de gemeenteraad). De Wever is zat van glorie, en denkt zich alles te kunnen permiteren. Natuurlijk met mossels als Van "ik moest en zou havenschepen blijven, en de rest is onbelangrijk" Peel moet De Wever zich weinig zorgen maken om wat tegenspraak te krijgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

Ik denk dat hij vrij goed tegen de terugslag van zijn controversiële uitspraken kan, eerlijk gezegd is de mediarel die bij elke "interpreteerbare" uitspraak van Bart De Wever echt overdreven. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat vele andere partijen en politici niet meer weten van welk hout pijlen maken en maar schieten op alles wat bij N-VA beweegt.

daarom waarschijnlijk dat hij in de krant moest gaan janken van "ik moet nog anderhalf jaar door de hel gaan"
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...hel-moet.dhtml

ViveLaBelgique · 4 februari 2013, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

BDW is niet op homohaat te betrappen, de hele NVA ook niet (als je koppen gaat tellen, tellen zij vermoedelijk het hoogste aantal Gay pms)

Waarom zou men BDW willen betrappen op 'homohaat' ?

ViveLaBelgique · 4 februari 2013, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Le Téméraire

OK, en wie staat aan het hoofd van het stadsbestuur? Juist, De Wever. Een stad besturen is in dat opzicht niet zo anders als een bedrijf leiden. De CEO kan een uitspraak doen waarmee de HR manager niet volledig akkoord is, maar de CEO blijft de eindverantwoordelijke.

Ik denk dat hij vrij goed tegen de terugslag van zijn controversiële uitspraken kan, eerlijk gezegd is de mediarel die bij elke "interpreteerbare" uitspraak van Bart De Wever echt overdreven. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat vele andere partijen en politici niet meer weten van welk hout pijlen maken en maar schieten op alles wat bij N-VA beweegt.

Het is inderdaad zo'n beetje als een Didier Bellens die "fuck you" zegt. Hij weet dat hij hiermee en commotie veroorzaakt maar het is goedkoper dan politici om te kopen.

ViveLaBelgique · 4 februari 2013, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Diegene waar U naar verwijst:

Naar welke obediënties zou ik hier verwijzen ?

4 februari 2013, 17:17	#691
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Ik hoor dat dit de dresscode is bij Di Rupo in bergen Laatst gewijzigd door giserke : 4 februari 2013 om 17:18.

4 februari 2013, 16:14	#686
Vrolijk op Vrijdag Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 december 2012 Berichten: 2.169	Bart doet het niet slecht tot hiertoe. Hoe harder de poco's krijsen, des te beter hij bezig is.

4 februari 2013, 16:38	#688
Pericles Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 april 2008 Berichten: 29.283	Ik begrijp de discussie niet. Ik heb geen boodschap aan het feit dat die loketbediende, islamiet, kruisvaarder of homo is. Die moet daar gewoon neutraal in zijn stofjas zitten , niet op mijn zenuwen werken en gewoon zijn job doen , waarvoor ik hem via mijn belastinggeld betaal . Kan hij of zij dat niet , moet hij of zij een andere job zoeken. Meer valt daar niet over te zeggen.