Goed antwoord van Jan Jambon

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

-> vrijheid heeft ook zo zijn grenzen
-> bijgevolg dus ook de vrijheid van mening en religie
-> Wat iemand denkt is zijn zaak, daarom zijn de 'discussies' uitgevonden...

=>

Wat iemand denkt is zijn zaak, daarom zijn de 'discussies' uitgevonden...

U meent nochtans in zowat al uw posts hier te kunnen denken in iemand anders zijn plaats...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Niet helemaal Jan.



Hieruit vloeit dus voort dat de overheid wel degelijk kan optreden als een religie oproept tot geweld/moord ...... als men wil natuurlijk.

De vrijheid van godsdienst gaat over een individueel recht. Er wordt dus geen rechtspersoonlijkheid aan een religie gegeven. Wel geeft men, binnen de krijtlijnen van de wet, ieder individu vrijheid een religie te beoefenen. Overschrijdt een burger hierbij de wet, dan wordt hij, overeenkomstig de procedures, aangepakt.

Niet de koran zal dus ter evaluatie bij de rechter liggen, maar wel zal iemand die zich schuldig maakt aan bijvoorbeeld een oproep tot geweld tegen andersgelovigen, voor de rechter gedaagd worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

In zijn oproep tot een boekverbranding ofzoiets.

En als moslim vind ik het verkeerd dat hij zo laag bij de gronds over de koran spreekt. De koran is een prachtig boek, vol wijsheid en leiding... het letterlijke woord van God. Het is net goed voor de mens en neemt het kwaad weg. (Goochelen met koranverzen is echter niet toegestaan, wat de reden is voor misleiding bij mensen die niet veel over de islam kennen)

De koran ?
Niettegenstaande ik atheïst ben, vind ik de bijbel een boek vol prachtige verhalen. Als er getuigen van jehova aan m'n deur staan, laat ik ze altijd binnen.
Die mensen vertellen mooie dingen.
Helaas, tussen droom & daad staan wetten & praktische bezwaren.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=>

U meent nochtans in zowat al uw posts hier te kunnen denken in iemand anders zijn plaats...

Neen, dat meen ik niet.
Ik ga eerlijk zijn : ik stoor me er zelf (zeer vaak) aan dat mensen in mijn plaats gaan zeggen dat ik 'tegen condooms ben' bv...

Maar ik haal niet meer dan uw letterlijke uitspraken aan.


Ik denk dat het dus beter is dat we stoppen met op elkaar te reageren.
Want voor u is het dus blijkbaar nooit goed.
Wie u ook bekritiseerd, hij heeft u altijd wel verkeerd geïnterpreteerd....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=>

U meent nochtans in zowat al uw posts hier te kunnen denken in iemand anders zijn plaats...

Hoe zit dat nu, woordenaar, ga je naar Verviers om de politie een handje toe te steken ?

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Neen, dat meen ik niet.
Ik ga eerlijk zijn : ik stoor me er zelf (zeer vaak) aan dat mensen in mijn plaats gaan zeggen dat ik 'tegen condooms ben' bv...

Maar ik haal niet meer dan uw letterlijke uitspraken aan.


Ik denk dat het dus beter is dat we stoppen met op elkaar te reageren.
Want voor u is het dus blijkbaar nooit goed.
Wie u ook bekritiseerd, hij heeft u altijd wel verkeerd geïnterpreteerd....

=> Let's agree to disagree then

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe zit dat nu, woordenaar, ga je naar Verviers om de politie een handje toe te steken ?

=> Verklaar u nader aub?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

Nu zijn er moslims die op een normale, menselijke manier reageren, en het doet u blijkbaar meteen de wenkbrauwen fronsen van verbazing en ongeloof. U stelt meteen in vraag of dat wel 'moslims' zijn.

Natuurlijk stel ik die vraag, omdat de islam nu eenmaal een andere inhoud heeft. Als een zogezegde katholiek op tv komt verklaren dat hij al die standpunten van de paus niet volgt en ook allerlei vragen stelt bij het katholieke geloof, staat die man dan nog voor het katholicisme? Neen.

Laten we dan even consequent eens.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk stel ik die vraag, omdat de islam nu eenmaal een andere inhoud heeft. Als een zogezegde katholiek op tv komt verklaren dat hij al die standpunten van de paus niet volgt en ook allerlei vragen stelt bij het katholieke geloof, staat die man dan nog voor het katholicisme? Neen.

Laten we dan even consequent eens.

twee...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

Dat een moslim de Koran beschouwd als het letterlijke woord van Allah maakt geen hol uit.

Enkel iemand die de islam niet kent en ook de consequenties van de koran als ongeschapen woord van Allah niet door heeft, kan zoiets schrijven. Een uiting van onwetendheid.

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vrijheid van godsdienst gaat over een individueel recht. Er wordt dus geen rechtspersoonlijkheid aan een religie gegeven. Wel geeft men, binnen de krijtlijnen van de wet, ieder individu vrijheid een religie te beoefenen. Overschrijdt een burger hierbij de wet, dan wordt hij, overeenkomstig de procedures, aangepakt.

Niet de koran zal dus ter evaluatie bij de rechter liggen, maar wel zal iemand die zich schuldig maakt aan bijvoorbeeld een oproep tot geweld tegen andersgelovigen, voor de rechter gedaagd worden.

=> Dank u voor deze correcte uiteenzetting. Een simpel feit dat ik hier aan sommigen wenste duidelijk te maken.

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Enkel iemand die de islam niet kent en ook de consequenties van de koran als ongeschapen woord van Allah niet door heeft, kan zoiets schrijven. Een uiting van onwetendheid.

=> Uit zijn context gehaald misschien, dus...

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk stel ik die vraag, omdat de islam nu eenmaal een andere inhoud heeft. Als een zogezegde katholiek op tv komt verklaren dat hij al die standpunten van de paus niet volgt en ook allerlei vragen stelt bij het katholieke geloof, staat die man dan nog voor het katholicisme? Neen.

Laten we dan even consequent eens.

=> http://nl.wikipedia.org/wiki/Moslim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

Religie is een levensbeschouwing, het wordt persoonlijk beleden, ongeacht hoe letterlijk het woord van een God in een heilig boek staat.
En dat de Koran vol staat van de meest haatdragende, oproerkraaiende dingen, dat zal wel zo zijn,
maar waarom is de overgrote meerderheid van de gehele moslimgemeenschap ter wereld dan geen terrorist, fundamentalist of extremist in zijn gedrag en handelen?
Waarom is het slechts een kleine minderheid die de onnozele (door mensen neergeschreven) onzin gebruiken om hun (terreur)daden te verantwoorden?
Of denken jullie nu echt dat alle andere moslims de Koran niet gebruiken in het dagdagelijks belijden van hun religie?!

En dan mist u de kern van de zaak. Het gaat immers daar niet over. Wel over de radicaliteit van de islam als dusdanig. Niet over een of andere moslim die in de grond van de zaak eigenlijk agnost is geworden, maar omwille van de sociale druk daar niet echt mee naar buiten komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> http://nl.wikipedia.org/wiki/Moslim

En wat wilt u nu eigenlijk aantonen? Dat inderdaad een aantal door de media opgevoerde "excuusmoslims" eigenlijk geen moslims meer zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Uit zijn context gehaald misschien, dus...

Wat werd er uit de context gehaald?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Dank u voor deze correcte uiteenzetting. Een simpel feit dat ik hier aan sommigen wenste duidelijk te maken.

Wat evenwel niet betekent dat we wel een maatschappelijk debat kunnen voeren over de sociale impact van een religie als de islam natuurlijk. En eigenlijk was FdW daar op uit, maar, naar vaste gewoonte, gingen onze politiek-correcten, met de N-VA dus voorop, daar niet op in. Dit debat willen ze schijnbaar niet voeren. Of misschien durven ze het gewoonweg niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> Volgens sommigen ben ik off topic gegaan, welnu, laat me dan met de volgende vraag terug naar de kern van deze draad gaan.
Stel dat FDW morgen minister van terrorisme wordt, en dat hij carte blanche krijgt wat betreft het inhoudelijk aanpassen van de Koran, opdat het comform met onze wet- en regelgeving wordt.
Zijn jullie er dan van overtuigd dat dat het terrorisme dat vandaag de dag bestaat zal tegenhouden?
Denken jullie dat dit de terroristen van morgen een halt zal toeroepen?
Ik alvast niet.

Wil FdW dat eigenlijk wel wat u hem hier in de mond legt?

[Woordenaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dan mist u de kern van de zaak. Het gaat immers daar niet over. Wel over de radicaliteit van de islam als dusdanig. Niet over een of andere moslim die in de grond van de zaak eigenlijk agnost is geworden, maar omwille van de sociale druk daar niet echt mee naar buiten komt.

=> U verwart uw eigen ervaringen en opvattingen met de realiteit.
De vanzelfsprekendheid waarvan u uitgaat is er één die simpelweg niet juist is.
Lees even die wiki link.
Ik dank u wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Woordenaar

=> En dan?!
Zoals reeds meermaals gezegd, de overgrote meerderheid van alle moslims ter wereld doet dat niet. En die hanteren de Koran evenzeer in hun godsdienstbeleving.

Dan moet u mij eens verklaren waarom er na het verschijnen van de laatste CH weer eens duizenden en duizenden moslims op straat kwamen, schreeuwen, roepend en tierend.

En dat er kort voordien nauwelijks een kat te zien was op straat nadat die cartoonisten onder de kreet "Allah is groot!" werden afgemaakt. Er stonden toen geen duizenden en duizenden moslims op straat die boos schreeuwden dat ze niet met die twee terroristen vereenzelvigd wilden worden.

Hoe verklaart u dat dan eigenlijk?