Ambtenaren kunnen hun niet-gebruikte ziektedagen niet meer overdragen

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niet is natuurlijk gemakkelijker dan een ziekenbriefje bij de dokter te bemachtigen. Doorgaans zal de controle dokter zijn collega niet tegenspreken of er op zijn best een paar dagen afpitsen.

Door de band in mijn bedrijf als iemand drie keer op een jaar ziek is en er is twijfel of reden dat het niet echt ziek is wordt die ontslagen. Op de ontslagbrief wordt er natuurlijk van ziekte niet gesproken. Ik moet zeggen dat het de laatste jaren niet meer nodig is geweest. In 2014 of 15 heb ik in één lading 4 of 5 van zulke mensen ontslagen. Toen de wet veranderde en arbeiders kregen dezelfde voorwaarden als het bediendenstatuut. Sindsdien zijn er geen problemen meer op dat gebied.

Op wat is uw twijfel dan wel gestoeld ? Als ik goed begrijp trekt U de diagnose van een geneesheer in twijfel ? Heeft U een medische opleiding genoten ? Kan U een scan lezen ? Medisch geheim ooit van gehoord ?

U geeft hier zelfs openlijk toe dat U onwettige praktijken hanteert.

Stel dat iemand thuis blijft wegens depressief. U lacht daarmee en ontslaat hem. Die niet labiele en mentaal zieke mens ziet het helemaal niet meer zitten en komt terug naar uw bedrijf een wandeling maken met een geweer in de hand.
Is al meerdere keren gebeurd.
Ik zou zeggen schoenmaker blijf bij uw leest. Een arts mengt zich ook niet met uw zaken.

Ben jij dan altijd zo eerlijk geweest met uw zakendoen tegenover fiscus en klanten ? Mocht U het leuk hebben gevonden dat een arts zich daar zou mee hebben bemoeid ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moet het toch eerst zien en dan geloven, ambtenaren die nog minder gaan presteren...

Gaan ze gewoon thuis blijven dan of zo?

Gelukkig werken in de privé alleen bekwame fitte eerlijke klantvriendelijke slimme harde werkers . Niemand maar dan ook niemand heeft ook maar de kleinste klacht gehad over een privé bedrijf. Alles is daar ongelofelijk goed geregeld. Het kan niet beter. Ook de bedrijven zelf zijn super eerlijk. Alles netjes op tijd betaald....niks fraude.

Als ik aan veel bedrijven terug denk waar ik mee te maken had

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Het is heel simpel , we zitten met een regering die in snel tempo en zonder na te denken de voordelen van het ambtenarenstatuut met 1 pennetrek wegneemt, onder het mom van "in de fameuze privé" hebben ze dat niet, deze regering vergeet echter consequent te zijn en aan de ambtenaren in ruil de zaken te geven die ze wel hebben in "de fameuze privé".....en dat zijn er heel wat.........ze zullen vlug genoeg achter hun fouten komen.....want op de ambtenarenwerkvloer(en daar ben ik onderdeel van) klinken dan ook de tegenmaatregelen die ambtenaren gaan nemen luider en luider.......ze gaan nog spijt krijgen onze overgetalenteerde, overbetaalde en allesbeterwetende politici.....en dan heb ik het nog niet over het vinden van nieuwe kandidaat ambtenaren, je zou wel knater moeten zijn om nog voor een job bij de overheid te kiezen terwijl je in de privé zoveel beter verloond en extra legale voordelen in de schoot geworpen krijgt.......thuis heb ik mijn oudste zoon al kunnen weghouden van de overheid(hij wou naar defensie gaan) en nu na 5 jaar is gebleken dat mijn advies aan hem het beste was dat ik hem kon geven......hij komt nu al maanden naar huis met een hoger nettoloon als het mijne(werkt nog maar 5 jaar, vaste nacht bij een bakker) , een groepsverzekering om U tegen te zeggen......gratis eten en drinken op het werk.........ben heel blij voor mijn zoon uiteraard, maar het bevestigt nogmaals hoe ver ambtenaren zijn achtergesteld, en ik spreek niet van horen zeggen maar van met eigen ogen te zien en te vergelijken met mijn situatie als ambtenaar...wetende wat ik nu weet, zou deze jongen niet meer terug te vinden zijn in de ambtenarij....

Over hospitalisatie verzekering die in de privé schering en inslag is en in de ambtenarij niet algemeen is, had ik het niet eens gehad tegen schoof maar het beste wat mensen zoals jij nu kunnen doen is hun jonge collega's op de hoogte brengen van de adders in het gras die een benoeming mee brengt, vooral voor hen die een gemengde loopbaan hebben, die eerst jaren gewerkt hebben in de privé en daarna overstappen naar de ambtenarij is het frappant.

Geef ze de raad geen benoeming te aanvaarden want als ze de pech hebben van langdurig ziek te worden of door een ongeval invalide te worden worden ze met een aalmoes naar huis gestuurd. Al de jaren dat ze in de privé mee hebben afgedragen tellen niet mee, ze kunnen niet terugvallen op de ziekenkas, ondanks dat ze er wel jaren hebben voor afgedragen en komen ook nooit op invaliditeit te staan.

Spijtig genoeg is het kennelijk bij de ambtenaren zelf te weinig bekend. Dus , vertellen het voort, hang het aan de grote klok en klaag het vooral aan bij de vakbonden, zij zijn van deze toestand op de hoogte maar doen er niet alleen NIETS aan maar verzwijgen het zelfs bewust, in al hun vakbondsbladen wordt er met geen letter daarin door hen verwezen naar die valkuilen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Op wat is uw twijfel dan wel gestoeld ? Als ik goed begrijp trekt U de diagnose van een geneesheer in twijfel ? Heeft U een medische opleiding genoten ? Kan U een scan lezen ? Medisch geheim ooit van gehoord ?

U geeft hier zelfs openlijk toe dat U onwettige praktijken hanteert.

Stel dat iemand thuis blijft wegens depressief. U lacht daarmee en ontslaat hem. Die niet labiele en mentaal zieke mens ziet het helemaal niet meer zitten en komt terug naar uw bedrijf een wandeling maken met een geweer in de hand.
Is al meerdere keren gebeurd.
Ik zou zeggen schoenmaker blijf bij uw leest. Een arts mengt zich ook niet met uw zaken.

Ben jij dan altijd zo eerlijk geweest met uw zakendoen tegenover fiscus en klanten ? Mocht U het leuk hebben gevonden dat een arts zich daar zou mee hebben bemoeid ?

Het is vroeger nog gebeurd dat ik op voorhand wist dat iemand "ziek" ging zijn en dat de reden weinig met ziekte te maken had. Tegenover mijn klanten ben ik honderd procent eerlijk en het is al een eeuwigheid dat ik niets meer in het zwart doe.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moet het toch eerst zien en dan geloven, ambtenaren die nog minder gaan presteren...

Gaan ze gewoon thuis blijven dan of zo?

Ja, wat anders?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is vroeger nog gebeurd dat ik op voorhand wist dat iemand "ziek" ging zijn en dat de reden weinig met ziekte te maken had. Tegenover mijn klanten ben ik honderd procent eerlijk en het is al een eeuwigheid dat ik niets meer in het zwart doe.

Proficiat maar met wat u hier schrijft bekent u dat u, VOOR die eeuwigheid waarover u spreekt, u wel zaken in het zwart deed. Euuu, niet erg slim van u!!! Met zo'n beperkt verstandelijk vermogen was u waarschijnlijk beter ambtenaar geworden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Het bestaat nochtans hoor, ambtenaren die aan 100% presteren, ik ben er zo één. En het mooie is dat al mijn werkdaden volledig geregistreerd zijn , met audio en tijdsopnames, want sommige van die zaken kunnen door rechtbank opgevraagd worden. Trouwens, indien ik maar aan 80% zou presteren, zou dat bepaalde mensen hun leven in gevaar kunnen brengen, en het systeem zou ontegensprekelijk aantonen dat ik de noodroep van iemand niet heb behandeld en zonder deftige uitleg word ik ontslagen....dus, presteren aan 100%, en 12-uren shiften wel te verstaan, zo wel dag als nacht, week en feestdagen....nu gij....trouwens al enkele "fameuze privéburgers" als collega's gekregen, de meesten zijn na gemiddeld 3.5 jaar weg, kunnen het tempo en intensiteit niet aan, ze werden trouwens door andere privéburgers wijsgemaakt dat de overheid het paradijs en de hemel is voor ambtenaren........

Ik geloof u wel, ik heb zelf voor De Stad gewerkt, er zijn uitzonderingen op de regel.

Heb een ploegbaas geweten die zei dat hij midden de vijftig op pensioen ging gaan, en de zes jaar dat dit nog zou duren ging hij "uitbollen".

Die deed niets, was te lui om de telefoon op te nemen.
En in alle eerlijkheid, het verschil met de andere ploegbazen was raar of zelden zichtbaar.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het is vroeger nog gebeurd dat ik op voorhand wist dat iemand "ziek" ging zijn en dat de reden weinig met ziekte te maken had. Tegenover mijn klanten ben ik honderd procent eerlijk en het is al een eeuwigheid dat ik niets meer in het zwart doe.

Nogmaals U bent geen arts. Iemand kan zich op voorhand niet goed voelen als hij bijvoorbeeld denkt bepaalde taken niet aan te kunnen.
Als dat zwaar werk is kan die een hartaanval krijgen of zijn rug nog meer kapotmaken. Voor mij is een ziektebriefje heilig en begeeft iemand die daarmee speelt zich op glad ijs. Ik zou die verantwoordelijkheid nooit nemen.

Wees dan eerlijk en moedig en went U tot de orde der geneesheren als U twijfels hebt.

Anderzijds ; Dus U deed zolang het mogelijk was zoveel mogelijk in het zwart. Dat heeft de gemeenschap ook wel wat gekost kan ik me voorstellen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik geloof u wel, ik heb zelf voor De Stad gewerkt, er zijn uitzonderingen op de regel.

Heb een ploegbaas geweten die zei dat hij midden de vijftig op pensioen ging gaan, en de zes jaar dat dit nog zou duren ging hij "uitbollen".

Die deed niets, was te lui om de telefoon op te nemen.
En in alle eerlijkheid, het verschil met de andere ploegbazen was raar of zelden zichtbaar.

De mens verzorgt de koe voor haar melk, niet voor 't welzijn van de koe.

Of hij nu uitbolde of niet, het ging hem toch geen cent meer opbrengen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik geloof u wel, ik heb zelf voor De Stad gewerkt, er zijn uitzonderingen op de regel.

Heb een ploegbaas geweten die zei dat hij midden de vijftig op pensioen ging gaan, en de zes jaar dat dit nog zou duren ging hij "uitbollen".

Die deed niets, was te lui om de telefoon op te nemen.
En in alle eerlijkheid, het verschil met de andere ploegbazen was raar of zelden zichtbaar.

Onlangs ging een oude oom van mij mee met de bus gepensioneerden naar zee. Georganiseerd door de gemeente.

Bij het instappen was het het bejaarden helpstertje van de gemeente die de oudjes op de bus hielp en instond voor alle vragen en probleempjes allerhande.

De dikbuikige chauffeur van de firma zat achter zijn stuur met zijn smartphone te spelen

Dan heeft hij de zware taak op zich genomen een uur rechtdoor te rijden tot Blankenberge.
Daar heeft het meisje iedereen geholpen bij het uitstappen en met de vragen en probleempjes.

De chauffeur hebben ze niet meer gezien tot wanneer het tijd was om te eten. Hij is dan (gratis) zijn pens komen vullen

Na de middag is hij gaan slapen in zijn bus.

Bij het terugkeren zijn ze met de klak rond geweest voor wat drinkgeld voor die arme hardwerkende chauffeur. Mijn oom schatte bijna 100 euro alles samen. Hij heeft dan de micro genomen en dan de zware taak op zich genomen om eens in de micro te blazen en iedereen merci dank U te zeggen. Het was een vermoeiende dag zeg dat wel

Voor het meisje een nikske merci en 0,0 euro tip.

Bij terugkomst zou hij volgens mijn oom dan uit pure schaamte aan de uitgang van zijn bus de mensen wat hebben geholpen bij het uitstappen.

Tot zover het vergelijk tussen de dagtaak van de privé werknemer en de werknemer bij de overheid

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Nogmaals U bent geen arts. Iemand kan zich op voorhand niet goed voelen als hij bijvoorbeeld denkt bepaalde taken niet aan te kunnen.
Als dat zwaar werk is kan die een hartaanval krijgen of zijn rug nog meer kapotmaken. Voor mij is een ziektebriefje heilig en begeeft iemand die daarmee speelt zich op glad ijs. Ik zou die verantwoordelijkheid nooit nemen.

Wees dan eerlijk en moedig en went U tot de orde der geneesheren als U twijfels hebt.

Anderzijds ; Dus U deed zolang het mogelijk was zoveel mogelijk in het zwart. Dat heeft de gemeenschap ook wel wat gekost kan ik me voorstellen.

Iedereen deed het toen. Dat is nu niet meer te verantwoorden en onmogelijk geworden. Tenzij in de bouw , vlees, restaurant etc. Ik spreek van decennia geleden.

Wat mij interesseert is mijn winst. Als iemand ziekelijk is dan is dat helaas pech voor hem. Ik heb een bedrijf dat onder prijzendruk staat van grote distributeurs. Ik kan me geen verliesposten permitteren. Als ik daarin laks wordt dan staat op het einde de toekomst van mijn bedrijf op spel en verliezen al de werknemers hun job en niemand zal met mij compassie hebben, ik zal nog na geschopt worden.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Iedereen deed het toen. Dat is nu niet meer te verantwoorden en onmogelijk geworden. Tenzij in de bouw , vlees, restaurant etc. Ik spreek van decennia geleden.

Wat mij interesseert is mijn winst. Als iemand ziekelijk is dan is dat helaas pech voor hem. Ik heb een bedrijf dat onder prijzendruk staat van grote distributeurs. Ik kan me geen verliesposten permitteren. Als ik daarin laks wordt dan staat op het einde de toekomst van mijn bedrijf op spel en verliezen al de werknemers hun job en niemand zal met mij compassie hebben, ik zal nog na geschopt worden.

Correcte uitleg.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Wie is begonnen met éénzijdig arbeidsovereenkomsten te schenden...vadertje staat toch, of niet???? Als uwe werkgever iin uw contract een uurloon van 20 euro/uur aanbiedt en na enkele maanden zegt hij dit éénzijdig op en betaalt hij u nog maar 15 euro/uur......ga je dan nog geneigd zijn aan de volle 100% te presteren???? Zoals ik reeds geschreven heb, ambtenaren gaan terugslaan met hetgeen ze kunnen terugslaan.........in mijn branche kunnen we zelfs niet staken, we worden allemaal opgevorderd als een staking aangezegd is......tja, dan moeten we op een andere manier onze werkgever tot eerlijkheid en redelijkheid dwingen nietwaar????? en doe nu aub niet alsof ze in de privé zomaar elke contractbreuk zouden slikken zonder tegenaktie's.......simpelweg , de wet van aktie en reaktie, en die wet ga je er nooit uitkrijgen, of je hem nu begrijpt of niet.....

Als de privé ooit aan zijn werknemers voordelen heeft toegekend, die na enkele decennia niet meer betaalbaar leken, dan heeft die de keuze tussen die voordelen terugdraaien, of failliet gaan. De overheid heeft dan de keuze tussen die voordelen terugdraaien, of de belastingbetaler nog verder uitmelken.
Maar wat dat niet mogen staken van ambtenaren betreft, hoor het allemaal graag zeggen. Alleen bij alle stakingen van de laatste tijd zijn de ambtenaren op zijn zachtst gesproken, zeer goed vertegenwoordigd, alhoewel ze financieel gesproken, geen klagen hebben. In elk geval kosten ze vergeleken met hun peers uit de omliggende landen, een stuk meer.
En de arme werkman, hij arbeidde voort en betaalt zich verder blauw aan belastingen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als de privé ooit aan zijn werknemers voordelen heeft toegekend, die na enkele decennia niet meer betaalbaar leken, dan heeft die de keuze tussen die voordelen terugdraaien, of failliet gaan. De overheid heeft dan de keuze tussen die voordelen terugdraaien, of de belastingbetaler nog verder uitmelken.
Maar wat dat niet mogen staken van ambtenaren betreft, hoor het allemaal graag zeggen. Alleen bij alle stakingen van de laatste tijd zijn de ambtenaren op zijn zachtst gesproken, zeer goed vertegenwoordigd, alhoewel ze financieel gesproken, geen klagen hebben. In elk geval kosten ze vergeleken met hun peers uit de omliggende landen, een stuk meer.
En de arme werkman, hij arbeidde voort en betaalt zich verder blauw aan belastingen.

Voordelen terugdraaien betekent vaak ook falliet gaan. Van zodra de jobmarkt aantrekt, trappen uw werknemers het dan af, en dan heb je niemand meer om je zaak te laten draaien.

Daarom nemen veel ondernemers liever wat verlies, dan te gaan snoeien in de lonen.

[Tavek]

En er is in Belgie loonsbescherming. Loonsverlaging is slechts mogelijk via CAO, en zelden gebeurt dat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is ook waar natuurlijk. Als je de ambtenaren hun voordelen afpakt dan moet je ze ook de voordelen van de privé geven.
Iedereen gelijk voor de wet.

Alleen is de privé wel zeer groot. Bijlange niet iedereen in de privé heeft bvb een salariswagen, maar wel iedereen in de privé heeft een mager pensioen.
BTW die salariswagens zouden ze trouwens beter afschaffen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Voordelen terugdraaien betekent vaak ook falliet gaan. Van zodra de jobmarkt aantrekt, trappen uw werknemers het dan af, en dan heb je niemand meer om je zaak te laten draaien.

Daarom nemen veel ondernemers liever wat verlies, dan te gaan snoeien in de lonen.

Of ze verplaatsen hun productiecentra naar het buitenland.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En er is in Belgie loonsbescherming. Loonsverlaging is slechts mogelijk via CAO, en zelden gebeurt dat.

Een CAO is slechts een bepaalde tijd geldig. Dacht meestal 2 jaar. Wel is het zo dat de uurlonen (of maandlonen gelijk ge wilt) nog niet te gauw zullen teruggedraaid worden. Maar dat er nooit niets teruggedraaid wordt is ook weer niet waar. Gebeurt dan wel meestal zo dat degenen die het hebben, het mogen houden, maar degenen die nieuw komen het verliezen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of ze verplaatsen hun productiecentra naar het buitenland.

Wij zien steeds meer bedrijven die het omgekeerde doen, maar dan wel met veel automatisatie.

Off-shoring is niet meer in.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

...
Ik kan dat dus geen goede maatregel vinden van het N-VA maar eerder ene van een stel kippen zonder kop.

Het was een slechte maatregel want hij gaf veel meer aanleiding tot misbruik, dan dat er mensen waren die er van konden gebruik maken omdat ze het echt nodig hadden.

De sociale bescherming voor iemand die zwaar ziek valt, zou inderdaad voor iedereen hetzelfde moeten zijn.
(en wil je dan dat de zelfstandigen ook al van dezelfde rechten zouden kunnen genieten, in dit domein, dan gaan we het systeem wel heel grondig mogen aanpakken; kwestie van eerlijke en billijke bijdragen te voorzien ... bla bla ...)