De Purperen Muur

[Knuppel]

Toch wel straffen toebak dat thePiano hier altijd zat te zeiken voor censuur tegenover anderen terwijl hij zichzelf veel erger toelaat op zijn eigen webstek.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Wat andere instanties linken, is voor mij van geen tel.
Ik neem hier niet het risico op het verspreiden van negationistische, revisionistische en anti-semitische uitspraken, die weldegelijk op uw site te vinden zijn.



Peter Johan

Ik merk dat U nu al in mijn replieken *knipt* . Maar U heeft het recht aan Uw kant, tenslotte bent U verantwoordelijk voor de gang van zaken op dit forum en bepaalt U wat er verschijnt en welke opinies volgens U het meest aan bod mogen komen.

Zoals ik al hogerop stelde zijn 85,87% van de reguliere gebruikers op dit forum het volkomen eens met Uw visie, dwz: 79 users. Als ik dat vergelijk met 420.123 pageviews alleen dit jaar al op mijn webstek, vraag ik mij af: waar maak ik me in feite druk om?

Mijn excuses omdat ik U nodeloos geinterpelleerd heb.

Nog een goedenavond.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Zoals ik al hogerop stelde zijn 85,87% van de reguliere gebruikers op dit forum het volkomen eens met Uw visie,

Geachte,

Mijn visie is in deze kwestie van geen tel.
Ik knip simpelweg negationistische en revisionistische en anti-semitische uitspraken.
Eveneens verwijder ik links naar sites waar deze uitspraken op voorkomen.
Dat valt immers onder 'verspreiden'.
Ongeacht wie plaatst of met welk doel.
Dat is gewoon toepassen van de wet.

Mijn excuses omdat ik U nodeloos geinterpelleerd heb.

Nog een goedenavond.

Geen dank.
U bent bedankt voor uw gewaardeerde hulp bij het clean en wettelijk houden van deze site.


Peter Johan

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Johan

Geachte,

Eveneens verwijder ik links naar sites waar deze uitspraken op voorkomen.
Dat valt immers onder 'verspreiden'.
Ongeacht wie plaatst of met welk doel.

Normaliter, als U konsekwent Uw (voor-)oordeel zou toepassen, zou U nu zichzelf alsmede Uw website moeten *wegknippen* want, U linkt naar een website waar volgens Uw subjectieve mening en een ietwat (ver-)vreemde interpretatie van de Belgische wetgeving, negationistische en revisionistische citaten op voorkomen. Ik hoop werkelijk dat U zichzelf en Uw website overleeft, want er gaat niets boven een goede gezondheid.

[Peter Johan]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Normaliter, als U konsekwent Uw (voor-)oordeel zou toepassen, zou U nu zichzelf alsmede Uw website moeten *wegknippen* want, U linkt naar een website waar volgens Uw subjectieve mening en een ietwat (ver-)vreemde interpretatie van de Belgische wetgeving, negationistische en revisionistische citaten op voorkomen. Ik hoop dat U zichzelf en Uw website overleeft.

Geachte,

Misschien staan er in de veelheid van links nog sites waar revisionisme, negationisme en jodenhaat geciteerd wordt.
U mag ze steeds melden.

Dank bij voorbaat.
Peter Johan

[Piet Hein]

[size=7]rechtzetting[/size]

[size=7][/size]

[size=7][/size]

[size=7][/size]

[size=7][/size]

[size=7][/size]

[size=3]Ik had wegens een misverstand ja gekozen maar het moest neen.[/size]

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je maakt jezelf enkel belachelijk, en voor de forumbezoeker die hier niet vaak genoeg komt om te weten dat ik in je negeerlijst sta, lijkt het alsof jij geen enkel verweer hebt tegen mijn commentaar. Laat mij daar maar in staan dus. 8)
Tja, als je er geen verhaal meer tegen hebt...

Exactly my point!

[size=1]maar ik was wel eerst hoor[/size]

[groentje]

De discussie is op een belachelijk niveau gevoerd, de laatste pagina's. Maar puur wettelijk, heeft Peter Johan 100% gelijk ook uw website weg te knippen. Voor mij moest uw website niet worden weggeknipt. Volgens de letter van de wet wel. Laat mij het er bij houden dat Tobback gelijk had, toen hij zei, dat de vraag niet was of je stopte voor een verkeerslicht in de woestijn, maar waarom dat ding er stond, en dat je eventueel stappen neemt om ze te laten verwijderen.
Hetzelfde geld voor de huidige wetten tegen negationisme en revisionisme. De wet is niet ideaal. Ik sta achter het principe, maar de uitwerking is niet juist, en dient te worden aangepast. In plaats van uw pijlen dan ook te richten op de moderatoren, ThePiano, zou u beter uw aandacht richten op de volksvertegenwoordigers, die de wet kunnen aanpassen. (Let op: niet afschaffen, he. (Massa-)psychologie heeft al te vaak aangetoond, dat je ten zeerste moet opletten met bepaalde zaken.

[stab]

En wat is nu de betekenis van "de purperen muur"?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

En wat is nu de betekenis van "de purperen muur"?

Het opzet van Superstaaf met deze topic was minder censuur op dit forum en het resultaat is meer censuur. Vraag hem maar of hij tevreden is met het resultaat.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door groentje

De discussie is op een belachelijk niveau gevoerd, de laatste pagina's. Maar puur wettelijk, heeft Peter Johan 100% gelijk ook uw website weg te knippen. Voor mij moest uw website niet worden weggeknipt. Volgens de letter van de wet wel.

Leuk dat iedereen zich plots als een expert in juridische kwesties aanziet en precies weet wat er in de wet staat en hoe di emoet toegepast worden.

Als ik jou (Superstaaf, Peter Johan en de rest van de bende hier) moet geloven, mag ik zelfs niet meer FDW (of een andere kornuit van het VB) citeren op mijn website omdat ik dan de antiracismewet met de voeten treed en verder volgens jouw kromme redenering door het VB te citeren zou aanzetten tot racisme en discriminatie. Geef toe, hier klopt iets niet.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het opzet van Superstaaf met deze topic was minder censuur op dit forum en het resultaat is meer censuur. Vraag hem maar of hij tevreden is met het resultaat.

Mijns inziens, was zijn opzet jou - de censoren, de 'onderscheiders' - een koekje van eigen deeg te laten eten en van jou door deze katharsis een betere democraat te maken.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Mijns inziens, was zijn opzet jou - de censoren, de 'onderscheiders' - een koekje van eigen deeg te laten eten en van jou door deze katharsis een betere democraat te maken.

Tjah, moderator Peter Johan heeft de laatste dagen veel werk gehad om de topics omtrent revisionisme en vrije meningsuiting uit te kuisen van aangebrande uitspraken. Ik was het volledig met deze actie eens omdat ik voor de handhaving van de wetten op het revisionisme/negationisme ben, maar Superstaaf is het daar helemaal niet mee eens.

Zijn goed recht overigens. Meningen en gedachten zijn vrij en als hij graag de kruiwagen speelt voor deze verknipte antisemieten in schapenvellen die onder het mom van vrij historisch onderzoek de hele holocaust willen ontkennen en zo de weg willen vrij maken voor de grote herhaling maar dan in een moderne aangepaste versie, is dat natuurlijk zijn zaak.

In zijn ijver om te knippen, en PJ zal graag toegeven dat hij enkel de wet toepast omdat hij moèt maar niet omdat hij erachter staat, heeft PJ zichzelf wat van knipwerk willen ontlasten door mijn webadres te knippen en die te beschuldigen van in overtreding te zijn met de wet. Iets dat hij helemaal niet hard kan maken en dat ook niet zal doen.

Op mijn website verdedig ik de opinie van de meerderheid de zegt dat minderheden moeten beschermd worden, dat alle mensen gelijk zijn en dat iedereen die het tegendeel beweert in overtreding zijn met alle wetten van het land, nationaal en internationaal.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als ik jou (Superstaaf, Peter Johan en de rest van de bende hier) moet geloven, mag ik zelfs niet meer FDW (of een andere kornuit van het VB) citeren op mijn website omdat ik dan de antiracismewet met de voeten treed en verder volgens jouw kromme redenering door het VB te citeren zou aanzetten tot racisme en discriminatie.

Het Vlaams Blok werd geliquideerd omwille van zogenaamd racisme.
Het Vlaams Belang mag u citeren zoveel u wil - no problemo.
Maar actief meewerken aan de verspreiding van negationistische - zelfs revisionistische - denkbeelden en standpunten MAG NIET.
Dat zou u toch moeten begrijpen!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

En wat is nu de betekenis van "de purperen muur"?

Ik denk dat het de muur is waar Piano uiteindelijk zelf is tegenaan gelopen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Het Vlaams Blok werd geliquideerd omwille van zogenaamd racisme.

Weer een leugen. Het Vlaams Blok bestaat nog steeds, enkel met een andere klak op (om de poen op te vangen).

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het opzet van Superstaaf met deze topic was minder censuur op dit forum en het resultaat is meer censuur. Vraag hem maar of hij tevreden is met het resultaat.

Je weet best dat nóg meer censuur dan er al bestaat NIET de bedoeling kan zijn geweest van Superstaaf. Aan de ene kant het overgrote merendeel van de forumgebruikers achter zich scharen en aan de andere kant meer censuur uitlokken. Maak dat de kat wijs.
Jij hebt nu echter aan de lijve mogen ondervinden dat er een achterkant is aan de censuurmedaille die jij zo genegen bent.
Niet dat ik denk dat je dit ooit zult toegeven. Al stond jij nog alleen in het pro-censuurlijstje, dan nog bleef je je grote gelijk volhouden. Zowel de oude als de nieuwe dictators houden zich immers hun tijd staande, mede door het gebruik van censuur.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Weer een leugen. Het Vlaams Blok bestaat nog steeds, enkel met een andere klak op (om de poen op te vangen).

Als het kind maar een naam heeft.

Kijk naar wat je nu zelf 'overkomt'.

[PAJOT]

Wie in een glazen huis woont, gooit niet met stenen. De Piano heeft dat nu eens aan de lijve mogen ondervinden.

De Piano heeft intussen al de kenmerken overgenomen van de spoken in zijn geest. Ik herinner hem aan één van zijn slagzinnen :
"Censuur is het middel bij uitstek om de verspreiding van de waarheid te garanderen. Centraal echter moet de waarheid staan, ontdaan van elke opinie. Wij zien censuur als een onmisbaar instrument in onze samenleving ...."

De Piano doet daarmee onwillekeurig denken aan de zogenaamde democraten die met al hun censuurwetten, inquisitiecentra, rechtszaken, wetswijzigingen, benoemingen, ... de vinger wijzen naar het VB, al huilend : "jullie zijn een gevaar voor de democratie en de vrije meningsuiting".

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het opzet van Superstaaf met deze topic was minder censuur op dit forum en het resultaat is meer censuur. Vraag hem maar of hij tevreden is met het resultaat.

Uiteraard geeft heel deze heisa geen gevoel van tevredenheid.
De extra censuur die er het gevolg van is, vind ik gewoon stuitend.
Ik ben echter wel tevreden met het beeld dat er hier nu ontstaat van waar censuur toe kan leiden: zelfs goedmenenden gaan voor de bijl van een paniekerige moderator, die konsekwent doet wat volgens de wet moet.

Geef toe, jouw site bulkt van fascistische theorieën, negationistische uitspraken, revisionistische theorieën en een collectie anti-semitische uitspraken om een boer mee van zijn paard te doen stuiken.
Het "Foeifoei!!!" eromheen verhindert niet dat al wie jouw site bezoekt, hoedanook met die zaken geconfronteerd wordt, waarvan de wetgever de verspreiding wil verhinderen.