Nu is Biden aan de beurt...

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Hoe hypocriet gezien wat Blinken juist deed in Alaska. Als je anti Chinees sentiment zaait oogst je anti Aziatisch racisme in de VS. De oplossing is simpel Joe. Stop spreading misinformation and stimulating hate against China.

https://www.malaymail.com/news/world...gether/1959357

Kan mss zijn, maar Trump moest hier nu ook niet onderdoen met zijn 'China virus' hé.
Idem wat betreft zijn maatregelen tegen de Chinese economie.
Koop Amerikaans, allemaal goed en wel maar voor de minder begoede Amerikanen wordt het dan wel allemaal een pak duurder.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Kan mss zijn, maar Trump moest hier nu ook niet onderdoen met zijn 'China virus' hé.
Idem wat betreft zijn maatregelen tegen de Chinese economie.
Koop Amerikaans, allemaal goed en wel maar voor de minder begoede Amerikanen wordt het dan wel allemaal een pak duurder.

De Trump erfenis speelt zeker een rol. En tevens de propaganda waarvan ik herhaaldelijk gewaarschuwd heb dat die je in de staart bijt.

Maar Biden had bv niet hoeven mee te gaan in het ridicule Uyghuren genocide propaganda verhaal dat begon onder Trump. Hij koos daar zelf voor. Je blaast alzo je eigen bruggen op.

[TREBRON]

Het heeft geen zin om China met woorden slecht te maken. Als je wil concurreren met China maak de producten dan beter en ook nog betaalbaar. Spionage is van alle landen maar met de informatica van vandaag is heel veel mogelijk. Wie herinnert zich nog dat Huawei pas doorgebroken is nadat ze het Leuvense OPTION gekraakt hebben..om maar een voorbeeld te geven. Wat hebben ze ondertussen in hun toestellen gestopt??? ..Het is voor een student informatica een kluif om hun apparaten een uiteen te vijzen en eens op te zoeken wat er allemaal mee kan wat wij niet weten...en daar een eindwerk over te maken. IIk denk dat we versteld zullen staan...

[kojak]

Eigenlijk mogen we het draaien of keren hoe we maar willen maar we hebben allemaal China nodig (en zij ons).
Ook grote Europese & Amerikaanse 'eigen merken' doen beroep op China.
Veel van de binnenkant is immers ook Chinees en daar halen wij onze voordelen ook uit.
Maw, we kunnen maar beter met elkaar samenwerken ipv elkaar den duvel aan te doen.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Na geklooi met Bleekwater en HCQ door Cheeto, wist Biden tenminste waar hij echt moest op inzetten.

De Voodoo-dokters zijn blijkbaar ook van het toneel verdwenen de laatste tijd.

https://www.thedailybeast.com/stella...oxychloroquine

Trump was al begin maart '20 bezig met allerhande deals op te zetten terwijl ze hier in Europa nog vrolijk aan het genieten waren van hun eigen winden. Dat was dus al geruime tijd voor de HCQ saga.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je denkt toch echt niet dat het Biden is die kon zorgen voor 100 miljoen dosissen 58 dagen na zijn inwijding ? Dat is gewoon een erfenis van de Trump administratie, he.

Je begrijpt toch ook dat het de propaganda tegen Trump is, die de wereld moest laten geloven dat HCQ niet werkt ?
(ja, HCQ werkt niet in laat stadium, het werkt hoogstwaarschijnlijk wel als je het vroeg genoeg neemt, geen enkele studie geeft iets anders aan daar).

Je begrijpt toch dat men honderden duizenden levens opgeofferd heeft om kunnen te zeggen dat Trump verkeerd was met HCQ ?

Het gaat erom dat Trump Corona niet ernstig nam en daar publieklijk foutieve en zelfs leugenachtige uitspraken over deed natuurlijk, maandenlang en dat hij zelfs Fauci en het CDC tegensprak en saboteerde waar hij maar kon.

En dat heeft hem terecht zijn herverkiezing gekost.

We zien dat Biden het tenminste wel serieus neemt en dat maakt verschil.
Die 100 miljoen vaccinaties zijn wel gezet ondertussen, dat heeft Biden zijn transitie-team en administratie georganiseerd, NIET die van Trump.

Ik kan veilig stellen dat dat onder een 2de ambtstermijn van Trump een ramp was geworden.
Puur vanwege politieke spelletjes.

https://edition.cnn.com/2021/01/19/p...ump/index.html

Biden transition finds culture of coronavirus denial throughout Trump's federal government

https://twitter.com/FrankLuntz/statu...46286324805633

“A full 50% of unvaccinated 2020 Trump voters now say they will ‘never’ get vaccinated for COVID-19, up 6 points from last month.”

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Trump was al begin maart '20 bezig met allerhande deals op te zetten terwijl ze hier in Europa nog vrolijk aan het genieten waren van hun eigen winden. Dat was dus al geruime tijd voor de HCQ saga.

Deals met bleekmiddel-producenten?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10...jn-meest-opva/

Tijdens de dagelijkse briefing op 22 april suggereerde Trump een injectie met bleekmiddel als mogelijke remedie tegen het coronavirus. "Het is bijna zoals een reiniging, want het komt op de longen en boekt daar fantastische resultaten. Het zal interessant zijn om dat ook te testen", aldus Trump.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar Biden had bv niet hoeven mee te gaan in het ridicule Uyghuren genocide propaganda verhaal dat begon onder Trump. Hij koos daar zelf voor. Je blaast alzo je eigen bruggen op.

Dat is enkel Ridicuul voor een Xi Jinping-knuffelaar.
Hmm, lekker bekt dat niet, een Winnie The Pooh knuffelaar dus, dat klinkt beter.

https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3646366

[Vlad]

Death to Fu Manchu!

[Bach]

http://enapp.globaltimes.cn/#/article/1218831

China's top diplomats Yang Jiechi and Wang Yi will meet US Secretary of State Antony Blinken and White House National Security Adviser Jake Sullivan in Alaska on Friday (Beijing time). The meeting will last two days.

Information about the meeting has been widely spread in Chinese society. However, due to a series of offensive words and deeds by the US, the Chinese public has little expectations that this dialogue can achieve any substantive results. Chinese society as a whole is prepared for greater tensions between China and the US.

We believe the Chinese interlocutors are relatively relaxed for the meeting. It is a platform for strategic dialogue rather than a stage for the US to put unilateral pressures on China. Any idea that the US could dominate this dialogue is illusory. Their perceived strengths could have been used for other things, but they cannot shape China's attitude on issues concerning China's core interests

Could they ask China to withdraw the national security law for the Hong Kong Special Administrative Region, or to recall the decision made by the National People's Congress to amend and improve Hong Kong electoral system? Every Chinese can tell the US government that this is simply wishful thinking. Do Chinese diplomats need to take time off their busy schedules to set up a stage in Alaska to announce this point?

China believes that communication is always necessary because the US has an overall misjudgment about China. Whether through diplomatic contacts, through exchanges of opinion, or through the constant verification of words with real actions, China wants the US to gradually understand some of its basic positions and the sources of its confidence in defending them.

First, China has no geopolitical ambitions in the Asia-Pacific region. China's development is driven by the desire of more than 1 billion people to pursue a better livelihood. Further satisfying this desire is the fundamental focus of China's political governance. China does not believe that it has the ability, or that it is necessary, to pursue development by imperialist expansion. It has been proven by history that cooperation based on mutual benefit with other countries is more reliable and effective.

Second, China has explored a set of domestic governance methods that suit its national conditions. There are some ideological differences between China and the West, but China has no hostility toward the West. China has, since ancient times, always been an exponent of keeping harmony in diversity. The US initiated the strategic containment of China, which has deteriorated China' s security environment, forced China to speed up the development of its military power and carry out tit-for-tat ideological struggle. However, China has been maintaining its defensive strategy toward the West.

Third, China will never accept US interference in its internal affairs. How the US consumes the so-called human rights domestically is its own business. China will never give foreign forces a window to exercise long-arm jurisdiction on its internal affairs. What China can do is to help the US understand China's political logic and the moral basis for all its governance measures. Such a dialogue does not mean that China is likely to yield to any US pressure.

Fourth, it is true that China has territorial disputes with some of its neighbors, but China's consistent position on these disputes is to resolve them peacefully. China has always advocated that territorial disputes should not become the dominant aspect of bilateral relations and should not interfere with cooperation between China and other countries. China is firm in its position of managing territorial disputes.

Fifth, it is China's sacred right to develop. China has never contemplated as a geopolitical goal the possibility of overtaking the US in economic growth in a few years, nor has China ever considered replacing US hegemony with "Chinese hegemony." It is Beijing's sincere hope that the 21st century will be a century of win-win results for China, the US and other countries. China's development will not be a zero-sum victory only for China, but should become shared benefits worldwide.

Sixth, the Chinese are confident that they are capable of defending their own national security, and no matter how hard the US tries, it cannot contain China. If the US is willing to coexist and cooperate with China in peace, China welcomes that and will work hard to make that relationship work. If the US is determined to engage in confrontation, China will fight to the end.

It is noted that the new US administration has put great efforts in its China policy. It has held a series of preparatory meetings with its allies and sent a lot of tough signals in an attempt to create a preemptive effect. However, major-country relations are not built on such swashbuckling tricks. The match of national strength and public will is the most important thing when major countries try to get along with each other. It is important to point out that the US has seriously overestimated the matching degree between its national power and its strategic fantasy of containing China.

Als ik dit vergelijk dit met de diarree van oorlogsretoriek, het zelfverklaard wereldleiderschap, de pretentie de exceptionele 'indispensable' natie te zijn (wat maakt dat de andere naties?), de goeden tegen slechten zero sum logica, die we vanuit de VS gewend zijn en de aantrekkelijkheud van het alternatief dat China aanbiedt is niet moeilijk te begrijpen. Regio's uit op meer zelfbeschikking zouden beter eens twee keer nadenken vooraleer mee te stappen in de tot conflict leidende VS logica.

[Bach]

Goed dat iemand het de warmongers er eens in durft wrijven:

"The wars in this world are launched by some other countries, which have resulted in massive casualties(...) We don't believe in invading through the use of force, or to topple other regimes through various means, or to massacre the people of other countries"

"The United States itself does not represent international public opinion, and neither does the Western world. Whether judged by population scale or the trend of the world, the Western world does not represent the global public opinion."

Yang Jeichi (buitenlandse zaken China) tegen NSA Sullivan in Alaska

[Bach]

https://mobile.twitter.com/RaniaKhal...450041860?s=20

Rania Khalek, journalist:

We are being bombarded with anti-China hate for a reason & it has nothing to do with human rights. This is just a tiny fraction of it. ...

At the same time anyone who questions the state department narrative is being accused of loving tyrants and defending genocide. Sound familiar?

Sure does.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Goed dat iemand het de warmongers er eens in durft wrijven:

"The wars in this world are launched by some other countries, which have resulted in massive casualties(...) We don't believe in invading through the use of force, or to topple other regimes through various means, or to massacre the people of other countries"

"The United States itself does not represent international public opinion, and neither does the Western world. Whether judged by population scale or the trend of the world, the Western world does not represent the global public opinion."

Yang Jeichi (buitenlandse zaken China) tegen NSA Sullivan in Alaska

There is NO international public opinion.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Deals met bleekmiddel-producenten?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/10...jn-meest-opva/

Op 2 maart was hij al ver gevorderd in het maken van deals voor covid gerief (vaccins). Waar stond de EU op dat moment?

Ik heb eigenlijk ook geen weet dat Pfizer/Biontech, J&J, Moderna en CureVac bleekmiddel producenten zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het gaat erom dat Trump Corona niet ernstig nam en daar publieklijk foutieve en zelfs leugenachtige uitspraken over deed natuurlijk, maandenlang en dat hij zelfs Fauci en het CDC tegensprak en saboteerde waar hij maar kon.

Nee, dat is niet waar, he. Het is zo dat Trump in het openbaar de hysterie wilde bestrijden, en achter de schermen volop bezig was met het trachten te bedenken van vaccins en verzorging. Dat er daar kwakkels bij waren is juist, maar het is een feit dat er bijzonder aggressief werk werd gemaakt van vaccin ontwikkeling.

Wat Trump, als een van de weinigen in de wereld, besefte, was dat de hysterie veel schadelijker was dan de ziekte, en dat men ten alle prijze moest vermijden dat er een zware impact van die hysterie was.

Naar buiten toe deed hij dus alsof er niks aan de hand was, en langs de binnenkant deed hij alles om proberen het probleem medisch aan te pakken.

Onze geinstitutionaliseerde Trump haat is daardoor eigenlijk voluit voor de hysterie gegaan, en heeft er alles aan gedaan om al dan niet werkende middelen zo veel mogelijk te remmen, gewoon om het omgekeerde te zeggen van Trump. En we hebben "gewonnen". We hebben enorm de verzorging naar de vaantjes geholpen en de hysterie naar een hoogtepunt gedreven. Dat heeft onze maatschappij zwaar gehavend en veel doden veroorzaakt, maar dat was de nodige prijs om Trump politiek af te maken, wat gelukt is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

We zien dat Biden het tenminste wel serieus neemt en dat maakt verschil.
Die 100 miljoen vaccinaties zijn wel gezet ondertussen, dat heeft Biden zijn transitie-team en administratie georganiseerd, NIET die van Trump.

Natuurlijk niet. Die 100 miljoen vaccins werden niet ontwikkeld en geproduceerd onder het Biden team he. Die deals waren al meer dan een half jaar rond.

Biden is gewoon een product van de hysterie campagne die grotendeels werd gevoerd om Trump politiek eronder te krijgen, en plukt eigenlijk de vruchten van Trump's goeie behandeling van deze non-crisis.

Dat men er alles aan gedaan heeft om Trump als een idioot voor te stellen in deze, en dat hij zo naief is geweest om met zijn beperkte kennis open kaart te spelen, is gewoon het politieke spel geweest waarbij men een sanitair non-event dat toch wel enkele problemen gaf, opgeblazen heeft tot proporties die waanzinnig waren en die de westerse wereld eigenlijk stuk gemaakt hebben, maar dat was gewoon een strategie om Trump eruit te krijgen. En dat is gelukt. Dat de wereld nu een puinhoop is, neemt men er maar bij, soms mogen politieke spelletjes wel wat kosten, niewaar.

De aanpak van Trump was de juiste: hysterie tegengaan, normaal leven, en ondertussen medisch alles in het werk stellen om op termijn een oplossing te vinden. En aangezien men Trump absoluut moest torpederen, heeft men ook de juiste aanpak getorpedeerd.

Je bent er toch van op de hoogte dat men aan Pfizer gevraagd heeft om wat te remmen met het vaccinatie onderzoek tot na de verkiezingen he ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik kan veilig stellen dat dat onder een 2de ambtstermijn van Trump een ramp was geworden.
Puur vanwege politieke spelletjes.

https://edition.cnn.com/2021/01/19/p...ump/index.html

Wel, kijk, wat men daar "corona scepticisme" noemt is gewoon gezond verstand en hysterie tegen gaan. Dat was juist wat er had moeten gebeuren, en wat men nu is gaan voorstellen alsof het verkeerd was.

Het ideale ware natuurlijk geweest mocht niemand zich iets aangetrokken hebben van corona en mocht 90% van de US bevolking het opgedaan hebben he. Dan waren ze ervan af. Het aantal doden heeft echt geen belang, in vergelijking met de maatschappelijke schade. Zelfs 10 keer meer doden (dus 5 miljoen) in de USA was een bargain geweest in vergelijking met de maatschappelijke schade van het gemaatregel. Maar alles wat men kon doen om mensen te verzorgen en beletten van ziek te worden ZONDER maatschappelijke impact is goed natuurlijk, maar gewoon een bonus. Niet iets dat nodig is, maar wel iets dat wenselijk is als het kan.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

There is NO international public opinion.

Inderdaad.....

Het is bij de "old school" Amerikaanse politici ECHT niet ingezonken (en die maken al enkele jaren de rest van de wereld steeds zenuwachtiger).
Dat is ook niet ingezonken bij de EU top overigens(maar dezen maken zich jaarlijks belachelijker).De huidige issue met de "vrouwenrechten" en Turkije is een mooi "case in point".

De Volksrepubliek echter is al enkele jaren bezig de invloedssfeer weer fysiek uit te breiden naar de omvang van het oude keizerrijk voordat de europese kolonialistische machten verschenen...Dat maak zowat al de buren erg zenuwachtig....De "Chinese opinie" is misschien binnen China,middels "massage" in te wrijven,maar beslist niet bij de buurvolkeren....

[kojak]

China is ook een gevaar.
In armere landen, Afrika bvb, krijgen ze meer en meer voet aan de grond voor grondstoffen die zij niet hebben.
In de rijkere landen zijn ze zich systematisch aan het inkopen.
Volvo was daar ook een mooi voorbeeldje van.
In hoeveel bedrijven heben ze bij ons al voet aan de grond ?

Ze roepen hier maar allemaal in koor 'het gevaar van de Islam', maar ze vergeten China.
China is wel leep op dat gebied. Ze sluipen overal binnen zonder al te veel kabaal te maken.
Idem wat de overbevolking betreft, hét grote gevaar komt ook uit die hoek, te samen met India. (samen goed voor meer dan 1/3 van de wereldbevolking)

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

China is ook een gevaar.
In armere landen, Afrika bvb, krijgen ze meer en meer voet aan de grond voor grondstoffen die zij niet hebben.
In de rijkere landen zijn ze zich systematisch aan het inkopen.
Volvo was daar ook een mooi voorbeeldje van.
In hoeveel bedrijven heben ze bij ons al voet aan de grond ?

Ze roepen hier maar allemaal in koor 'het gevaar van de Islam', maar ze vergeten China.
China is wel leep op dat gebied. Ze sluipen overal binnen zonder al te veel kabaal te maken.
Idem wat de overbevolking betreft, hét grote gevaar komt ook uit die hoek, te samen met India. (samen goed voor meer dan 1/3 van de wereldbevolking)

Ondertussen is het wel China dat tegemoet komt aan de vraag van Afrika ivm patenten rond Covid terwijl westerse landen weigeren hun technologie te delen. En dan maar wijzen op 'het gele gevaar' want wij zijn toch zo bezorgd om de arme afrikaantjes niet waar?

Ahead of talks at the WTO on patents on COVID-19 tools, a small number of countries continue to block a waiver that would open up access to these tools during the pandemic.
Should the waiver be agreed, countries could produce COVID-19 vaccines and drugs on a larger scale, at lower prices.
MSF urges these countries to immediately stop blocking the proposal to allow lives to be saved.