Evaluatie getuigen Pentagon - Pagina 35

eti1777 · 22 juni 2011, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik wacht nog altijd op een verklaring van jou hoe dat wiel daar kan gekomen zijn?
Wat zal het zijn?

Parcifal, hoeveel wielen heeft een Boeing?
Stoort dat je niet?

parcifal · 22 juni 2011, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Parcifal, hoeveel wielen heeft een Boeing?
Stoort dat je niet?

Goh, ik tel die nooit echt als ik eens een vlucht neem.
Een stuk of 10 minstens, afhankelijk van het type.

En waarom zou me dat moeten storen?
Probeer je nu iets significants te zeggen op basis van het aantal wielen dat er bij impact was en het aantal wielen dat doorheen de C-gordel geraakte?
Ik kan iig niet zien waar je heen wil.

Gun · 22 juni 2011, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

stop met je leugens wil je

Oeioeioei ... beginnen we droevig te worden?

atmosphere · 22 juni 2011, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

BTW top docu 'Torture:Made in USA' waar men ziet tot wat 'bepaalde entiteiten binnen de regering' in staat zijn.

(wel in 't frans)

Natuurlijk zijn regeringen tot de meest verschrikkelijke dingen in staat, dat wil niet zeggen dat zij opeens ook het vermogen hebben om alles te kunnen controleren en/of faken.

Micele · 22 juni 2011, 22:42

atmosphere · 22 juni 2011, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Maar wat we ook lullen op een forum. Het is gebeurd. En gedane zaken nemen geen keer.
http://www.youtube.com/watch?v=g3bXYMXpZn4

Die dingen mogen dan wel vervalst zijn, dat laat ik even in het midden. Gewoon omdat ik u al kom horen zagen achter bewijs. Maar legt gij mij dan eens uit waarom ze die specifieke moments, wanneer de neus er dus uitschoot, op de officiële beelden zijn vervangen met een zwarte frame?

Someone tell me?

Er schoot nergens een 'nose' uit , dat idee slaat nergens op!
En wat is er precies 'officieel ' aan die beelden ?

Geen plaats ter wereld waar je meer ooggetuigen kunt hebben als in lower manhatten , het waren vliegtuigen . Niets dat ook maar aan iets anders doet denken laat staan bewijzen.

atmosphere · 22 juni 2011, 23:03

[quote=Alienation;5521785Overigens, praat eens met piloten van zulke vliegtuigen en vraag hen hoe het komt dat die vleugels er als boter ingaan. We spreken van een stalen, betonnen constructie die gemaakt is om enorme zware aardbevingen te overleven he.[/QUOTE]

Zelfs water kan dwars door staal heengaan , als de snelheid van het water maar hoog genoeg is !! ( dit wordt in de industrie ook gedaan )

Aluminium met een grote massa erachter op kogelsnelheid gaat dwars door staal heen , zeer zeker !
Snelheid is de cruciale factor, zie formules voor impact energie.

Beton was alleen in de slechjts 10 cm dikke vloeren aanwezig overigens.

Dixie · 23 juni 2011, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Oeioeioei ... beginnen we droevig te worden?

dit is droevig
en dit

ben ik in jullie plaats

Alienation · 23 juni 2011, 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er schoot nergens een 'nose' uit , dat idee slaat nergens op!
En wat is er precies 'officieel ' aan die beelden ?

Geen plaats ter wereld waar je meer ooggetuigen kunt hebben als in lower manhatten , het waren vliegtuigen . Niets dat ook maar aan iets anders doet denken laat staan bewijzen.

Neus of geen neus. Er schiet langs de andere kant van dat gebouw iets uit!
Iets dat blijkbaar niet gezien mag worden.

Alienation · 23 juni 2011, 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zelfs water kan dwars door staal heengaan , als de snelheid van het water maar hoog genoeg is !! ( dit wordt in de industrie ook gedaan )

Aluminium met een grote massa erachter op kogelsnelheid gaat dwars door staal heen , zeer zeker !
Snelheid is de cruciale factor, zie formules voor impact energie.

Beton was alleen in de slechjts 10 cm dikke vloeren aanwezig overigens.

Mah allez. En hoeveel bar moet dat water bereiken voor ge ermee kunt snijden? Juist ja!
Zet dat eens om in snelheid.

Het gaat ook niet om een kogel, het gaat om vliegtuigvleugels.
Kijk, er zal misschien wel een logische verklaring voor te vinden vallen. Maar waarom simuleren we het niet? Is er eigenlijk wel een reconstructie geweest?

Dixie · 23 juni 2011, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Neus of geen neus. Er schiet langs de andere kant van dat gebouw iets uit!
Iets dat blijkbaar niet gezien mag worden.

tuurlijk wel maar geen neus zoals jij beweerde

Alienation · 23 juni 2011, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

tuurlijk wel maar geen neus zoals jij beweerde

En ook geen brokstukken zoals jij op de foto's toonde.

De videobeelden spreken voor zich, ik werd de dommerik genoemd en krijg foto's te zien die er compleet los van staan.
Het lijkt verdacht sterk op een neus. Brokstukken kan je zo uit de lucht laten dumpen door eenders welk vliegtuig.
Vergezocht misschien, maar wie 5000 man kan opblazen, kan iets uit de lucht laten vallen ook.

Ik zie wat ik zie, en ik vraag mij tegelijk af waarom het er persé uit moest met een zwarte frame. Tot dan, zal ik 99% zeker zijn dat het om een inside job gaat. Heel Amerika weet het al, behalve hier he

De Belg is misschien iets te goedgelovig geworden na al die valse beloftes. Komaan jongens, kop op en NEUS vooruit

kiko · 23 juni 2011, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

En ook geen brokstukken zoals jij op de foto's toonde.

De videobeelden spreken voor zich, ik werd de dommerik genoemd en krijg foto's te zien die er compleet los van staan.
Het lijkt verdacht sterk op een neus. Brokstukken kan je zo uit de lucht laten dumpen door eenders welk vliegtuig.
Vergezocht misschien, maar wie 5000 man kan opblazen, kan iets uit de lucht laten vallen ook.

Ik zie wat ik zie, en ik vraag mij tegelijk af waarom het er persé uit moest met een zwarte frame. Tot dan, zal ik 99% zeker zijn dat het om een inside job gaat. Heel Amerika weet het al, behalve hier he

De Belg is misschien iets te goedgelovig geworden na al die valse beloftes. Komaan jongens, kop op en NEUS vooruit

Je moet toegeven dat je ons slechts bitter weinig concreets geeft.

Alienation · 23 juni 2011, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je moet toegeven dat je ons slechts bitter weinig concreets geeft.

Ik geef dit: Er schiet langs de andere kant iets uit, waarom moesten ze dat blackframen? Als gij het antwoord weet, geef het dan. Anders geef je niets terug om verder op te bouwen. Ik heb ook nog NIETS weer ontvangen om op terug te bouwen.

Omdat enkelen persé hun gelijk wilden halen kreeg ik irrelevante zaken tot mij.
Nose out is een heel berucht gespreksonderwerp. Ik weet de feiten niet he kiko, ik kan niet concreets geven. Wel kan ik op een forum achter meer informatie komen vissen. Maar als ik dan verwijten naar mijn kop gekregen krijg omdat ik terechte vragen stel, voel ik me niet gauw geroepen er concreter op in te gaan. Wat het ook mag zijn dat er langs de achterkant uitkomt, het trekt verdoemme veel op een neus

Ik heb intussen al wel wat van Dixie en consoorten gelezen om dat te kunnen plaatsen. Wel had ik meer tegenwind van Atmosphere verwacht.

I'm dying to know. Maar geef geen "bewijzen" van andere events die losstaan van het "nose out" fenomeen.

atmosphere · 23 juni 2011, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Mah allez. En hoeveel bar moet dat water bereiken voor ge ermee kunt snijden? Juist ja!

Heel veel bar !

Citaat:

Zet dat eens om in snelheid.

Laten we dat maar doen voor aluminium, in dit geval. Tests hebben laten zien dat een vliegtuig op snelheid in staat is een dikke betonnen muur te verpulveren

Citaat:

Het gaat ook niet om een kogel, het gaat om vliegtuigvleugels.

Ik zei ook , "kogelsnelheid'

Citaat:

Kijk, er zal misschien wel een logische verklaring voor te vinden vallen. Maar waarom simuleren we het niet? Is er eigenlijk wel een reconstructie geweest?

Omdat een simulatie op ware grootte moet worden uitgevoerd !
Net als bij simulaties van auto - botsingen.

Voor de rest begrijp ik weinig van u argumentatie over het weglaten van beeld.

Dixie · 23 juni 2011, 22:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

En ook geen brokstukken zoals jij op de foto's toonde.

en waarom zou je niet die motorblok of landingsgear zien vliegen

omdat jij het zegt?!

Dixie · 23 juni 2011, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik geef dit: Er schiet langs de andere kant iets uit, waarom moesten ze dat blackframen? Als gij het antwoord weet, geef het dan. Anders geef je niets terug om verder op te bouwen. Ik heb ook nog NIETS weer ontvangen om op terug te bouwen.

er werd helemaal niets geblackframed

stop met je onzin of lever bewijzen...
en stop belachelijk te wezen met je noise out theorie ieder normaal mens weet dat de neus helemaal niet zo sterk is

Svennies · 23 juni 2011, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Heel veel bar ! Laten we dat maar doen voor aluminium, in dit geval. Tests hebben laten zien dat een vliegtuig op snelheid in staat is een dikke betonnen muur te verpulveren .

Daar heb jij dan toch zeker een florissant linkje van om uw bewering te bevestigen zeker....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik zei ook , "kogelsnelheid'

En dan,sommige getuigen beweerden dat ze de neus van het vliegtuig zagen opkrullen alvorens het explodeerde..

Citaat:

At 9:35 a.m., I pulled alongside the Pentagon. With traffic at a standstill, my eyes wandered around the road, looking for the cause of the traffic jam. Then I looked up to my left and saw an American Airlines jet flying right at me. The jet roared over my head, clearing my car by about 25 feet. The tail of the plane clipped the overhanging exit sign above me as it headed straight at the Pentagon.

The windows were dark on American Airlines Flight 77 as it streaked toward its target, only 50 yards away.

The hijacked jet slammed into the Pentagon at a ferocious speed. But the Pentagon's wall held up like a champ. It barely budged as the nose of the plane curled upwards and crumpled before exploding into a massive fireball.The people who built that wall should be proud. Its ability to withstand the initial impact of the jet probably saved thousands of lives.

I hopped out of my car after the jet exploded, nearly oblivious to a second jet hovering in the skies.Hands shaking, I borrowed a cell phone to call my mom and tell her I was safe.

Then I called into work, to let them know what happened. But not once was I able to take my eyes off the inferno in front of me.

I think I saw the bodies of passengers burning. But I'm not sure. It could have been Pentagon workers. It could have been my mind playing tricks on me. I hope it was my mind playing tricks on me.

Toch straf als je het vetgedrukte achter elkaar leest...

De muur houdt het in eerste instantie,het vliegtuig krult zich als het ware nét voor de explosie maar gaat dan toch maar door de 3 buitenste gangen heen,zonder ook de vloer maar te raken...

Het spat uit elkaar naar alle zijden,en nog zijn er géén sleepsporen van motoren en onderstel gevonden...

En die getuige zag direkt na de explosie een tweede vliegtuig van militair formaat overvliegen...

http://www.usatoday.com/news/nation/...rst-person.htm

Svennies · 23 juni 2011, 23:54

Gun · 24 juni 2011, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Daar heb jij dan toch zeker een florissant linkje van om uw bewering te bevestigen zeker....

En dan,sommige getuigen beweerden dat ze de neus van het vliegtuig zagen opkrullen alvorens het explodeerde..

Toch straf als je het vetgedrukte achter elkaar leest...

De muur houdt het in eerste instantie,het vliegtuig krult zich als het ware nét voor de explosie maar gaat dan toch maar door de 3 buitenste gangen heen,zonder ook de vloer maar te raken...

Het spat uit elkaar naar alle zijden,en nog zijn er géén sleepsporen van motoren en onderstel gevonden...

En die getuige zag direkt na de explosie een tweede vliegtuig van militair formaat overvliegen...

http://www.usatoday.com/news/nation/...rst-person.htm

Spot (SPOT) on!

22 juni 2011, 22:42	#685
Micele Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 mei 2005 Locatie: Limburg Berichten: 52.430	__________________ De vuile waarheid over ICE (vanaf 1 min 35") https://www.youtube.com/watch?v=mk-LnUYEXuM Nederlandse versie: https://www.youtube.com/watch?v=kekJgcSdN38

22 juni 2011, 23:03	#687
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.322	[quote=Alienation;5521785Overigens, praat eens met piloten van zulke vliegtuigen en vraag hen hoe het komt dat die vleugels er als boter ingaan. We spreken van een stalen, betonnen constructie die gemaakt is om enorme zware aardbevingen te overleven he.[/QUOTE] Zelfs water kan dwars door staal heengaan , als de snelheid van het water maar hoog genoeg is !! ( dit wordt in de industrie ook gedaan ) Aluminium met een grote massa erachter op kogelsnelheid gaat dwars door staal heen , zeer zeker ! Snelheid is de cruciale factor, zie formules voor impact energie. Beton was alleen in de slechjts 10 cm dikke vloeren aanwezig overigens. __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.

23 juni 2011, 23:54	#699
Svennies Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 april 2008 Locatie: Mechelen Berichten: 22.819	... Laatst gewijzigd door Svennies : 23 juni 2011 om 23:57.