Eerste stap naar homo-adoptie.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Omdat homosexuelen nu éénmaal de maatschappij geen kwaad doen. Bent u ooit al overvallen, beroofd of verkracht door homosexuelen??? Hebben ze ooit al u auto gecarjackt??? Vanwaar dat belachelijk achterhaald conservatisme??? Omdat de paus dat zegt soms???? by the way niet elke Vlaams Blokker is een puritein. En het is niet omdat de PNAC neoconservatives worden genoemd wat ze naar mijn mening niet zijn dat ze daarom ook homohaters zouden zijn.

mag ik u erop wijzen dat niet alle conservatieven het homohuwelijk verwerpen en evegoed niet alle volgers van de paus.

De paus mag uitgescholden worden, maar homo's?

[Peace]

Zeno,

Je bent een zielig persoontje, Peace.

Schrijf dan tenminste dat ik een zielige hetero ben. dan geeft mij dat tenminste het gevoel dat er nog veel zieligere dan mijn persoontje zijn.

[Peace]

Bluelagune,

Ik zou wel es willen weten of die 6.000.000 Vlaams Blok stemmers allemaal zulke homohaters zijn. Voor mij is het een beperkt clubje van puriteinse boerenpummels met een serieus minderwaardigheidscomplex.

Meen je dat? Zijn wij echt al met zovelen?

Ik kan het niet geloven maar bij de gedachte alleen al raak ik toch een beetje opgewonden.

[Peace]

Davinci,

Bluelagune, er is een verschil tussen a: tegen homo's zijn en b: tegen homo-adoptie zijn; maar blijkbaar maakt dat verschil niet uit voor sommige mensen op dit forum, als men de tegenstanders van het adoptie-recht maar voor onverdraagzame kan uitmaken... ik ga het nog één keer uitleggen: tegen homo-adoptie zijn is niet hetzelfde als tegen homo's zijn.. als je het nu nog nie snapt

Ik sluit mij volledig bij die zienswijze aan. Ik als puriteins Vlaams Blokker met een serieus minderwaardigheidscomplex (joh, watte een omschrijving) ben helemaal niet tegen homo's en respecteer ze evenzeer als elke andere mens met een handicap.

Blijkbaar is dat na mijn talloze bijdragen nog niet bij iedereen doorgedrongen.

Mijn houding richt zich enkel en alleen tegen de in mijn ogen perverse uitingen van een aantal homo's die koste wat kost de behoefte niet kunnen onderdrukken om de hetero wereld te willen imiteren.

dat iemand homo is daar kan die waarschijnlijk niets aan doen maar wel de manier hoe hij daar mee omgaat.
Je denkt en je voelt anders als homo dus je bent anders, daarom moet je niet proberen de hetero wereld te imiteren maar moet je gewoon jezelf blijven als homo.

Laat je dat gezegd zijn door een puriteins vlaams Blokker met een minderwaardigheidscomplex.

[Peace]

Trajanus,

Wat zou Roeland Raes vinden van adoptierecht voor homo's?

Aangzien hij Homo is én Vlaams Blokpoliticus.

Ik heb er geen flauw idee van of die gast homo is. Maar indien dat zo zou zijn is die wat mij betreft even welkom bij het VB.

het is een onzinnige bewering dat het VB tegen homo's zou zijn.
Zeer zeker niet. het Vlaams Blok is overigens tegen niemand maar probeert daarentegen voor bepaalde waarden in onze samenleving op te komen.

Volgens mij heerst er dan ook in het VB de algemene mening dat het homo huwelijk en de adoptie door homo's een brug te ver is.

Ik denk evenzeer dat er in de homo wereld over deze zaken de nodige verdeeldheid heerst. Er zijn volgens mij onder de homo's voldoende mensen zijn die een gezond mensenverstand bezitten en ansoluut geen vragende partij zijn voor dergelijke misstanden te creeeren.

[Peace]

Nog eens een bijkomende denkpiste.

Stel dat u of uw vrouw in verwachting zou zijn van een baby en de wetenschap was zover dat ze reeds aan de ongeboren vrucht kunnen onderzoeken welke sexuele geaardheid dit kind later zou ontwikkelen.
Tevens zou de wetenschap de mogelijkheid bieden om een foetus die homofilie tekenen vertoond, te behandelen zodat het kind zich als een normale hetero zou ontwikkelen.

Wat zou u doen? Zou u de foetus ongemoeid laten of zou u laten ingrijpen in de ontwikkeling.

Als u antwoord, schrijf dan liefst erbij welke geaardheid u hebt en motiveer een beetje uw antwoord zodat iedereen uw zienswijze beter kan beoordelen.

Om het eenvoudig te houden laten wij er van uitgaan dat de foetus geen enkel risico ondergaat door deze behandeling, ze is gratis en duurt niet langer dan 10 seconden en doet totaal geen pijn.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Nog eens een bijkomende denkpiste.

Stel dat u of uw vrouw in verwachting zou zijn van een baby en de wetenschap was zover dat ze reeds aan de ongeboren vrucht kunnen onderzoeken welke sexuele geaardheid dit kind later zou ontwikkelen.
Tevens zou de wetenschap de mogelijkheid bieden om een foetus die homofilie tekenen vertoond, te behandelen zodat het kind zich als een normale hetero zou ontwikkelen.

Wat zou u doen? Zou u de foetus ongemoeid laten of zou u laten ingrijpen in de ontwikkeling.

Als u antwoord, schrijf dan liefst erbij welke geaardheid u hebt en motiveer een beetje uw antwoord zodat iedereen uw zienswijze beter kan beoordelen.

Om het eenvoudig te houden laten wij er van uitgaan dat de foetus geen enkel risico ondergaat door deze behandeling, ze is gratis en duurt niet langer dan 10 seconden en doet totaal geen pijn.

een sereuise als-denkpiste.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Trajanus,

Ik heb er geen flauw idee van of die gast homo is. Maar indien dat zo zou zijn is die wat mij betreft even welkom bij het VB.

het is een onzinnige bewering dat het VB tegen homo's zou zijn.
Zeer zeker niet. het Vlaams Blok is overigens tegen niemand maar probeert daarentegen voor bepaalde waarden in onze samenleving op te komen.

Volgens mij heerst er dan ook in het VB de algemene mening dat het homo huwelijk en de adoptie door homo's een brug te ver is.

Ik denk evenzeer dat er in de homo wereld over deze zaken de nodige verdeeldheid heerst. Er zijn volgens mij onder de homo's voldoende mensen zijn die een gezond mensenverstand bezitten en ansoluut geen vragende partij zijn voor dergelijke misstanden te creeeren.

Het VB heeft niets tegen Homo's zolang ze zich mar koest houden en als 2e rangsburgers opstellen ... net als met de immigranten.

[Spelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Nog eens een bijkomende denkpiste.

Stel dat u of uw vrouw in verwachting zou zijn van een baby en de wetenschap was zover dat ze reeds aan de ongeboren vrucht kunnen onderzoeken welke sexuele geaardheid dit kind later zou ontwikkelen.
Tevens zou de wetenschap de mogelijkheid bieden om een foetus die homofilie tekenen vertoond, te behandelen zodat het kind zich als een normale hetero zou ontwikkelen.

Wat zou u doen? Zou u de foetus ongemoeid laten of zou u laten ingrijpen in de ontwikkeling.

Als u antwoord, schrijf dan liefst erbij welke geaardheid u hebt en motiveer een beetje uw antwoord zodat iedereen uw zienswijze beter kan beoordelen.

Om het eenvoudig te houden laten wij er van uitgaan dat de foetus geen enkel risico ondergaat door deze behandeling, ze is gratis en duurt niet langer dan 10 seconden en doet totaal geen pijn.

Ik zou het bij god niet weten. Ik hoop dat dit mij nooit zal overkomen maar ik denk dat het kind zelf later ook tot het besef zou komen dat het mischien beter anders was geweest.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Nog eens een bijkomende denkpiste.

Stel dat u of uw vrouw in verwachting zou zijn van een baby en de wetenschap was zover dat ze reeds aan de ongeboren vrucht kunnen onderzoeken welke sexuele geaardheid dit kind later zou ontwikkelen.
Tevens zou de wetenschap de mogelijkheid bieden om een foetus die homofilie tekenen vertoond, te behandelen zodat het kind zich als een normale hetero zou ontwikkelen.

Wat zou u doen? Zou u de foetus ongemoeid laten of zou u laten ingrijpen in de ontwikkeling.

Als u antwoord, schrijf dan liefst erbij welke geaardheid u hebt en motiveer een beetje uw antwoord zodat iedereen uw zienswijze beter kan beoordelen.

Om het eenvoudig te houden laten wij er van uitgaan dat de foetus geen enkel risico ondergaat door deze behandeling, ze is gratis en duurt niet langer dan 10 seconden en doet totaal geen pijn.

Ik zou hem de sexuele geaardheid laten hebben die het heeft ...

Ik ben hetero.

[Peace]

Philip,

Het VB heeft niets tegen Homo's zolang ze zich mar koest houden en als 2e rangsburgers opstellen ... net als met de immigranten.

Als homo heb jij zelf of de natuur voor je geaardheid gekozen. Jou keuze impliceert bepaalde zaken zoals dat twee mannen geen kinderen kunnen krijgen en dat het huwelijk duizenden jaren was bestemd voor heteros.

het is niet omdat je homo bent en daardoor niet zou kunnen trouwen of kinderen adopteren, dat je een tweederangs burger zou zijn.

Ik vind juist dat de homo's door de klucht van een homo huwelijk en de perversie van adoptie door homo's ertoe leid dat ze zichzelf tot onnatuurlijke schepsel degraderen die misschien zelfs nog minder dan tweederangsburgers geacht worden door zeer mensen.

[Peace]

Thomas H,

een sereuise als-denkpiste.

Mij lijkt het heel interessant om daarover eens de mening van anderen te kennen.

[Spelev]

[quote="Peace"]Philip,

Het VB heeft niets tegen Homo's zolang ze zich mar koest houden en als 2e rangsburgers opstellen ... net als met de immigranten.

Als homo heb jij zelf of de natuur voor je geaardheid gekozen.

Homo's hebben daar zeker niet voor gekozen.

[Peace]

ajl,

Homo's hebben daar zeker niet voor gekozen.

En bisexuelen hoe zit het daar mee?

[Spelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

ajl,

En bisexuelen hoe zit het daar mee?

Ook niet.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Philip,

Als homo heb jij zelf of de natuur voor je geaardheid gekozen. Jou keuze impliceert bepaalde zaken zoals dat twee mannen geen kinderen kunnen krijgen en dat het huwelijk duizenden jaren was bestemd voor heteros.

het is niet omdat je homo bent en daardoor niet zou kunnen trouwen of kinderen adopteren, dat je een tweederangs burger zou zijn.

Ik vind juist dat de homo's door de klucht van een homo huwelijk en de perversie van adoptie door homo's ertoe leid dat ze zichzelf tot onnatuurlijke schepsel degraderen die misschien zelfs nog minder dan tweederangsburgers geacht worden door zeer mensen.

Homosexualiteit zit in de genen. Dus het is natuurlijk.

Ik zie dus niet in waarom zou niet zouden mogen trouwen, het gaat hier trouwens over het burgelijk huwelijk.

Er is nergens bewezen dat een kind een vader en een moeder nodig heeft.

En veel liever een lief homopaar als ouders, dan een vader en een moeder die alle dagen op café zitten en hun kinderen verwaarlozen ...

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

en dat het huwelijk duizenden jaren was bestemd voor heteros.

En het huwelijk is natuurlijk iets volkomen natuurlijks zeker?!

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Als homo heb jij zelf of de natuur voor je geaardheid gekozen.

Juist ja, zoals u bij de geboorte van uw kind ook mocht kiezen of het een dikkertje, blondharige, intelligente, ... zou worden zeker.

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

het is niet omdat je homo bent dat je een tweederangs burger zou zijn.

Sprak die man, die eveneens vond dat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Homosexualiteit zal niet deftig genoeg zijn om er deftige redenen over te vinden.

[Nynorsk]

Aangezien niemand hier blijkbaar op kan reageren (te moeilijk te weerleggen of zo - kom�*�*n, doe je best, kunnen we nog eens lachen!), post ik het nog maar eens.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Wat is die norm dan waarover je spreekt? En wie heeft bepaald dat we in een normale maatschappij leven?
En in hemelsnaam, waarom zouden mensen de consequenties moeten dragen van anders zijn? Als ik morgen beslis om op straat te gaan huppelen, welke consequenties moet ik daarvan dragen? Dat ik geen kinderen mag opvoeden? Mensen die niet aan de 'norm' voldoen qua grootte, bijvoorbeeld mensen met dwerggroei, moeten ze dan maar binnenblijven, omdat het niemand zou storen?
U bent geshockeerd door dat 'homo en lesbo gedrag'? Wat is dat dan, dat homo en lesbo gedrag? Een lesbische vrouw die een tandenborstel gaat kopen? Een homo-koppel dat een buggy voortduwt met darin hun geadopteerde bengel? Hoeveel homokoppels heeft u al zien seksen op straat???
Weet je wat me shockeerde? Toen ik deze week eens ging winkelen, stond opeens een vrouw voor me met een verbrand gezicht. D�*t shockeerde me, kwetste me, ja, ik was er even niet goed van. Geen oren meer, gee neus meer, geen lippen meer. Het gezicht van de vrouw voldeed niet aan de 'norm'. Maar NOOIT, NOOIT zal ik eisen dat die vrouw haar gezicht, waarvan ik vermoed dat maar een paar mensen er zo uitzien, niet meer buiten mag tonen, en binnenshuis moet houden.

Bijna iedereen heeft wel één af ander kenmerk dat afwijkt van de meerderheid van de bevolking. Laten we dus maar allemaal binnenblijven, kwestie dat we onze 'afwijking van het gemiddelde' niet tentoonspreiden....

[Nynorsk]

Peace, is het te moeilijk om op m'n vragen te antwoorden?

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

U blijft onze maatschappij opdelen in een homo-wereld en hetero-wereld, zonder te willen inzien dat deze gewoonweg niet bestaan. U heeft het ook over de homo-cultuur. Dan mag u mij nu eens zeggen wat deze precies is. Alle homoseksuelen die ik ken leven niet in een andere cultuur. Ze gan naar dezelfde cafés als ik, lezen dezelfde boeken, bekijken dezelfde films, eten hetzelfe eten, drinken hetzelfde bier. Sexuele geaardheid is niet bepalend voor de cultuur waarin men leeft. Ook dit lijkt u niet in te zien, je beroept je op een aantal vooroordelen die je hebt over homo's.

U wilt homo's opsluiten, aflsuiten van de wereld, aflsuiten van de rechten van heteroseksuelen.

Vroeger hadden vrouwen geen rechten in onze maatschappij. Ze vroeger om rechten, dezelde rechten als die van mannen. Ze wilden de dingen van de mannen 'naäpen', zoals uit gaan werken, stemmen, in de poltiek gaan, advocaat worden. Zaken die al duizenden jaren enkel aan de man toe hoorden.
Aangezien ik vermoed dat u uit de oertijd afstamt, deze vrag aan u: hebt u mee staan roepen dat vrouwen geen 'mannen'rechen mogen hebben?


Wat betreft de zeer ernstig mentaal gehandicapten (neem bijv. IQ lager dan 35). Hierbij staat de vraag centraal of ze wel kinderen KUNNEN opvoeden, of ze daartoe in staat zijn. Niet of ze dat wel mogen omdat ze anders zijn dan anderen.
Echter, homoseksuelen kunnen kinderen opvoeden, er staan hen daartoe geen beletsels in de weg, ze doen het in de realiteit ook, en uit onderzoek blijkt dat deze kinderen het ook goed stellen.
Daarom mijn vraag aan u: mogen volgens u twee mensen met de ziekte van Crohn een kind opvoeden? Deze situatie is vergelijkbaar in de zin dat a) zowel Crohn-patiënten als homoseksuelen in de minderheid zijn vergeleken met niet-Crohn-patiënten, b) zowel Crohn als homoseksualiteit geen beletsel is voor het goed kunnen opvoeden van kinderen. De situatie is natuurlijk niet vergelijkbaar aangezien homoseksualiteit geen ziekte is, en Crohn wel. Maar aangezien homoseksualiteit voor u wel een ziekte is, moet u perfect in staat zijn deze vraag te beantwoorden.

[Peace]

Philip,

Homosexualiteit zit in de genen. Dus het is natuurlijk.

ligt pedofilie ook in de genen? Indien ja, is dat dus ook natuurlijk?

Ik zie dus niet in waarom zou niet zouden mogen trouwen, het gaat hier trouwens over het burgelijk huwelijk.

Trouwen is een uitvinding door heteros en dat wordt ook reeds duizenden jaren exclusief op heteros toegepast.
Waarom is een wettelijke intensieverklaring niet afdoende?
Moeten ze percé de heteros imiteren. Het zijn geen heteros en daarom moeten ze die ook niet imiteren.

Er is nergens bewezen dat een kind een vader en een moeder nodig heeft.

De natuur heeft dat echter zo voorzien en hetlijkt mij ook het meest logische.
Er is ook nog niemand die heeft kunnen aantonen dat kinderen op een redelijk normale wijze kunnen opgroeien binnen een homo huwelijk.
Bovenal zijn kinderen niet om mee te experimenteren.

En veel liever een lief homopaar als ouders, dan een vader en een moeder die alle dagen op café zitten en hun kinderen verwaarlozen ...

Ik ben de laatse die zou durven beweren dat alle hetero koppels ideale ouders zijn. Zeker niet en volgens mij bestaan ideale ouders ook niet. Vaak is het zo als de ene behoefte bevredigt kan worden dat dit vaak ipliceert dat een andere behoefte tekort komt.
Ouders verdienen bijvoorbeeld veel geld waar hun kinderen het goed door hebben maar doordat ze daar veel moeten voor werken hebben ze nog maar weinig tijd voor hun kinderen.

Echter alles wat er bij een hetero koppel kan mislopen kan ook bij een homo koppel mislopen en daarbij komt dan ook nog eens de annatuurlijke situatie van homo's met kinderen. Dit risico is te groot en niet toemoetbaar voor kinderen.