Racistische werkgever (of is het zijn hond?)

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Die man heeft een zaak, en daar kunnen ook leveranciers en klanten komen, en die kunnen ook een andere huidskleur hebben.
Die man probeert de slimmerik uit te hangen, een voorbeeld stellen zou gepast zijn.

de eigenaar heeft gezegd dat hij geen zwarthuidige klanten heeft.de eigenaar kan ook leveranciers weigeren,uit voorzorg.en ik kan ook nergens uit opmaken dat de leveranciers anders-kleurigen zijn.of die man slim is weet ik nog zo niet.volgens mij had hij de man beter aangenomen.als de hond dan had gebeten zou het minder erg geweest zijn,want geen sprake meer van racisme,en veel minder heisa.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Honden hebben weldegelijk een voor of afkeur tegenover de huidskleur van bepaalde mensen.

Heeft niets met afkeer voor een huidskleur te maken. Wel met schrik voor wat of wie ze niet gewoon zijn. Zoals dierenpsycholoog Geert De Bolster vandaag beweert in De Standaard: "Een hond in zwart Afrika kan ook onverwachts reageren indien hij voor het eerst een blanke ziet".

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

de eigenaar heeft gezegd dat hij geen zwarthuidige klanten heeft.de eigenaar kan ook leveranciers weigeren,uit voorzorg.en ik kan ook nergens uit opmaken dat de leveranciers anders-kleurigen zijn.of die man slim is weet ik nog zo niet.volgens mij had hij de man beter aangenomen.als de hond dan had gebeten zou het minder erg geweest zijn,want geen sprake meer van racisme,en veel minder heisa.

Maar dan wel art. 1385 BW
Zou meer kunnen gekost hebben.

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

en waarom zou die mens geen hek kunnen zetten? die zijn 'erf' leek groot genoeg. die hond kan genoeg rondlopen zonder in het lasaterlier te moeten zijn.

als de werknemers daar akkoord mee gaan wat is dan het probleem?.ik heb tot nu toe geen enkele werknemer van het bedrijf horen klagen dat ze aangevallen of gebeten zijn.

[Desiderius]

H�*d de man in kwestie rechtuit gezegd tegen die sollicitant dat hij geen mensen met donkere huidskleur in zijn bedrijf wenste, dan was hij strafbaar geweest.

Nu hij z'n hond als excuus gebruikte, zou dit plots niet meer het geval zijn ?

Ik heb het (niet geheel ongegronde) vermoeden dat de rechter kipkap zal maken van deze redenering. En dan mag je nog een geborneerd legalist zijn (en dat is zelfs een deugd in strafrechtelijke materies), de bedrijfsleider in kwestie heeft z'n gat gebrand.



ps. Niet dat ik voor het overige één goed woord over heb voor de wetgeving in kwestie, maar het eerste wat wij leerden aan de toenmalige R.U.G. was het adagium : DURA LEX, SED LEX.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Als je zegt dat je het niet gelooft, dan zeg je niet dat je twijfelt.

En jij verwijt mij woordenspelletjes?

Ervaring eerder
Ik ben trouwens niet beschaamd om toe te geven dat ik vooroordelen heb.

Je ervaring liet je gisteren nog in de steek toen je beweerde dat ik de wet klakkeloos zou volgen

De ADW of de antiracismewet?

Beiden, maar hier is de antiracismewet van toepassing.

Ik ben het daar volledig mee eens.

Dan moet je begrijpen dat zo'n hond niet als excuus kan ingeroepen worden.

Door jou.

Nee, dat is wat men abnormaal gedrag noemt in de ethologie.

Welke 3 gevallen zijn dat?

Te lui om zelf te lezen? Of ga je er een quiz van maken in de hoop mij op een fout te betrappen?

Ofwel een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste, ofwel een maatregel van positieve actie, ofwel opgelegd door of krachtens een wet.

En begin nu aub geen discussie over de zin of onzin van die gevallen, want daar ging het niet over. Je vroeg mij immers op basis van welke wet het verboden was.

[Stratcat]

@ Drosophilia

http://www.advocaat.be/page.aspx?pId...&mIdc=0&mIdd=0

Een samenleving kan pas als een rechtsstaat worden beschouwd als twee voorwaarden zijn vervuld. Enerzijds is in een rechtstaat de overheid zelf gebonden aan het recht. Anderzijds moeten er in de rechtsstaat middelen bestaan die de burgers kunnen gebruiken om hun rechten en vrijheden af te dwingen t.o.v. hun medeburgers of de overheid. Het bestaan van een onafhankelijke rechterlijke macht is in een rechtsstaat dan ook essentieel.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat was het advies van één psycholoog. Niet meer en niet minder.
Het feit dat die sollicitant gevaar liep, bewijst dat die hond onbetrouwbaar is om vrij los te lopen.

rofl. Was het een psycholoog die de leer van ... ehm... er was ook een hondenschool die het bevestigd. Het is gewoon een feit wat ik zeg: een hond met angst vlucht weg of bijt. Dat is zo voor elke hond en dit kan je gewoon elke hondentrainer vragen!

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

H�*d de man in kwestie rechtuit gezegd tegen die sollicitant dat hij geen mensen met donkere huidskleur in zijn bedrijf wenste, dan was hij strafbaar geweest.

Nu hij z'n hond als excuus gebruikte, zou dit plots niet meer het geval zijn ?

Ik heb het (niet geheel ongegronde) vermoeden dat de rechter kipkap zal maken van deze redenering. En dan mag je nog een geborneerd legalist zijn (en dat is zelfs een deugd in strafrechtelijke materies), de bedrijfsleider in kwestie heeft z'n gat gebrand.



ps. Niet dat ik voor het overige één goed woord over heb voor de wetgeving in kwestie, maar het eerste wat wij leerden aan de toenmalige R.U.G. was het adagium : DURA LEX, SED LEX.

Die hond stond daar effectief aggressief te doen hé, tis geen verzinsel van die werkgever. Dit is ook bevestigd door die sollicitant. Dus don't get your hopes up. Had daar een blanke gestaan en die hond zou aggressie vertonen, en die blanke wordt naar huis gestuurd, dan zou er geen haan naar gekraaid hebben... Oh, tis een zwarte sollicitant. Ola...RACISME! kassa kassa!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Aanleiding voor bijten bij een hond is meestal uit angst! Een angstige hond vlucht weg OF wordt aggressief. En dat is een correcte uitleg. Die werkgever geeft een zeer duidelijke reden weer en wordt daardoor afgestraft.

Met zonder aanleiding bijten bedoel ik dat het slachtoffer geen aanleiding geeft tot dat gedrag, zoals ik al eerder eens zei.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

rofl. Was het een psycholoog die de leer van ... ehm... er was ook een hondenschool die het bevestigd. Het is gewoon een feit wat ik zeg: een hond met angst vlucht weg of bijt. Dat is zo voor elke hond en dit kan je gewoon elke hondentrainer vragen!

Redenen genoeg dus om die "angstige" hond op veilige afstand te houden van derden.

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Met zonder aanleiding bijten bedoel ik dat het slachtoffer geen aanleiding geeft tot dat gedrag, zoals ik al eerder eens zei.

Er moet inderdaad geen (zichtbare) aanleiding zijn voor aggressie op te wekken bij een hond. Een bepaalde geur zou ook al een trigger kunnen zijn en die kunnen wij niet waarnemen

[Blackwidow]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Redenen genoeg dus om die "angstige" hond op veilige afstand te houden van derden.

Of derden te weren...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Voor die hond is het een aanleiding.
Als huidskleur voor die man een aanleiding is om die man niet aan te werven, hebben we idd te maken met ongeoorloofde discriminatie.

Maar ik heb de indruk dat voor jou het al vaststaat dat man=hond, dan is de discussie ook wel afgelopen, vrees ik.

Nee, maar die hond is ook geen geldig excuus is om dat onderscheid te maken.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Of derden te weren...

De vraag is natuurlijk "welke derden" ???

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En jij verwijt mij woordenspelletjes?

Mag ik die zelf niet meer spelen als ik ze iemand verwijt? (Sofist blijft een compliment.)

Je ervaring liet je gisteren nog in de steek toen je beweerde dat ik de wet klakkeloos zou volgen

Ja, dat klopt, heb ik ook toegegeven.
Ik wil dat wel nog eens doen hoor, op verzoek.

Beiden, maar hier is de antiracismewet van toepassing.

OK.

Dan moet je begrijpen dat zo'n hond niet als excuus kan ingeroepen worden.

Neen, ik volg je niet in die redenering.

Nee, dat is wat men abnormaal gedrag noemt in de ethologie.

Kijk, ik ben geen hondenspecialist, maar dan zijn de meeste honden abnormaal.
Domesticatie is misschien wel abnormaal.

Te luit om zelf te lezen? Of ga je er een quiz van maken in de hoop mij op een fout te betrappen?

Ik ben nogal lui, ja, en jij komt af met die drie criteria, lijkt me dan minder moeite voor jou dan voor mij om die te vermelden, niet?

Ofwel een wezenlijke en bepalende beroepsvereiste, ofwel een maatregel van positieve actie, ofwel opgelegd door of krachtens een wet.

Dank je wel.

En begin nu aub geen discussie over de zin of onzin van die gevallen, want daar ging het niet over. Je vroeg mij immers op basis van welke wet het verboden was.

Bedankt voor de waarschuwing, maar ik was dat niet van plan.

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tot hier klopt het.


Hier ga je de mist in. Die hond hoort niet op de werkvloer.

wel als hij daar een job heeft.de hond kan er namelijk voor zorgen dat de sfeer op de werkvloer er door verbetert.ik weet natuurlijk niet of de hond daarvoor moet worden ingeschreven als werknemer.wat doe je b.v.met honden die optreden in cirkussen of shows.die bevinden zich ook op de werkvloer.

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Niet dus. Een mens is geen hond.

je hebt gelijk.een mens is gevaarlijker dan een hond.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Blackwidow

Vandaag in de krant --> bevestiging van hondenpsycholoog en hondenschool dat deze hond geen abnormaal gedrag stelde. Enkel een reactie van aggressie door angst. Als die sollicitant weg was, was die hond weer rustig. So get your facts straight.

Het abnormale gedrag zit hem niet in wat de hond doet, maar wel in het waarom daarvan. Dat een hond vlucht of aanvalt bij angst is normaal. Dat hij angstig is door een uiterlijk kenmerk is dat niet.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door van exaerde herman

wel als hij daar een job heeft.de hond kan er namelijk voor zorgen dat de sfeer op de werkvloer er door verbetert.ik weet natuurlijk niet of de hond daarvoor moet worden ingeschreven als werknemer.wat doe je b.v.met honden die optreden in cirkussen of shows.die bevinden zich ook op de werkvloer.

Zever, een hond kan daar enkel in de weg lopen. En bij mijn weten was die werkvloer geen circus.