Aandelen 2010

[corse]

Het verschil is dat bij Ronald Reagan niets is opgesoupeerd maar verdeeld is onder de elite en jetset, tja.......... groot verschil.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het verschil is dat bij Ronald Reagan niets is opgesoupeerd maar verdeeld is onder de elite en jetset, tja.......... groot verschil.

Dat is een flagrante leugen en de grote frustratie van de Neo-Marxisten(poco's).(zie mijn handtekening).
http://www.brusselsjournal.com/node/92
Hoewel Reaganomics niet echt was geslaagd doordat RR te veel aan defensie had gespendeerd,juist om de USSR dat ook te laten doen en hen zo in het faillisement te drijven.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Dat zeiden de communisten ook.

Het communisme is gefaald omdat er te weinig communisme was.

Waar verhaal.

Ja, de communisten wilden overheid gebruiken om een probleem op te lossen.
Ja, de communisten zagen overheid als een middel dat mocht verdwijnen eenmaal het doel bereikt.
Nee, want toen werd overheid een kwadratische versie van het op te lossen probleem.
Nee, want de overheid wilde niet verdwijnen.
Het sprookje Lord of The Rings, maar dan met een Gandalf die de ring aan zijn vinger schoof, in plaats van hem te vernietigen.

[corse]

Natuurlijk leven we nu reeds in een verkapte vorm van communisme:

8 op 10 mensen worden gefinancierd door de staat, momenteel!
9 op 10 mensen worden gefinancierd door de staat, vermoedelijk volgend jaar reeds.

· Wie creatief is schept werkloosheid, dit door automatisering, technologische vooruitgang en innovatie.
· Dat is geen kanker maar simpelweg de vrucht van deze creativiteit, wie iets van economie kent weet dat, Marx is dus verouderd.
· De huidige samenleving die steeds meer geautomatiseerd geraakt, is als een machine die steeds meer werklozen en armoede produceert, een tegenstelling die zal moeten veranderen hoe dan ook.
· Machines en automatisering moet mensen vrij maken, vroeger op rust kunnen gaan en minder uren werken, niet het verhuizen naar lageloonlanden en daardoor sociale kerkhoven achterlaten en volksverhuizingen uitlokken.
· De eigenaars van deze geautomatiseerde economie die 24u op 24u consumptiemiddelen produceren zonder werkkrachten, deze zullen de vruchten van deze automatisering moeten delen, hoe dan ook, er is geen andere oplossing!

[corse]

Natuurlijk leven we nu reeds in een verkapte vorm van communisme, volgende stap deel 2:


Krediet, eigendom, geld en consumentisme een illusie:

Uiteraard is krediet, eigendom en overdreven materiele welvaart een illusie die in het leven geroepen is om de mens tot werken aan te zetten en het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken. Daaruit ontstond vrije markt, kapitalisme en een klasse systeem van rijk, middenklasse en arm, het basisprincipe van dit systeem.
De elite kan onmogelijk rijk zijn en niet werken zonder het systeem van krediet, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.
Door volledige automatisering zal uiteraard de illusie eigendom en krediet verdwijnen vermits herverdeling geen probleem meer zal zijn maar een vanzelfsprekendheid.
De overgangsperiode zal uiteraard geleidelijk gaan en problematiek met zich meebrengen vooral door mensen die hangen aan de illusie eigendom, krediet, geld en consumentisme.
De illusie krediet, eigendom, geld en consumentisme is uiteraard vals en berust op engdenkendheid. De enkele momenten die we op deze planeet zijn, maken ons bewust van het feit dat het vergaren van elke vorm van eigendom en geld verloren tijd is die we moeten betalen met de kostbare tijd van ons korte leven op deze planeet.
We zijn als mens maar enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet.
Enkel door een verbod op privaat bezit kan het bio-systeem evolueren en zich verbeteren.
De natuur die moeder is van alle leven kan dan herademen en toont dan haar mooiste kant.
De illusie om alles zelf te bezitten (eigendom en geld) is dodelijk voor de natuur, (het ecosysteem).
Het vergankelijke eigendomsgevoel, “het bezitten van” is een zeer primitief instinkt.
Geen verloren generaties door zo veel mogelijk zelf te willen bezitten, “de bezitsdrang”.
De westerse geïndustrialiseerde landen laten een catastrofale ecologische voetafdruk achter, massale armoede en extreme rijkdom voor enkele.

[voicelesscharlie]

[quote=corse;4868176]Natuurlijk leven we nu reeds in een verkapte vorm van communisme,

Je begint het te begrijpen.
Neo-liberalisme en Neo-Marxisme zijn reeds verweven met elkaar.
beiden zijn MATERIALISTISCHE doctines.
De ene aanbid de mythe van het geld de andere de mythe van de gelijkheid.
Compromis:hoe meer gelijkheid hoe meer massaproductie en comsumptie,hoe meer geld er kan gegenereerd worden.

gelijkpunten:
centralisme
Internationalisme
nivellering van de massa.

Achitecten;Trotski en Keynes

Profiteurs van het systeem:
de Bilderberggroep
Centrale bankiers
jetset
bobo's
topambtenaren
bureaucraten
NGO's
Vzw's
parastatalen
miganten
beroepsdoppers
nepstatuters
...
oude drives:
De nazi myhte
godsdiensten

Nieuwe drives:
de groene myhte.
politieke correctheid

voedingsbodems:
ANGST voor de duivels(Hitler,Satan,..) en de wereld die zal vergaan(CO2,...)

drugs:
drugs,alcohol
brood en spelen.

[corse]

[quote=voicelesscharlie;4868231]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Natuurlijk leven we nu reeds in een verkapte vorm van communisme,

Je begint het te begrijpen.
Neo-liberalisme en Neo-Marxisme zijn reeds verweven met elkaar.
beiden zijn MATERIALISTISCHE doctines.
De ene aanbid de mythe van het geld de andere de mythe van de gelijkheid.
Compromis:hoe meer gelijkheid hoe meer massaproductie en comsumptie,hoe meer geld er kan gegenereerd worden.

gelijkpunten:
centralisme
Internationalisme
nivellering van de massa.

Achitecten;Trotski en Keynes

Profiteurs van het systeem:
de Bilderberggroep
Centrale bankiers
jetset
bobo's
topambtenaren
bureaucraten
NGO's
Vzw's
parastatalen
miganten
beroepsdoppers
nepstatuters
...
oude drives:
De nazi myhte
godsdiensten

Nieuwe drives:
de groene myhte.
politieke correctheid

De gepamperde:

In de totale geschiedenis hebben “de gepamperde” de geprivilegieerde klasse met hun roze brillen de armoede nooit gezien en ontkenden steeds het bestaan er van.
Deze armen passen niet in hun kader, voor hen zijn het derderangsburgers, de problematiek rond armoede is voor hen onbestaande en zelfs irriterend, niets nieuws onder de zon!.
Vooral diegenen die zelf in hun leven nog nooit een poot hebben uitgestoken en te lui zijn om iets creatief voor de samenleving te doen, ja deze ontkennen de armoede.

Hun zeggen dat alle werklozen en armen lui en jaloers zijn, allen die niet snel en hard genoeg werken profiteurs zijn enz.
Dit profitariaat met hun boterpootjes, hun fluwelen vrouwenhandjes vol met gouden ringen en diamanten. De welruikende stropdasjes en hun witteboordencriminaliteit en perversiteit, deze zijn de ware profiteurs en uitbuiters, het werkschuw tuig van onze planeet.

http://www.trends.be/nl/economie/men...-jaar-cel.html

Deze nomenclatuur, “de privaat, staats en religie elite” die nu weer beroep kan doen op het onderbetaalde goedkoop personeel zoals: Koks, hoveniers, werkvrouwen, onderhoudspersoneel, meiden en knechten enz, deze goed genoeg om “hun vuiligheid” op te kuisen en dit uiteraard met de glimlach.
Deze jobs zijn geen jobs, het is mensonwaardige uitbuiting, dit omdat ze hun eigen vuiligheid niet willen en wensen op te kuisen.

De Middeleeuwen zijn terug en het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een neoliberale heerschappij.
De woongebieden (villaatjes van de gevestigde nomenclatuur, eigenaars van privaatindustrie, politiekers, rechters, advocaten, m.a.w de privaat, staat en religie elite) liggen uiteraard ver af en gescheiden van de woongebieden waar zich armen bevinden.

De rijke industriëlen vervuilen en contamineren de noordelijke zijde van onze planeet grondig, dit terwijl zijzelf in enorme weelde grotendeels op het zuidelijk deel van de planeet leven.
De privaateilanden, jachten, villa’s en afgesloten enorme percelen land zijn gelegen in zuiderse afgelegen natuurgebieden en veraf van industrie en natuurvervuiling.
Deze neoliberale dubbelmoraal beschadigd ons ecosysteem en de samenleving grondig.
Indien we niet tijdig optreden zal deze dubbelmoraal ons terug naar de Middeleeuwen katapulteren.

Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen, sociale gemeenschappen en armen platgewalst.
Het is misbruik maken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.
Economie is een middel en mag geen doel op zich zijn.

Enkel de capaciteiten en lage lonen om te kunnen uitbuiten, deze zijn voor hen belangrijk, ze creëren daardoor een kunstmatige sluikeconomie die de reële economie ondermijnt en de loon naar werk verhouding van deze vernietigt, het misbruik maken van de medemens bereikt hier zijn hoogste vorm, discriminatie puur.

De door generaties en met veel geduld opgebouwde “voorbeeld model samenleving” wordt hier op een zeer subtiele manier tot op de grond afgebroken, van het eerbiedigen van de bestaande fundamentele sociale rechten is geen sprake.

De salon politiekers hebben de passie verloren om de zwakken in onze samenleving te verdedigen.
De sterken moeten ze niet verdedigen, zij verdedigen zichzelf wel.

Het is de boodschap die telt, liefst niet aangenaam maar doeltreffend en in de eerste plaats bewustzijnsverruimend.
De boodschap moet geen sympathie oogsten maar verontwaardiging en tot nadenken stemmen en als laatste de zaak oplossen.

[corse]

Elite en jetset te duur en te weinig inbreng in België.

Hoge lonen, uitkeringen en andere voordelen moeten matigen:

Eigenaars van bedrijven, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz.
Het verzuim om te herverdelen kost de gemeenschap jaarlijks honderden miljarden.
Deze matiging kan arbeidsduurverkorting voor miljoenen mensen opleveren.
We zullen op termijn deze uitkeringshandicap moeten afbouwen om competitief te blijven met de rest van de wereld.
De gemeenschap vraagt de politiek dan ook om het terugdringen van deze uitkeringshandicap duidelijk in het regeerakkoord te schrijven en de vakbonden om hun tijd te gebruiken om zonder taboes naar oplossingen te zoeken.

Uitkeringen, lonen en dividenden van elite en jetset saneren:

· Uitkeringen en lonen van elite zijn te duur voor België, ze moeten gesaneerd worden.
· België kan onmogelijk innovatief en concurrentieel zijn met deze verstikkende kost.
· Geen crisis voor ons, de excessen september 2010: http://www.millionairefair.com.tr/content/en_index.asp

[corse]

De elite (jetset), slechts 0,2 procent van de bevolking verkrijgt 50% van de totale inkomens in ons land, deze parasieten zijn de oorzaak van een wereldcrisis die zijn gelijke niet kent.

· Deze privé-personen zijn kapitaalkrachtiger dan het land waarin ze leven.
· Deze zijn speculanten, aandeelhouders, kader, managers, immobilia, eigenaars van geautomatiseerde bedrijven, staatselite enz.
· Zonder scrupules en naar believen verhuizen ze hun bedrijven naar lageloonlanden waar ze verder de natuur kunnen vervuilen en mensen uitbuiten, zonder inkijk van syndicaten, ze laten hier enkel sociale kerkhoven na.
· Is het niet al te gemakkelijk om anderen te dwingen flexibel te zijn als je zelf geen ruggengraat hebt, hebzucht is meestal de motivatie.
· Alle knowhow en automatisering van deze nomade bedrijven is verkregen door Belgische studie en ervaring en koste de gemeenschap fortuinen.
· Deze elite kennen geen onzekerheid en leven al duizenden jaren in weelde.
Door het erfrecht zorgen ze ervoor dat hun kinderen ook in zekerheid leven.
Rijke hebben daardoor geen drijfveer om iets te doen voor de samenleving.
Ze bezitten enkel hebzucht, dat is een andere motivatie, de slechtste vorm.
· De perverse decadente economische elite leeft in extreme weelde, afslanken dus.
· Dit veel te dik privaat varkentje moet grondig ontvet en flexibel worden.
· Eveneens moet de staatselite afslanken, grondig ontvet en flexibel worden.

Wat verdienen de beste beleggers ter wereld?
http://netto.tijd.be/HLN/kleinWat_ve...62751-1841.art

Hoe besteden de superrijken hun geld?
http://netto.tijd.be/budget_en_vrije...14714-2215.art

Belgische superbelegger verdient bijna 1000 € per minuut
http://netto.tijd.be/dossier/tools/B...53625-1823.art

Wall Street-bankiers verdienen dit jaar 140 miljard dollar
http://www.express.be/business/nl/ec...lar/114246.htm

[corse]

Besluit:

De arbeiderslonen en pensioenen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.
http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

De wereld van arbeiders en middenstand wordt volledig uit elkaar genomen, geanalyseerd en elke vorm van privaat leven wordt geschonden.

Laten we nu hetzelfde doen met de elite en jetsetwereld.

Door beide levensstijlen te openen en te analyseren kunnen we de weg naar een betere wereld organiseren en in praktijk brengen.

Kapitaalsvlucht, de gestolen buit van de elite en jetset:

Door het verplaatsen van enorme kapitalen naar de zelfgecreëerde belastingsparadijzen bloed België en de rest van Europa leeg.
http://trends.rnews.be/nl/economie/n...4701565450.htm

[MIS]

Gaat U akkoord met hetgeen in deze tekst staat? Voor de hele duidelijkheid: met de kritiek die de auteur levert? Dit is geen flutvraag hoor, want wat daar staat is krak dezelfde kritiek die het Ludwig Von Mises instituut, de Oostenrijkse School, Murray Rothbard, en nog veel andere grote voorstanders van vrije markt/laissez-faire kapitalisme leveren. Het gaat compleet in tegen elk plaktekstje van forumgebruiker Corse, en daarom ben ik verbaasd U deze tekst te zien quoten.

Beste Erw, is beslist geen flutvraag, het is een artikel dat ons vertelt dat beursspeculatie honderden miljoenen mensen in de armoede duwt, zo ook aangeeft waarom wij bvb langer mogen gaan werken, en nog heel wat andere gevolgen die onze aandacht afleiden maar tevens kunnen begrepen worden als afgeleiden daarvan, misleiding dus. Het is zelfs uiterst zorgwekkend te noemen dat het niet massaal aandacht krijgt. Sterker nog, er zijn er hier nog zo een paar die helemaal niet meer nadenken waar ze mee bezig zijn omwille van hun blinde volgelingenschap als gevolg ervan.

Echter, wanneer we het willen hebben over die zgn ‘vrije markt’, dienen we toch eerst goed te begrijpen wat die ‘vrije markt’ nu uiteindelijk wil zeggen alvorens we het ‘laissez-faire’ principe willen toepassen. Kort gezegd, en als initiërend of inleidend te aanvaarden hier, wanneer de zoektocht naar vrijheid betrokken wordt binnen de ego- en etnocentrische drijfveren, dan kan dit leiden tot een verkeerde perceptie inzake die ‘vrije markt’, en zoiets ontaardt in een pathologie, resulterend in de economische crisis zoals we ze nu kennen. Het verhaaltje is dus veel en veel genuanceerder dan de doorgaans extremistische voorstellingen waardoor dan ook destructieve ‘non dialogen’ ontstaan. En waarom dat zo is, kunnen we, indien de bereidheid en het respect daartoe bestaat, verder bespreken. Als het gaat om vliegen vangen, dan vangen we mee vliegen, niets is eenvoudiger dan een dergelijke non dialoog mee te spelen, of het ons ook vooruit helpt, denk ik niet. De situatie is wel degelijk zeer ernstig te nemen en kan leiden tot allerhande scenario’s waar zelfs de doemdenker van zou schrikken moest het bewaarheid worden. Mee eens ?

[MIS]

MIS heeft daarnet kritiek gequoted, VAN de door uw tekst als zondebokken aangewezenen, op het systeem van de tandem John Maynard Keynes en Irving Fisher - met discipelen als Alan Greenspan en quasi alle overheden en banken van een eeuw terug tot nu. En dat is héél opmerkelijk. MIS die kritiek post van mensen waarop U kritiek hebt, haha. Als MIS dit niet in de gaten had en hier een blunder gemaakt heeft dan moet ik lachen. Als MIS dit wel in de gaten had en de kritiek hier kopieerde wegens er akkoord mee zijnde, en het is niet voorzien van commentaar die op iets anders wijst, dan spreekt MIS uw kritiek tegen, en moet ik ook lachen

Beste Erw, je lijkt steeds een strijd te willen voeren met je bondgenoten en wellicht is dat gedreven vanuit je terechte frustratie, net zoals we dat allen uiteindelijk doen omdat we niet kunnen genieten van die vermeende ‘vrijheid’, een begrip dat maar zelden begrepen wordt door iets zeer essentieels te vergeten in het verhaal. Je lijkt alles te willen zien als tegenstellingen en wanneer je dat blijft doen, krijg je geen inzicht in de onlosmakelijke verbondenheid van het zgn goed en kwaad. Om dat beter te begrijpen zal je even je filosofische pet moeten opzetten maar pas op, niet de papegaaienversie hiervan maar een waarachtig en diepgaander versie. Dit even tussendoor.

Als je wat meer je aandacht zou richten op deze diepgaandere grondslag, dan zou het je kunnen opvallen dat er niet gesproken wordt in tegenstellingen maar nu net aanvullend en strevend naar herstel/balans, en dat is wat Corse je ook al een tijdje wil duidelijk maken. Corse maakt ons zeer terecht wakker voor de toekomst en doet dat door reactie te geven op de huidige pathologie waarin we, heel de maatschappij, betrokken is. Op dat moment - en omwille van de dynamiek zoals die nu eenmaal in het leven verweven zit - ontstaat er een periode van onzekerheid, angst, crisis … waarbij dan ook als wilden gezocht wordt naar schuldigen. We kunnen enerzijds dit spelletje meespelen, anderzijds kunnen we er ons ook van bewust worden dat hierdoor helemaal geen doorbraak gerealiseerd wordt, de strijd is dan destructief, net zoals we in België niet eens meer een regering kunnen vormen. Stagnatie is dan het resultaat, zelfs regressieve beleidsbeslissingen zijn het gevolg die de druk op de maatschappij nog verder opdrijven. Een bijzonder gevaarlijke situatie dus, en dat is echt geen grapje dat we hier maken.

En wat, denk je, heb je dan nodig om de weg van het herstel in te slaan ? Kan je me hierover je oprechte mening geven zonder te vervallen in de gekende en klaagzangerige ‘non dialoog’ ?

[MIS]

2) Ik smeek niet om antwoorden. Ik wijs leugenaars op tegenstrijdigheden. De genaamde MIS heeft vandaag een tekst gequote met kritiek komende van mensen die U als 'neoliberaal' etiketteert en waarop U dag in dag uit kritiek levert. http://forum.politics.be/showthread....134246&page=35
van bron http://www.mo.be/index.php?id=348&tx...e7ee10e8b%3c/b

Diezelfde genaamde MIS heeft hier een forumonderwerp gemaakt getiteld 'Ellendig libertarisch inzicht'. Maar hetgeen in de tekst stond die MIS vandaag quoted is net dezelfde kritiek als de libertarische. Dat is een enorme tegenstrijdigheid.

Het is goed Erw, als je het over tegenstrijdigheden wil hebben, dan hebben we daar geen probleem mee, laat ons het dan wel een keertje serieus doen. Het libertarische inzicht is ellendig in die zin dat het maar zelden echt begrepen wordt, op zichzelf is er niets mis mee maar wanneer dit vanuit de onvolwassenheid gehanteerd wordt, dan ondermijnt men het eigen manifest, net zoals dat bij andere ideologieën het geval is. De mislukkingen zijn dan ook daar aan te wijten, de grondslag voor de diverse manifesten is steeds dezelfde en doorgaans geschreven door mensen die dan wel wisten waar het over ging. Nu, wanneer we spreken over ‘onvolwassenheid’, dan is dat evenmin een scheldwoord maar slechts een verwijzing naar het groeipotentieel zoals dat in elke individu gelegen is. Op weg naar deze volwassenheid onderscheiden we verschillende stadia die elkaar aanvullen en omvatten, voor elk stadia zijn er verschillende gedragsmodi. Een beter begrip hieromtrent zou je kunnen doen besluiten dat er geen verschil bestaat tussen wat we doorgaans kapitalisme en communisme noemen. Naargelang de perceptie hierop en/of het inzicht hierin, sluiten ze naadloos aan elkaar aan en kunnen ze in zekere zin als hetzelfde beschouwd worden, en dat wederom afhankelijk vanuit welk perceptieveld het bekeken wordt. Je hebt nu de keuze om het voorgaande als blablabla, onzin, onbegrijpelijk, wartaal … en wat nog allemaal te labelen, of je besteedt er meer aandacht aan. In het ene geval gaat de non dialoog gewoon verder, in het andere geval boeken we progressie. En deze progressie zal, zoals we weten, niet steeds zonder verzet verlopen aangezien het je eigen conditionering onder druk zal zetten. Vandaar ook de prangende noodzaak om het huidige systeem te transformeren naar een ‘volwassener’ systeem, menswaardiger en duurzamer.

3) Ik zet mensen niet tegen elkaar op. Ik speel -leugenaars- tegen elkaar uit.

Psychische blindheid en zelfbedrog zijn onderwerp van onze studie, dit even terzijde.

4) Ik wil geen 'kans' van MIS. Of het MIS nou aanstaat of niet zal me worst wezen. Als je zaken post op een publiek forum als dit, dan moet je ook aanvaarden dat wat je zegt ter discussie wordt gesteld. En daar verandert noch het gebrabbel van MIS noch uw spammen iets aan.

Mee eens, ben je dan ook bereid om de oppervlakkigheid van de analyses te verlaten en naar de diepte te gaan ?

Wat IK vroeg aan MIS gaat U niet aan. Maar ik kan wel begrijpen dat U bezorgd bent om deze straffe tegenstrijdigheid. Dat zouden alle oplichters zijn. Dan komt er een grote tekstballon 'OEPS' boven hun hoofd.

Je spreekt steeds over tegenstrijdigheden. Kan er wel enkele geven die je me dan eens mag toelichten en/of verklaren. Heel toepasselijke zelfs.

1) Geld wordt gedrukt met een drukpers
2) Er is geen geld om de pensioenen te financieren

Als je nu spreekt over een tegenstrijdigheid, dan is er dat eentje om U tegen te zeggen, niet ? Als ik je dan zeg dat er economisch gezien geen enkel zinnige reden te vinden is om aan te nemen dat er geen geld voor de pensioenen is, dan wil je me wellicht voor gek verklaren, zelfs wanneer we je dat zonder probleem rekenkundig bewijzen. En pas op, er zijn veel verklaringen te vinden, ze zijn dan ook getuigend van een pseudo economisch inzicht, het bewijs hiervoor wordt geleverd door de economische crisis zelf, simpele logica dus. En wat nu, ga je nu zeggen dat wiskunde blablabla is geworden ? Op weg naar volwassenheid dus, dat stukje dat we vergeten zijn, de mens in ontwikkeling of wording.

En voor jou, beste Erw, de stelling ‘ik weet dat ik niets weet’ is helemaal niet tegenstrijdig, maar misschien denk je zelf nog van wel. Het denkende.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het is goed Erw, als je het over tegenstrijdigheden wil hebben, dan hebben we daar geen probleem mee, laat ons het dan wel een keertje serieus doen.

Ah, mijn vorig keertje was "niet serieus". Fameus argument hoor. Fantastische uitleg...

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het libertarische inzicht is ellendig in die zin dat het maar zelden echt begrepen wordt, op zichzelf is er niets mis mee maar wanneer dit vanuit de onvolwassenheid gehanteerd wordt, dan ondermijnt men het eigen manifest, net zoals dat bij andere ideologieën het geval is.

Het libertarisme werd niet 'gehanteerd'. Het is kritiek op het huidige systeem, het Keynesianisme. Het systeem van centrale banken met privileges gekregen van de overheid-rentemanipulatie-geld bijmaken en het huidige fractionele reserve banksysteem. En dat staat in het artikel dat U quote. Als U met dit artikel akkoord gaat (en niets in uw post wijst op het tegendeel), dan spreekt U ermee Uzelf tegen. En geen klein beetje, maar flagrant.
Een centrale bank bestaat.
De rente wordt gemanipuleerd.
De banken mogen tot gemiddeld 92% van het spaargeld uitlenen.
De libertarische stroming is daar, net zoals ik, tegen.
U quote hun kritiek terwijl U (en forumplakker Corse) elders voortdurend kritiek geeft op hen. Dat is een flagrante tegenstrijdigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

De mislukkingen zijn dan ook daar aan te wijten, de grondslag voor de diverse manifesten is steeds dezelfde en doorgaans geschreven door mensen die dan wel wisten waar het over ging. Nu, wanneer we spreken over ‘onvolwassenheid’, dan is dat evenmin een scheldwoord maar slechts een verwijzing naar het groeipotentieel zoals dat in elke individu gelegen is. Op weg naar deze volwassenheid onderscheiden we verschillende stadia die elkaar aanvullen en omvatten, voor elk stadia zijn er verschillende gedragsmodi. Een beter begrip hieromtrent zou je kunnen doen besluiten dat er geen verschil bestaat tussen wat we doorgaans kapitalisme en communisme noemen. Naargelang de perceptie hierop en/of het inzicht hierin, sluiten ze naadloos aan elkaar aan en kunnen ze in zekere zin als hetzelfde beschouwd worden, en dat wederom afhankelijk vanuit welk perceptieveld het bekeken wordt. Je hebt nu de keuze om het voorgaande als blablabla, onzin, onbegrijpelijk, wartaal … en wat nog allemaal te labelen, of je besteedt er meer aandacht aan. In het ene geval gaat de non dialoog gewoon verder, in het andere geval boeken we progressie. En deze progressie zal, zoals we weten, niet steeds zonder verzet verlopen aangezien het je eigen conditionering onder druk zal zetten. Vandaar ook de prangende noodzaak om het huidige systeem te transformeren naar een ‘volwassener’ systeem, menswaardiger en duurzamer. Psychische blindheid en zelfbedrog zijn onderwerp van onze studie, dit even terzijde.
Mee eens, ben je dan ook bereid om de oppervlakkigheid van de analyses te verlaten en naar de diepte te gaan ?

Ja, ik noem dit gebrabbel. Met veel woorden niets zeggen, noem ik gebrabbel. Dat is geen 'diepte' maar in het beste geval het onvermogen, in het slechtste geval de onwil, om zichzelf duidelijk te maken. Wat terug typisch is voor mensen die willen voorkomen dat ze op tegenstrijdigheden worden gepakt. Wie zijn dat? Oplichters. Leugenaars met een motief.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Je spreekt steeds over tegenstrijdigheden. Kan er wel enkele geven die je me dan eens mag toelichten en/of verklaren. Heel toepasselijke zelfs.

1) Geld wordt gedrukt met een drukpers
2) Er is geen geld om de pensioenen te financieren

Als je nu spreekt over een tegenstrijdigheid, dan is er dat eentje om U tegen te zeggen, niet ? Als ik je dan zeg dat er economisch gezien geen enkel zinnige reden te vinden is om aan te nemen dat er geen geld voor de pensioenen is, dan wil je me wellicht voor gek verklaren, zelfs wanneer we je dat zonder probleem rekenkundig bewijzen. En pas op, er zijn veel verklaringen te vinden, ze zijn dan ook getuigend van een pseudo economisch inzicht, het bewijs hiervoor wordt geleverd door de economische crisis zelf, simpele logica dus. En wat nu, ga je nu zeggen dat wiskunde blablabla is geworden ? Op weg naar volwassenheid dus, dat stukje dat we vergeten zijn, de mens in ontwikkeling of wording.

Dat is omdat een munteenheid een reputatie moet hebben die maakt dat mensen ze accepteren als betaalmiddel. Zomaar geld bijmaken om pensioenen (of eender wat) te financiëren zou de reputatie van de munteenheid ruïneren. Waardoor de oplichting faalt. Dat doen ze dus niet.
En voila, het 'waarom' van uw tegenstrijdigheid is verklaard. Nu nog effe het 'waarom' van de uwe. Het antwoord daarop liet U totnogtoe achterwege, het enige dat U doet is proberen errond te fietsen, haha.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

En voor jou, beste Erw, de stelling ‘ik weet dat ik niets weet’ is helemaal niet tegenstrijdig, maar misschien denk je zelf nog van wel. Het denkende.

Met veel woorden niks zeggen - veel gebrabbel, weinig antwoord op mijn vraag.

[MIS]

Het libertarisme werd niet 'gehanteerd'. Het is kritiek op het huidige systeem, het Keynesianisme. Het systeem van centrale banken met privileges gekregen van de overheid-rentemanipulatie-geld bijmaken en het huidige fractionele reserve banksysteem. En dat staat in het artikel dat U quote. Als U met dit artikel akkoord gaat (en niets in uw post wijst op het tegendeel), dan spreekt U ermee Uzelf tegen. En geen klein beetje, maar flagrant. Een centrale bank bestaat. De rente wordt gemanipuleerd. De banken mogen tot gemiddeld 92% van het spaargeld uitlenen. De libertarische stroming is daar, net zoals ik, tegen. U quote hun kritiek terwijl U (en forumplakker Corse) elders voortdurend kritiek geeft op hen. Dat is een flagrante tegenstrijdigheid.

Beste Erw, zoals reeds vele malen aangegeven deel ik je mening dat politiek haar verantwoordelijkheid dient te nemen, zij hebben in een democratie de taak dit te doen. Wanneer politiek verzaakt aan deze verantwoordelijkheid, dan begint de bevolking te mopperen omwille van de onderdrukking die ze nu zeer terecht ervaart. Ik denk dat we het hierover kunnen eens zijn, ik ben het in ieder geval eens met jou wat de inhoud betreft.

Nu, het libertarisme geeft, en zoals je in je post laat blijken, terecht kritiek op het thans heersende monetaire systeem. Ook wij pleiten voor een hervorming van het monetaire systeem dus al wie bvb op de beurs speelt kan zich geen libertariër noemen aangezien ze hiermee nu net dit systeem bekrachtigen. Zeggen dat men libertariër is en tegelijkertijd op de beurs spelen is derhalve van schizofrene aard. Echter, het huidige systeem dwingt ons tot deze gedragsmodi aangezien het extreem individualisme (ic egocentrisme) stimuleert, en dat werkt averechts wanneer we het over libertarisme willen hebben. Als filosofische randbemerking hierbij kunnen we nogmaals stellen dat ‘individu’ komt van ‘onverdeeld’ of ‘niet gescheiden’ (ic wereldcentrisme). Het ware libertarisme vertrekt vanuit deze ‘onverdeeldheid’ (ic eenheidsdenken) en doet dan ook een oproep om elke vorm van ‘verdeeldheid’ te zien als een misvatting. Derhalve, samenwerking is steeds de weg van de minste energie en dat vereist ‘solidariteit’. De term ‘solidariteit’ laat nogal vaak associëren met een communistisch manifest maar zegt dus niet anders dan het libertarisme. Anders gezegd, wanneer je dus enkel in tegenstellingen denkt, komen we niet tot de overstijging van deze tegenstelling zelf, en dat betekent een oeverloze strijd met bijhorende stagnatie (en erger).

Los van al het bovenstaande zijn we het denkelijk eens dat het huidige monetaire systeem aan een upgrade toe is. Hoe deze upgrade kan gerealiseerd worden hebben we al vele malen aangegeven, zij het in theorie. Om dat te doen hebben we enkel economische basisbeginselen nodig, zo ook samenwerking met een politiek die hierin haar verantwoordelijkheid neemt. Als je het hier grosso modo mee eens kan zijn, dan kunnen we verder, niet ?

Kort samengevat,

1) Het monetaire systeem dient getransformeerd te worden
2) Het is de verantwoordelijkheid van politiek om dit project te realiseren

Mijn vraag is - en indien je het hiermee eens kan zijn – hoe je zelf een dergelijk project zou aanpakken ? Ben oprecht benieuwd naar elk concreet voorstel in deze context.

[MIS]

Dat is omdat een munteenheid een reputatie moet hebben die maakt dat mensen ze accepteren als betaalmiddel. Zomaar geld bijmaken om pensioenen (of eender wat) te financieren zou de reputatie van de munteenheid ruïneren. En voila, het 'waarom' van uw tegenstrijdigheid is verklaard. Nu nog effe het 'waarom' van de uwe. Het antwoord daarop liet U totnogtoe achterwege, het enige dat U doet is proberen errond te fietsen, haha

Hiermee ga je al voorbij aan de tegenstelling zelf die van objectieve aard is, de eenvoudige bewustwording van deze tegenstelling laat ons weten dat elke verwijzing naar een of ander geldtekort te maken heeft met een pseudo economische visie, niet ‘libertarisch’. Zo eenvoudig is deze nuchter en objectief vast te stellen conclusie. Het lost het probleem niet onmiddellijk op maar we weten alvast dat er een oplossing is. De transformatie van het huidig monetaire systeem biedt zich dan logischerwijs aan als volgende actie, met prioriteit.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Beste Erw, zoals reeds vele malen aangegeven deel ik je mening dat politiek haar verantwoordelijkheid dient te nemen, zij hebben in een democratie de taak dit te doen. Wanneer politiek verzaakt aan deze verantwoordelijkheid, dan begint de bevolking te mopperen omwille van de onderdrukking die ze nu zeer terecht ervaart. Ik denk dat we het hierover kunnen eens zijn, ik ben het in ieder geval eens met jou wat de inhoud betreft.

Ik heb niet gesproken over verantwoordelijkheid van politiek of hun functie in democratie. Ik sprak over de overheden in functie van hun positie in de economie: dat van een bedrijf dat mensen dwingt tot het kopen van wat de overheden aanwijzen aan de prijs die de overheden eisen.
Daar openlijke belasting op verzet stuit, manipuleren de overheden sinds lang de geldmarkt, door nieuw geld in omloop te brengen (of hetzelfde geld meerdere keren), en middels wetten 'legaal betaalmiddel', dat mensen dwingt leningen als afgelost te zien in deze gemanipuleerde munteenheid.
Dit systeem (Keynesianisme) bevoordeelt mensen die geld lenen op de rug van de anderen. Wie leent er veel geld: de schuldenmakers, overheden voorop.
Dat is geen onderdrukking van de bevolking als geheel, dat is het ene bevolkingsdeel bevoordelen op de rug van het andere.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Nu, het libertarisme geeft, en zoals je in je post laat blijken, terecht kritiek op het thans heersende monetaire systeem. Ook wij pleiten voor een hervorming van het monetaire systeem

Wie is 'wij'?

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

dus al wie bvb op de beurs speelt kan zich geen libertariër noemen aangezien ze hiermee nu net dit systeem bekrachtigen. Zeggen dat men libertariër is en tegelijkertijd op de beurs spelen is derhalve van schizofrene aard.

Dat is niet waar.
De beurs as such is niet slecht, welintegendeel, de beurs is een efficiënt systeem dat kapitaalbezitters die dat willen toelaat te investeren in bedrijven, die dan kunnen groeien en de taart vergroten. Het probleem met de huidige beurs is dat het tot een diefstalsysteem is verworden. De overheden ontwaarden het spaargeld van de mensen middels geld bijmaken en de rente/intrest kunstmatig onder deze inflatie houden, en roerende voorheffing op intrest. Dat drijft mensen, die dat eigenlijk niet willen, richting beurs, ze aanvaarden een risico op basis van het zeker verlies veroorzaakt door de overheden. En dan gebeurt het: deze Jan Modaals zijn bijlange na niet opgewassen tegen insiders en ervaren rotten, en hun spaargeld wordt en masse ingepikt en potverteert. Maar het blijft onontdekt door het fractionele reserve banksysteem, tot het punt waarop die onder de fractie raken. En dat verklaart hoe een supercrisis als uit het niets komt. Het is niks meer dan een Ponzi schema, dat maar recht kan blijven zolang er een gestage instroom is van nieuwe inbrengers. Dus nee, de beurs as such is niet slecht, wat de overheid van de beurs heeft gemaakt, dat is slecht.
En dit is al talloze malen gezegd in dit forumonderdeel. Maar U blijft er potdoof voor. Het enige dat U interesseert is negatieve etiketjes plakken op diegenen die niet in uw kraam passen.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Echter, het huidige systeem dwingt ons tot deze gedragsmodi aangezien het extreem individualisme (ic egocentrisme) stimuleert,...

Het stimuleert diefstal. Om uw eigen woord terug te kaatsen: EXTREME diefstal.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

...en dat werkt averechts wanneer we het over libertarisme willen hebben.

Gemerkt hoe ik uw twee zinsdelen apart quote? Omdat er niks is dat de relatie aantoont tussen het ene en het andere. U wilde gewoon nog eens 'libertarisme' negatief maken.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als filosofische randbemerking hierbij kunnen we nogmaals stellen dat ‘individu’ komt van ‘onverdeeld’ of ‘niet gescheiden’ (ic wereldcentrisme). Het ware libertarisme vertrekt vanuit deze ‘onverdeeldheid’ (ic eenheidsdenken) en doet dan ook een oproep om elke vorm van ‘verdeeldheid’ te zien als een misvatting. Derhalve, samenwerking is steeds de weg van de minste energie en dat vereist ‘solidariteit’. De term ‘solidariteit’ laat nogal vaak associëren met een communistisch manifest maar zegt dus niet anders dan het libertarisme. Anders gezegd, wanneer je dus enkel in tegenstellingen denkt, komen we niet tot de overstijging van deze tegenstelling zelf, en dat betekent een oeverloze strijd met bijhorende stagnatie (en erger).

Gebrabbel. Verticaal geklasseerd door Erw.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Los van al het bovenstaande zijn we het denkelijk eens dat het huidige monetaire systeem aan een upgrade toe is. Hoe deze upgrade kan gerealiseerd worden hebben we al vele malen aangegeven, zij het in theorie. Om dat te doen hebben we enkel economische basisbeginselen nodig, zo ook samenwerking met een politiek die hierin haar verantwoordelijkheid neemt. Als je het hier grosso modo mee eens kan zijn, dan kunnen we verder, niet ?

Gebrabbel. Verticaal geklasseerd door Erw.
De 'politiek' is een bende dieven die niet de samenleving bestuurt maar de samenleving verrot. Het ene bevolkingsdeel opzet tegen het andere. Afpakken om elders te bevoordelen. Polarisatie en conflicten in de hand werkt.
De grondreden: het kunnen dwingen tot betalen van eender wat de overheid zelf kiest. Daar begint het probleem, en daar eindigt het ook.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Kort samengevat,
1) Het monetaire systeem dient getransformeerd te worden
2) Het is de verantwoordelijkheid van politiek om dit project te realiseren

De enige 'tranformatie' die uw 'politiek' deed en doet is de transformatie van kapitalisme naar kleptocratie. Iets anders kun je niet verwachten. Macht corrumpteert.
Er is dus helemaal geen transformatie van het banksysteem nodig. Enkel de banken, net als eender welk ander bedrijf of particulier of zichzelf, verbieden andermans geld zonder uitdrukkelijke toestemming uit te geven. Dat is gewoon andermans eigendomsrecht respecteren. Gedaan met de marktprivileges van banken. En van overheden. Uw 'transformatie' gebeurt dan vanzelf. In de nu vrije markt.

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Mijn vraag is - en indien je het hiermee eens kan zijn – hoe je zelf een dergelijk project zou aanpakken ? Ben oprecht benieuwd naar elk concreet voorstel in deze context.

Ik trap niet in uw valleke, MIS.
Omdat ik hier, in tegenstelling tot U, oplichter, mijn echte mening verkondig, en ik direct herken wat U hier poogt met me te doen.
Ik pak helemaal niks aan.
Ik heb geen project.
Wat ik wil is dat de ruilende mensen met rust worden gelaten.
Er moet in plaats van IETS (bemoeien) NIETS (stoppen met bemoeien) meer worden gedaan.
Straf hee?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Hiermee ga je al voorbij aan de tegenstelling zelf die van objectieve aard is, de eenvoudige bewustwording van deze tegenstelling laat ons weten dat elke verwijzing naar een of ander geldtekort te maken heeft met een pseudo economische visie, niet ‘libertarisch’. Zo eenvoudig is deze nuchter en objectief vast te stellen conclusie. Het lost het probleem niet onmiddellijk op maar we weten alvast dat er een oplossing is. De transformatie van het huidig monetaire systeem biedt zich dan logischerwijs aan als volgende actie, met prioriteit.

Gebrabbel.

Ik antwoordde U dit:
Dat is omdat een munteenheid een reputatie moet hebben die maakt dat mensen ze accepteren als betaalmiddel. Zomaar geld bijmaken om pensioenen (of eender wat) te financiëren zou de reputatie van de munteenheid ruïneren. Waardoor de oplichting faalt. Dat doen ze dus niet.
En voila, het 'waarom' van uw tegenstrijdigheid is verklaard. Nu nog effe het 'waarom' van de uwe. Het antwoord daarop liet U totnogtoe achterwege, het enige dat U doet is proberen errond te fietsen, haha

Hetgeen ik een 'reactie' noem is ingaan op wat ik zeg. Geen inhoudsloos gebrabbel dat uw argumentele armoede wordt verondersteld te verbergen.
Make sense. Not nonsense.

[MIS]

Ik antwoordde U dit: Dat is omdat een munteenheid een reputatie moet hebben die maakt dat mensen ze accepteren als betaalmiddel. Zomaar geld bijmaken om pensioenen (of eender wat) te financiëren zou de reputatie van de munteenheid ruïneren. Waardoor de oplichting faalt. Dat doen ze dus niet. En voila, het 'waarom' van uw tegenstrijdigheid is verklaard. Nu nog effe het 'waarom' van de uwe. Het antwoord daarop liet U totnogtoe achterwege, het enige dat U doet is proberen errond te fietsen, haha .... Hetgeen ik een 'reactie' noem is ingaan op wat ik zeg. Geen inhoudsloos gebrabbel dat uw argumentele armoede wordt verondersteld te verbergen.Make sense. Not nonsense.

Wens je nog veel succes in je groei tot volwassenheid. De rest is niet langer de moeite om nog op te reageren, blijf rustig in je tegenstellingen en conditionering steken. Geef liever een antwoord wanneer we je om concrete plannen vragen, je betoog is slechts een uiting van je frustratie zonder dat je met een concreet alternatief komt. Een dergelijk nihilistische houding zal niemand baten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wens je nog veel succes in je groei tot volwassenheid. De rest is niet langer de moeite om nog op te reageren, blijf rustig in je tegenstellingen en conditionering steken. Geef liever een antwoord wanneer we je om concrete plannen vragen, je betoog is slechts een uiting van je frustratie zonder dat je met een concreet alternatief komt. Een dergelijk nihilistische houding zal niemand baten.

Ok.
De uitleg van uw tegenstrijdigheid blijft uit.
Dus smijt ik U terug naar het punt waar deze discussie begon:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=689
Het punt waar U een tekst quote die dezelfde kritiek bevat die de libertarische stroming geeft, terwijl U anderzijds diezelfde libertarische stroming voortdurend valselijk in relatie poogt te brengen met de crises die voortvloeien uit de huidig door de overheden toegepaste Keynesiaanse stroming. U poogt dus de schuld af te schuiven van de daders. Dat maakt dat U meeheult met de daders, MIS. U bent dus 1 van die economische fascisten.