wilders en de media

[Moslim!]

@Artisjok
wat is jouw mening over de hoofddoek? Moet een hoofddoek verboden worden in publieke ruimtes zoals scholen (leerkracht leerling) gemeentehuis etc.. Of moet het wel kunnen, zoals in engeland?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Artisjok wat is jouw mening over de hoofddoek? Moet een hoofddoek verboden worden in publieke ruimtes zoals scholen (leerkracht leerling) gemeentehuis etc.. Of moet het wel kunnen, zoals in engeland?

Ik ben nu benieuwd of ze haar standpunt over dat achterlijk islamitisch symbool nog eens gaat veranderen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

het was id imperatief naar jouw toe. Ik weet niet waarover jullie aant kibbelen zijn en ik lees steeds voor iedereen is dit en dat duidelijk... dat zijn van die nepargumenten. Je moet niet spreken voor iedereen.

Nepargumenten ?
Veel wat wij zeggen (sus ,sunny enz...) wordt onderbouwd door wetenschappelijke publicaties (Van San , Vermeulen enz... )
Wat u beweert wordt onderbouwd door: niets.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Nepargumenten ?
Veel wat wij zeggen (sus ,sunny enz...) wordt onderbouwd door wetenschappelijke publicaties (Van San , Vermeulen enz... )
Wat u beweert wordt onderbouwd door: niets.

wat beweer ik dan?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

wat beweer ik dan?

Als ge dat zelf niet weet.
Ik ben geen mongool hé jongen, ik ga hier mijn tijd niet verschijten om daar een opsomming van te geven.
Maar kort: bestaat er enige wetenschappelijke onderbouw voor uw stellingen ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Ben je weer van gedacht veranderd? De ene keer ben je voor achterlijke islamitische symbolen in de schoolklas, de werkvloer, etc, het andere moment ben je weer tegen.
Weet je eigenlijk nog wat je wil?

Neen, ik ben niet van gedacht veranderd.
Weet jij nog wat je schrijft/geschreven hebt?

De ene keer is het

"Al je shariafiele pogingen om de religieuze, culturele, reli-ideologische dwang die de achterlijke dwingelandij van hoofddoek schragen, te ontkennen."

Waarvoor ik je een citaat gaf dat ik dit niet ontken.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=657

Dan maak jij daarvan

T'is al goed Artisjok, je moet niet aandringen. We begrijpen dat je tot inkeer bent gekomen en je volledig schaart achter het hoofddoekverbod in scholen, administraties, privésector, etc.

Neen; ik ben nu niet plots tegen een hoofddoekverbod.

Mag ik nu eindelijk een citaat van jouw waaruit blijkt dat ik geen problemen heb met achterlijke opvattingen?

Het is een algemeen aanvaard principe dat wie een bewering post deze desnoods moet kunnen staven. Wie dat niet kan, en bijvoorbeeld zijn/haar toevlucht zoekt tot dooddoeners zoals "het forum staat er vol van", maar geen links kan geven, valt genadeloos door de mand.

http://forum.politics.be/showthread....74#post4206374

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als ge dat zelf niet weet.
Ik ben geen mongool hé jongen, ik ga hier mijn tijd niet verschijten om daar een opsomming van te geven.
Maar kort: bestaat er enige wetenschappelijke onderbouw voor uw stellingen ?

Ik vraag op welke stelling(en) u allusie maakt.
U bent geen mongool dat weet ik niet maar ik geloof u. Ik onderbouw dat obv u woord. Deze stelling onderbouw ik dus niet wetenschappelijk omdat het niet relevant is.

Maar als dat moet (afhankelijk van de context) doe ik dat wel. Ik vraag u dus naar die stellingen die wetenschappelijke onderbouwing vereisen vanuit een vakgebied dat daar mee in verband staat en waar ik die onderbouwing dus nalaat zoals u beweert (uw stelling).

Als u dat beweert (uw stelling: moslim! onderbouwt niet wat hij zegt) moet u dat staven en zoniet doet u zelf wat u mij verwijt, en ben u dus dogmatisch. U zal zo geen stelling van mij vinden, daarom besluit ik op een falsificieerbare manier dat u zelf uw stellingen (soms) niet onderbouwt en dus aanvaard ik de stelling dat u geen mongool bent voorlopig ook niet. Dat is dus een kwestie van een stelling te onderbouwen, maar dat is nog geen empirisch onderzoek.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

@Artisjok
wat is jouw mening over de hoofddoek? Moet een hoofddoek verboden worden in publieke ruimtes zoals scholen (leerkracht leerling) gemeentehuis etc.. Of moet het wel kunnen, zoals in engeland?

Naar mijn mening moet de hoofddoek niet verboden worden in publieke ruimtes zoals scholen (leerkracht leerling) gemeentehuis etc.. en moet het wel kunnen, zoals in Engeland.

Ik ben voor de vrije keuze voor iedereen; zowel voor vrouwen als voor mannen; om zich te kleden zoals hij/zij wil.
Ik ben bijgevolg tegen een verbod op hoofddoeken, piercings, tatoeages en andere kledinsvoorschriften zoals geen spaghettibandjes op sommige scholen.
Ik ben bijgevolg ook tegen een verplichting om een hoofddoek te dragen. Ik erken dat er vrouwen zijn die verplicht worden om een hoofddoek te dragen.
Ik ben ook tegen een verplichting om een schooluniform te dragen.

Er kan uiteraard een uitzondering gemaakt worden omwille van de veiligheid of hygiëne in werksituaties.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Naar mijn mening moet de hoofddoek niet verboden worden in publieke ruimtes zoals scholen (leerkracht leerling) gemeentehuis etc.. en moet het wel kunnen, zoals in Engeland.

Ik ben voor de vrije keuze voor iedereen; zowel voor vrouwen als voor mannen; om zich te kleden zoals hij/zij wil.
Ik ben bijgevolg tegen een verbod op hoofddoeken, piercings, tatoeages en andere kledinsvoorschriften zoals geen spaghettibandjes op sommige scholen.
Ik ben bijgevolg ook tegen een verplichting om een hoofddoek te dragen. Ik erken dat er vrouwen zijn die verplicht worden om een hoofddoek te dragen.
Ik ben ook tegen een verplichting om een schooluniform te dragen.

Er kan uiteraard een uitzondering gemaakt worden omwille van de veiligheid of hygiëne in werksituaties.

Dat is een duidelijke mening wat mij betreft.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tawhid

Vrede,

Kodo Kodo beweerde dat zijn vrouw mannelijk was door een mannelijke formule voor haar (of hem?) te gebruiken. Een mogelijke verklaring is dat Kodo Kodo formules gebruikt die hij niet verstaat en zichzelf dus een beetje belachelijk aan het maken is. Maar dit geheel terzijde.

Vrede,
Tawhid

Waarmee ik nog altijd niet weet of Allah mannelijk is of zelfs maar als mannelijk beschouwd kan worden. Volgens mij niet.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Waarmee ik nog altijd niet weet of Allah mannelijk is of zelfs maar als mannelijk beschouwd kan worden. Volgens mij niet.

neen Allah is geen mens

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Waarmee ik nog altijd niet weet of Allah mannelijk is of zelfs maar als mannelijk beschouwd kan worden. Volgens mij niet.

In iedere religie met 1 god, wordt God steevast voorgesteld als een man.
Religies zijn dan ook "uitgevonden" door mannen.
De Christelijke godsdienst werd "uitgevonden" door blanke mannen en bijgevolg wordt hun God voorgesteld als een blanke man.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

neen Allah is geen mens

Dat die allah onmenselijk is, was me reeds bekend ja.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

neen Allah is geen mens

Eindelijk!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In iedere religie met 1 god, wordt God steevast voorgesteld als een man.
Religies zijn dan ook "uitgevonden" door mannen.
De Christelijke godsdienst werd "uitgevonden" door blanke mannen en bijgevolg wordt hun God voorgesteld als een blanke man.

Inderdaad, de godsdiensten met één god zijn zeer patriarchaal en discrimineren vrouwen, zij het de één wat meer dan de andere.
De islamitische godsdienst werd uitgevonden door een woestijnbewoner die in primitieve omstandigheden leefde en voor wie het belangrijk was binnen het stamverband dat hij het absolute hoofd was van het gezin en de clan. Hij schiep als het ware zijn god naar "zijn beeld en gelijkenis".
Eeuwen later is er nog steeds geen enkele evolutie in dit opgedrongen beeld.
Daarentegen is er veel evolutie geweest in de christelijke godsdiensten : bij de katholieken het aanprijzen van Maria als belangrijkste heilige met als gevolg een grote verering voor de vrouw/moeder, bij sommige protestantse godsdiensten vrouwelijke dominees.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Inderdaad, de godsdiensten met één god zijn zeer patriarchaal en discrimineren vrouwen, zij het de één wat meer dan de andere.
De islamitische godsdienst werd uitgevonden door een woestijnbewoner die in primitieve omstandigheden leefde en voor wie het belangrijk was binnen het stamverband dat hij het absolute hoofd was van het gezin en de clan. Hij schiep als het ware zijn god naar "zijn beeld en gelijkenis".
Eeuwen later is er nog steeds geen enkele evolutie in dit opgedrongen beeld.
Daarentegen is er veel evolutie geweest in de christelijke godsdiensten : bij de katholieken het aanprijzen van Maria als belangrijkste heilige met als gevolg een grote verering voor de vrouw/moeder, bij sommige protestantse godsdiensten vrouwelijke dominees.

Maria is de belangrijkste heilige omdat ze enerzijds de moeder is van Jezus; en anderzijds de bekering beter vlotte wanneer ze haar konden voordragen als vervanging voor godin Freya. Vandaar dat veel Mariabeelden aan lindebomen hangen.
http://www.stemderbomen.nl/pages/mai...ijke-linde.htm

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Die vraag was niet naar mij gericht, ik heb reeds op geantwoord en zelfs een topic over geopend.
Obv dat soort vragen stel ik me de vraag in welke mate (de som van) jullie islambashers hier op p.be meer wetenschappelijk onderlegt zijn dan een doorsnee kippenei. Ik neem wetenschap aan (binnen zijn context), ik ben niet iemand die boeken wilt verbranden (...). Maar dat gaat jullie petje dus te boven.
In welke context je vb onderzoeksresultaten aanwendt om iets te bewijzen dat daar niets mee te maken heeft.
Die vraag is afhankelijk van de context waarin die gesteld is in een discussie, en bovendien zijn er andere stappen die doorgenomen moeten worden zoals hoe je een wetenschappelijke uitspraak leest en binnen welke wetenschapsfilosofische scholen van al die scholen die in het westen zijn, en daarvoor moet je bij porpo terecht en zijn reactie daarop nemen.

Ik stel de vraag nu aan u, wanneer wetenschap iets totaal anders aantoont dat de koran beweert, blijft u dan toch geloven of accepteert u dat dus niet alles wat in dat boek staat waarheid is?
Uk unt even enevouding antwoord geven, waarom doet u dat niet?
En waarom moet u onmiddellijk beledigen met islam bashers?
Ik wil graag een duidelijk antwoord, ja of nee!

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Naar mijn mening moet de hoofddoek niet verboden worden in publieke ruimtes zoals scholen (leerkracht leerling) gemeentehuis etc.. en moet het wel kunnen, zoals in Engeland.

Ik ben voor de vrije keuze voor iedereen; zowel voor vrouwen als voor mannen; om zich te kleden zoals hij/zij wil.
Ik ben bijgevolg tegen een verbod op hoofddoeken, piercings, tatoeages en andere kledinsvoorschriften zoals geen spaghettibandjes op sommige scholen.
Ik ben bijgevolg ook tegen een verplichting om een hoofddoek te dragen. Ik erken dat er vrouwen zijn die verplicht worden om een hoofddoek te dragen.
Ik ben ook tegen een verplichting om een schooluniform te dragen.

Er kan uiteraard een uitzondering gemaakt worden omwille van de veiligheid of hygiëne in werksituaties.

Kortom, Artisjok is pro achterlijke islamitische symbolen, zoals de hoofddoek.
Bladzijde na bladzij gekronkel en gedraai om uiteindelijk dan toch toe te geven dat ze geen probleem heeft met dit achterlijk en sexistisch apartheidssymbool in de school enzo verder.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik stel de vraag nu aan u, wanneer wetenschap iets totaal anders aantoont dat de koran beweert, blijft u dan toch geloven of accepteert u dat dus niet alles wat in dat boek staat waarheid is?
Uk unt even enevouding antwoord geven, waarom doet u dat niet?
En waarom moet u onmiddellijk beledigen met islam bashers?
Ik wil graag een duidelijk antwoord, ja of nee!

Er bestaat geen contradictie met de Qur'an. Mocht dat wel gebeuren dan zal 'interpretatie' van de Qur'an worden herzien (zoals de Qur'an voorschrijft). De Qur'an zelf bevat geen fouten, dat is deel van het islamitisch dogma.

'het universum is het spiegelbeeld van de Qur'an en de Qur'an is het spiegelbeeld van het universum, want ze komen van een en dezelfde Schepper'.

Is dat ja of neen Marie?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Kortom, Artisjok is pro achterlijke islamitische symbolen, zoals de hoofddoek.
Bladzijde na bladzij gekronkel en gedraai om uiteindelijk dan toch toe te geven dat ze geen probleem heeft met dit achterlijk en sexistisch apartheidssymbool in de school enzo verder.

Ik vind artijok eerder neutraal. Niet pro of contra. jij bent contra en daarom zie je alles wat niet contra is als pro.