nieuwe trend in homomilieu: barebacking

[Bhairav]

Jan, hoopt gij dat er een verbod komt op homoseksualiteit? En denkde dat die er komt?

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Die link is er omdat het systeem op geen ballen trekt.

M.a.w. moet het systeem jou voorzien van drugs?
Wie wil er dan nog werken voor dat systeem te onderhouden?
Jouw stellingen zijn ook niet echt op logica gebasseerd.

[Bhairav]

Neen, dat systeem moet in elkaar vallen. Ik draag alvast mijn steentje met de afbraak door erop te parasiteren.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Neen, dat systeem moet in elkaar vallen. Ik draag alvast mijn steentje met de afbraak door erop te parasiteren.

Geef dan niet zo af op extreem rechts, aangezien jij ook een reden van bestaan bent voor die partij.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Jan, hoopt gij dat er een verbod komt op homoseksualiteit? En denkde dat die er komt?

Eigenlijk heb ik al op dergelijke vragen geantwoord, maar goed blijkbaar moet ik bepaalde zaken maar blijven herhalen.

De Kerk heeft duidelijke regels, maar anderzijds beseft ze ook dat de mensheid zondig is. Daarom schrijft ze voor dat men soms de tolerantie moet beachten om een groter kwaad (grote tussenmenselijke spanningen, geweld, moord, oorlog...) te vermijden. Volgens de Kerk houdt tolerantie echter geen goedkeuring in van de getolereerde zaken waarbij ze tegelijkertijd verwacht dat het getolereerde niet storend of op de voorgrond treedt. Bij homoseksualiteit betekent dus dat mensen die blijkbaar geen andere weg opkunnen dan zich aan een dergelijke relatie te bezondigen, een discrete levenswijze erop nahouden. Een dergelijke houding van de Kerk vind ik bijzonder verstandig en evenwichtig. Heel anders dan de klop- en sla-mentaliteit in de islam bijvoorbeeld die homoseksuelen daadwerkelijk uit de wereld wil ruimen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit heb ik reeds driemaal becommentarieerd en gewezen op het onderscheid dat reeds bestond/bestaat in de synagoge, nl. het onderscheid tussen zedelijke/morele en rituele/spijs/kledingswetten. Dat is een wezenlijk onderscheid dat reeds in de vele duizenden bladzijden commentaar in de Talmoed wordt gemaakt. Later heeft het christendom datzelfde genomen en op het eerste apostelconcilie werd duidelijk beslist dat de nieuwe christenen niet de joodse rituele wetten en de spijs- en kledingswetten moesten navolgen, maar alleen de zedelijke/morele wetten. Daarom bijvoorbeeld dat de christenen uit het heidendom niet meer besneden werden.

Bla bla bla... In de bijbel staat duidelijk:

Leviticus 19, 19: "Onderhoud mijn wetten. Gij moogt geen dieren van verschillende soort kruisen; gij moogt op uw akker geen twee gewassen zaaien; gij moogt geen kleren dragen van tweeërlei stof."

De truukjes die jij aanwendt om die regeltjes niet te moeten volgen, interesseren mij niet!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Nope, jij maakt een vergelijking die niet logisch is.
Appelen met citroenen heet dat geloof ik.

Yep, nog steeds naast de kwestie...

[Bhairav]

Jan, niemand moe van die kerkregeltjes weten enzo...
De bijbel kan de pot op...

Mss draag ik wel bij voor VB, ma gij draait ook bij voor de jeugd die zich afzet van die regels met uw rechtse praat enzo...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Bijbel hoeft niet veel over homoseksualiteit te zeggen, maar wel duidelijk te zeggen waar het juist om gaat. En dat is duidelijk: homoseksualiteit is volgens Gods wetten een zonde. Punt uit, andere lijn.

Jezus zei vervolgens dat Hij de Wet niet kwam afschaffen, maar voltooien. Bijgevolg gelden de Oud-Testamentische morele wetten nog steeds.

Trouwens, de Bijbel leest men niet zomaar, maar wel in het licht van de ononderbroken traditie. In die zin zien we dat de apostolische vaders (de leerlingen van de apostelen), de eerste kerkvaders, de grote leraren (de H. Gregorius, de H. Basilius...)... allemaal hetzelfde oordeel hebben dat volledig in de lijn ligt van de H. Schrift, nl. homoseksualiteit is een zonde.

Jouw apostolische vaderen zijn een stelletje ouwehoeren. De bijbel is wat hij is, en alles wat er achteraf aan bijgevoegd, geschrapt, verdraaid, vervormd en verfraaid is, is niets meer of niets minder dan een interpretatie. Ze zijn bijgevolg even veel of even weinig waard dan om het even welke andere interpretatie.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Jan, niemand moe van die kerkregeltjes weten enzo...
De bijbel kan de pot op...

Mss draag ik wel bij voor VB, ma gij draait ook bij voor de jeugd die zich afzet van die regels met uw rechtse praat enzo...

Ik hoop dat die laatste zin niet voor mij bestemd was.
Mocht dat toch zijn, dan mag je ervan uitgaan dat drugs je hersenen al goed beknot hebben, want meermaals heb ik al afstand gedaan van de term 'bruin apen buiten'.

In mijn centrale (vind ik toch van mezelf) positie neem ik zowel van links als van rechts standpunten aan.
Een consensus als het ware, de middenweg, overeenkomsten, net dat wat de huidige politiek mist.

[Bhairav]

Was idd voor u bestemd. Ik weet niet inhoeverre ge l of r zijt; maar ik denk dat ge weet wa ik ECHT bedoelt.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Was idd voor u bestemd. Ik weet niet inhoeverre ge l of r zijt; maar ik denk dat ge weet wa ik ECHT bedoelt.

Wat jij echt bedoelt?
Hoe serieus kan ik jou reacties aannemen.
Heb jij al een reactie van me gevonden waar ik verklaar VB'er te zijn?
Waar ik verklaar dat ik volledig met hun standpunten akkoord ga?

Ik ben CENTRUM, zowel l als r, omdat me die combinatie het meest geschikt lijkt om een democratie te leiden!

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, daar de apostelen reeds duidelijk bepaald hebben dat we als christenen niet de joodse rituele wetten en de spijs- en kledingsvoorschriften moeten volgen, maar wel de zedelijke/morele geboden.

Het verbod op homoseksualiteit staat trouwens vervolgens ook duidelijk in de brieven van de apostelen.

Dan hebt U, tout court, alle eigenschappen om een christen-fundamentalist te zijn!
Wat net zo gevaarlijk is als een moslim-fundamentalist voor de mensheid.
[font=Arial][/font]
[font=Arial]Laat ik dat eens met een voorbeeld proberen uit te leggen. Ik was eens aanwezig op een bijeenkomst van fundamentalistische christenen, van die evangelisten die hel en verdoemenis preken, die voortdurend met de bijbel staan te zwaaien als woord van god en die achter elke boom de duivel menen waar te nemen. Dergelijke christenen denken dat de weg, de waarheid en het leven in de bijbel is te vinden. Nu ben ik op zich ook wel geïnteresseerd in wegen, waarheden en levens, zeker als het over politiek gaat. Maar ik vraag me af of de bijbel je daarbij kan helpen. Ik bracht tijdens die bijeenkomst een eenvoudige kwestie aan de orde. Stel nu eens dat ik overweeg in een auto te gaan rijden. De auto's zoals wij die vandaag de dag kennen, zijn schadelijk voor het milieu. Wat zou ik dan, als ik een bijbelvaste christen was, op grond van de bijbel en de christelijke god moeten doen? Is het volgens de bijbel goed of kwaad dat de mens in auto's rijdt? [/font]
[font=Arial]De bijbel geeft daarop vanzelfsprekend geen antwoord, want auto's bestonden nog niet ten tijde van het ontstaan van de bijbelteksten. Dus ik blijf zitten met een dilemma. Aan de ene kant besef ik, gesteld dat ik een rechtgeaarde christen zou zijn, dat auto's gods schepping, gods natuur flink verwoesten. Dus: geen auto gaan rijden, zou je zeggen. Maar aan de andere kant merk ik dat vrijwel geen enkele persoon die zich christen noemt, ook niet de felste en meest dogmatische en orthodoxe christen, besluit om op grond van de bijbel en gods schepping niet in een auto te gaan rijden. Wat moet ik dan? Moet ik maar aannemen dat mijn god niet alleen de aarde heeft geschapen, maar ook nog eens het steeds groter wordende gat in de ozonlaag? Moet ik mijn kop maar in het zand steken en doorgaan met autorijden, onder het motto "na mij de zondvloed?". [/font]

[font=Arial]De christen-fundamentalisten tijdens die bijeenkomst wisten het ook niet goed. Ze bleven maar doorzeuren over "God is liefde" en "Laat Jezus in je leven komen" en "Wees op je hoede voor de antichrist" en dergelijke. Ik dacht: "Als ik nog even blijf doorgaan met discussiëren, gaan ze hun god vragen of ik, de goddeloze, eeuwig mag branden in de hel". En omdat "eeuwig" wel erg lang is, koos ik het zekere voor het onzekere en ben ik toen maar snel weggegaan.[/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]Punt![/font]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De truukjes die jij aanwendt om die regeltjes niet te moeten volgen, interesseren mij niet!

Mij interesseert het hoegenaamd niet hoe u er tegenaan kijkt. Mij interesseert alleen wat de Kerk hierover denkt en hoe haar ononderbroken onderricht nog steeds hetzelfde is vanaf de aposteltijd tot nu.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij interesseert het hoegenaamd niet hoe u er tegenaan kijkt. Mij interesseert alleen wat de Kerk hierover denkt en hoe haar ononderbroken onderricht nog steeds hetzelfde is vanaf de aposteltijd tot nu.

Je doet maar wat je niet laten kan, maar heb dan tenminste niet de pretentie om hier te komen beweren dat jouw waarheid de enige en de universele waarheid is, want dat is dus niet, zèlfs niet binnen het christendom zelf.

[Bhairav]

Jan is een grap.

Horus: wa ik bedoel is: hoe meer rechts zijn bek open doet, hoe meer jongeren rebeleren. Zo simpel is dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

[font=Arial]Laat ik dat eens met een voorbeeld proberen uit te leggen.[/font]

U gooit werkelijk alles door elkaar: logisch denken is er bij u zeker niet bij. Er is het geloof, nl. het bovennatuurlijk en anderzijds de wereld, het natuurlijke. Een fundamenteel onderscheid dat het christendom reeds van bij het begin heeft gemaakt.

Natuurlijk is Gods schepping een geschenk dat we zo goed mogelijk moeten gebruiken (en dus in bepaalde omstandigheden bewaren). Voor bepaalde problemen in onze wereld zijn er nog geen afdoende oplossingen, wat evenwel niet betekent dat er niet naar uitwegen moeten gezocht worden. Als het aan mezelf ligt bijvoorbeeld rij ik vandaag op morgen onmiddellijk op koud geperste koolzaadolie... Alleen in België is dat wettelijk niet geregeld en riskeer je een ferme boete wanneer je met zoiets rondrijdt (in Duitsland is het toegelaten en zelfs financieel interessant). Hiermee zou ik een bijdrage kunnen leveren aan het bewaren onze planeet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je doet maar wat je niet laten kan, maar heb dan tenminste niet de pretentie om hier te komen beweren dat jouw waarheid de enige en de universele waarheid is, want dat is dus niet, zèlfs niet binnen het christendom zelf.

Dat is niet "mijn" waarheid, dat is de waarheid van de Kerk.

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Jan is een grap.

Horus: wa ik bedoel is: hoe meer rechts zijn bek open doet, hoe meer jongeren rebeleren. Zo simpel is dat.

Met die stelling ben ik niet akkoord.
Je moet weten dat de jeugd alles bezit om wel aan de nodige info te komen.
Als me je vroeger iets vertelde, was de mogelijkheid minder groot om achter de waarheid te komen, dus nam je het vlugger aan.

Hoe harder rechts schreeuwt, hoe meer mensen gebruik maken van alle soorten bronnen om te kijken of dat wel klopt.
Mensen waren vroeger dom of werden ten voordele van de regering dom gehouden, daar komt echter verandering in.

Hoe doe je het VB minder schreeuwen, door een cordon?
Ik denk het niet.
Daarmee wil ik niet zeggen dat het VB deel moet uitmaken van de regering, maar zoals we nu bezig zijn, komt het nooit goed.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet "mijn" waarheid, dat is de waarheid van de Kerk.

Nee, zelfs dat niet. Het is de waarheid die JIJ aan JOUW kerk toeschrijft, maar waar lang niet iedereen binnen jouw kerk het mee eens is.