Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Sneller gezegd dan gedaan en het lot van Brussel is zowiezo onoplosbaar als men objectief blijft.

Alles is oplosbaar mijn beste,zelfs de brusselse kwestie.....

Het probleem is échter dat zowel Wallonië alleen als het brussels gewest alléén of een combinatie van wallonië mét het brussels gewest qua financiëel beleid een groot fiasco dreigt te worden.....

En zullen de politici ginds harde saneringsmaatregelen dienen te nemen die hun uiteraard zullen aangerekend worden tijdens de eerstvolgende verkiezingen.....

En wie zet er graag vrijwillig zijn goed betaald postje op het spel,niemand toch....

Dat is de reden waarom de franstalige politici momenteel zo hard aan la belgique op zich vasthangen...


Mocht de economische situatie echter omgedraaid zijn mijn beste waarbij Vlaanderen economisch het zieke kindje van het land zou zijn,was de hele splitsingsstory allang in een stroomversnelling terechtgekomen......

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De leer van de islam werd niet geformuleerd door Mohammed, maar door Allah.

Maar de 'latere' leer van Jezus van Nazareth, alias de zogenaamde 'Christus', werd wel geformuleerd door hemzelf. Tenminste volgens de evangeliën. En daarom worden deze mensen die in Christus geloven en hem in zijn precepten volgen, ook 'christenen' genoemd.

Momentje. Hier wordt wel een ernstig loopje genomen met de kronologie.
Die leer van Allah of God komt van de aartsvaders die Joden, Christenen en Moslims gemeen hebben. Zo een tweeduizend jaar geleden heeft Christus zonder die leer te veranderen er een nieuwe richting aan gegeven en pas zes eeuwen later heeft de christelijke monnik Bahira Mohammed ontmoet en in hem profetische tekenen gezien. Mohammed kwam dus later, hij erkende Christus trouwens als een profeet en heeft helemaal geen patent op Allah. Het is dus terecht dat moslims ook wel eens mohammedanen genoemd worden. Ook Mohammed formuleerde zijn leer zelf na visioenen op de berg Hira en tegen de volgens hem veelgoderij van de handeldrijvende aristokratie in Mekka.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De zogenaamde 'academische' taalwereld denkt ook dat het Afrikaans geen Nederlands is.

Niet alleen die: ook de Afrikaanstaligen zijn daarvan in meerderheid overtuigd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wanneer ik Afrikaans hoor spreken, dan versta ik het zonder enig probleem op (af te toe) enkele woordjes na. Wat dus impliceert dat het tot de Nederlandse taal behoort.

En bij u zal het ook wel zo zijn. U verstaat het Afrikaans, maar mensen als u, geven meer gehoor aan de 'academische' wereld, die beweert dat het Afrikaans niet behoort tot de Nederlandse taal.

Begrijpe die begrijpe kan.

Bokmal Noors is bijzonder goed te begrijpen voor een Deen. De gelijkenissen zijn dan ook bijzonder in het oog springend. Toch beschouwd niemand Deens en Bokmal Noors als eenzelfde taal. Sprekers noch academische wereld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De leer van de islam werd niet geformuleerd door Mohammed, maar door Allah.

Denkt u?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De politiekers maken inderdaad veel lawaai, dat is ook hun taak.
Sommigen laten zich daarbij meeslepen, maar de meeste Belgen maken daar zo geen probleem van.
Wanneer ik in het Franstalig landsgedeelte kom is het topic van het gesprek slechts bij uitzondering eens politiek getint.
De rest gaat over vriendschap en het goede leven (en kankeren over het werk, daar zijn we ook goed in )

Waar maken ze geen probleem van? Dat de Belgische staat afstevent op een enorme schuld? Dat haar sociale zekerheid naar de verdoemenis wordt geholpen omdat de Franstaligen van geen hervormingen willen weten? Dat er geen deftig tewerkstellingsbeleid wordt gevoerd omdat er geen consensus bestaat tussen Noord en Zuid?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is allemaal naast de kwestie. De islamieten zijn 'volgelingen' van Allah. Geen volgelingen van Mohammed. En daarom kan men hen niet 'Mohammedaan' noemen. In tegenstelling tot de christenen die wel volgelingen waren van Jezus. Volgelingen, waarvan sommigen tevens aannamen dat hij (Jezus) de 'Christus' was. Vandaar de latere naam 'christenen' om deze sekte te benoemen.

Echt wel lachwekkend.

In het ene geval hinkt u de moslims na in hun geloof dat niets van hun godsdienst eigenlijk van Mohammed komt, maar dat hij slechts de boodschapper was van Allah. Objectief en historisch bekeken zijn de moslims natuurlijk weldegelijk volgelingen van Mohammed: hij stichtte immers deze religie, hij brouwde een potje van heidense, joodse en christelijke elementen die hij her en der oppikte en wat door elkaar haspelde, en legde dat vervolgens met het zwaard op aan de volkeren van het Arabisch Schiereiland.

Allah als handelend persoon is hier nergens te bespeuren. Wel mensen die menen dat ze in naam van een of andere god andere mensen een bepaalde religie konden opleggen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt wel lachwekkend.

In het ene geval hinkt u de moslims na in hun geloof dat niets van hun godsdienst eigenlijk van Mohammed komt, maar dat hij slechts de boodschapper was van Allah. Objectief en historisch bekeken zijn de moslims natuurlijk weldegelijk volgelingen van Mohammed: hij stichtte immers deze religie, hij brouwde een potje van heidense, joodse en christelijke elementen die hij her en der oppikte en wat door elkaar haspelde, en legde dat vervolgens met het zwaard op aan de volkeren van het Arabisch Schiereiland.

Allah als handelend persoon is hier nergens te bespeuren. Wel mensen die menen dat ze in naam van een of andere god andere mensen een bepaalde religie konden opleggen.

U haalt er allerlei dingen bij die te maken hebben met de onststaansgeschiedenis van de islam. Maw u maakt er alweer een amalgaam van. Daarover gaat het niet. We hebben het hier over de leer. Niet over het ontstaan en eventuele aberraties van die leer. Strikt genomen zijn de moslims volgelingen van Allah, niet van Mohammed. Mohammed is geen god.

De christenen zijn volgelingen van Jezus van Nazareth, de zogenaamde Christus. Jezus nodigt zijn sympathisanten trouwens uit hem te volgen wanneer hij herhaaldelijk zelf zegt in het evangelie: 'kom en volg me'. Belangrijker echter is het feit dat Jezus een god is volgens de christenen. Meer nog, hij is God zelf volgens de latere leer. Mohammed is dat zeker niet. Dus wanneer men zegt dat moslims 'mohammedanen' zijn, is dit volstrekt onjuist.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u?

Uw insinuatie doet niets terzake en valt eigenlijk buiten deze discussie. Meer nog, het is een tweesnijdend zwaard. Want uw suggestieve vraag gaat ook op voor Jezus, de zogenaamde Christus.

Bij al wat Jezus (en de latere kerk) gezegd heeft, kan men dezelfde vraag stellen, namelijk : 'denkt u' ??

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Momentje. Hier wordt wel een ernstig loopje genomen met de kronologie.
Die leer van Allah of God komt van de aartsvaders die Joden, Christenen en Moslims gemeen hebben. Zo een tweeduizend jaar geleden heeft Christus zonder die leer te veranderen er een nieuwe richting aan gegeven en pas zes eeuwen later heeft de christelijke monnik Bahira Mohammed ontmoet en in hem profetische tekenen gezien. Mohammed kwam dus later, hij erkende Christus trouwens als een profeet en heeft helemaal geen patent op Allah. Het is dus terecht dat moslims ook wel eens mohammedanen genoemd worden. Ook Mohammed formuleerde zijn leer zelf na visioenen op de berg Hira en tegen de volgens hem veelgoderij van de handeldrijvende aristokratie in Mekka.

Mohammed verkondigde niet zijn eigen leer maar die van Allah. Tenminste volgens de moslims.

Jezus echter was God zelf. Tenminste volgens de christenen. Hij verkondigde dus de leer van zichzelf.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Dat is bijna de waarheid. Als ze 'netjes' praten is het zeker geen aparte taal te noemen. Het is vereenvoudigd Kaap-Nederlands. Gesproken Brazilliaans Portugees en Europees Portugees hebben ook zo'n grote verschillen, idem voor Quebec Frans van enkele decennia terug en Europees Frans alleen delen zij wel een schrijftaal.

Hulle skryf alleen soos hulle praat en hierdie verskil tusse Nederlands en Afrikaans.

http://www.youtube.com/watch?v=lRzFqW4Xh2k

Ja maar zo kan men bezig blijven. Wanneer iemand plat Oostends praat, versta ik hem ook maar nauwelijks. Maar het is wel Nederlands.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar zo kan men bezig blijven. Wanneer iemand plat Oostends praat, versta ik hem ook maar nauwelijks. Maar het is wel Nederlands.

Geen Vlaams?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Geen Vlaams?

Vlaams is ook Nederlands. Zuid-Nederlands dan.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mohammed verkondigde niet zijn eigen leer maar die van Allah. Tenminste volgens de moslims.

Jezus echter was God zelf. Tenminste volgens de christenen. Hij verkondigde dus de leer van zichzelf.

Ik weet niet waar jij naar de Kerk bent gegaan....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U haalt er allerlei dingen bij die te maken hebben met de onststaansgeschiedenis van de islam. Maw u maakt er alweer een amalgaam van. Daarover gaat het niet. We hebben het hier over de leer. Niet over het ontstaan en eventuele aberraties van die leer. Strikt genomen zijn de moslims volgelingen van Allah, niet van Mohammed. Mohammed is geen god.

Dit gaat niet over de leer, maar wel over de relevantie van een benaming. Vanuit strikt wetenschappelijk en historisch oogpunt zijn moslims weldegelijk mohammedanen: volgelingen van Mohammed, volgingen van de nieuwe godsdienst die Mohammed uitdacht (of dacht u misschien dat Allah bestaat?).

Of de moslims hier nu mee akkoord zijn of niets, doet hier weinig ter zake.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Uw insinuatie doet niets terzake en valt eigenlijk buiten deze discussie. Meer nog, het is een tweesnijdend zwaard. Want uw suggestieve vraag gaat ook op voor Jezus, de zogenaamde Christus.

Bij al wat Jezus (en de latere kerk) gezegd heeft, kan men dezelfde vraag stellen, namelijk : 'denkt u' ??

Ja, dat denk ik. Alleen beschouw ik dat vanuit het standpunt van een gelovige.

Indien u nu beweert dat de enige juiste benaming voor de mohammedanen "moslims" is, dan stelt u zich op het standpunt van de islamitische gelovige. Niet van die van een historisch onderlegde. Moslims zijn immers weldegelijk volgelingen van Mohammed, ongeacht welke status hij ook moge hebben in die religie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Mohammed verkondigde niet zijn eigen leer maar die van Allah. Tenminste volgens de moslims.

Dat is inderdaad het standpunt van de moslims.

Wij hoeven dat niet te delen, en de geschiedkunde hoeft ook het gelovig standpunt niet te delen. Daarom ook kunnen we terecht vanuit historisch oogpunt spreken over "mohammedanen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar zo kan men bezig blijven. Wanneer iemand plat Oostends praat, versta ik hem ook maar nauwelijks. Maar het is wel Nederlands.

Begrijpbaarheid is geen criterium in de taalkunde. "Begrijpbaarheid" is immers een subjectief begrip.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat denk ik. Alleen beschouw ik dat vanuit het standpunt van een gelovige.

Indien u nu beweert dat de enige juiste benaming voor de mohammedanen "moslims" is, dan stelt u zich op het standpunt van de islamitische gelovige. Niet van die van een historisch onderlegde. Moslims zijn immers weldegelijk volgelingen van Mohammed, ongeacht welke status hij ook moge hebben in die religie.

Ik beschouw de dingen vanuit het standpunt van de leer van een religie. Aldus zijn de christenen de volgelingen van Jezus. De moslims de volgelingen van Allah.

Indien ik zou praten zoals u, vanuit uw zogezegd 'historisch' standpunt, dan zou ik kunnen zeggen dat rooms-katholieke christenen de volgelingen zijn van de Paus van Rome. En dat is dus fout. De katholieken zijn de volgelingen van Jezus Christus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is inderdaad het standpunt van de moslims.

Wij hoeven dat niet te delen, en de geschiedkunde hoeft ook het gelovig standpunt niet te delen. Daarom ook kunnen we terecht vanuit historisch oogpunt spreken over "mohammedanen".

Als we die redenering moeten aanhouden, dan hoeven we het standpunt ook niet te delen van heel de leer van het christendom en de christenen. En dan zouden we historisch eerder moeten praten over 'constantijnen' in plaats van over 'christenen'. Want het was Constantijn die historisch het christendom (en de kerk) gemaakt heeft tot wat het is geworden (zeg maar: verworden).