Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Alles is oplosbaar mijn beste,zelfs de brusselse kwestie.....

Het probleem is échter dat zowel Wallonië alleen als het brussels gewest alléén of een combinatie van wallonië mét het brussels gewest qua financiëel beleid een groot fiasco dreigt te worden.....

En zullen de politici ginds harde saneringsmaatregelen dienen te nemen die hun uiteraard zullen aangerekend worden tijdens de eerstvolgende verkiezingen.....

En wie zet er graag vrijwillig zijn goed betaald postje op het spel,niemand toch....

Dat is de reden waarom de franstalige politici momenteel zo hard aan la belgique op zich vasthangen...


Mocht de economische situatie echter omgedraaid zijn mijn beste waarbij Vlaanderen economisch het zieke kindje van het land zou zijn,was de hele splitsingsstory allang in een stroomversnelling terechtgekomen......

Normaal want dan zou Bruxelles kunnen aansluiten bij een gewest waar ze ook cultureel mee verwant zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik beschouw de dingen vanuit het standpunt van de leer van een religie. Aldus zijn de christenen de volgelingen van Jezus. De moslims de volgelingen van Allah.

Indien ik zou praten zoals u, vanuit uw zogezegd 'historisch' standpunt, dan zou ik kunnen zeggen dat rooms-katholieke christenen de volgelingen zijn van de Paus van Rome. En dat is dus fout. De katholieken zijn de volgelingen van Jezus Christus.

U mag 'mijn' Kerk gerust een andere naam geven als dat correcter zou zijn volgens de geschiedschrijving.

Daarnaast behoud ik als gelovige de vrijheid die naam te gebruiken waarmee wij onszelf willen aanduiden.

Moslims zijn trouwens geen 'volgelingen' van Allah, maar zijn mensen die zich volledig onderwerpen (vandaar ook het woord 'islam' en het woord 'moslim') aan Allah. Indien ze volgens uw redenering 'volgelingen' zouden horen te zijn, dan zou men ze eigenlijk "allahisten" of iets dergelijks moeten noemen. Zo gaat immers uw redenering bij de christenen ('volgelingen van Christus').

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als we die redenering moeten aanhouden, dan hoeven we het standpunt ook niet te delen van heel de leer van het christendom en de christenen. En dan zouden we historisch eerder moeten praten over 'constantijnen' in plaats van over 'christenen'. Want het was Constantijn die historisch het christendom (en de kerk) gemaakt heeft tot wat het is geworden (zeg maar: verworden).

U mag gerust die benamingen in de mond nemen die u goed dunken. Ik van mijn kant zal als gelovige die naam gebruiken die ons ligt en waarmee wij ons willen identificeren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag 'mijn' Kerk gerust een andere naam geven als dat correcter zou zijn volgens de geschiedschrijving.

Daarnaast behoud ik als gelovige de vrijheid die naam te gebruiken waarmee wij onszelf willen aanduiden.

Moslims zijn trouwens geen 'volgelingen' van Allah, maar zijn mensen die zich volledig onderwerpen (vandaar ook het woord 'islam' en het woord 'moslim') aan Allah. Indien ze volgens uw redenering 'volgelingen' zouden horen te zijn, dan zou men ze eigenlijk "allahisten" of iets dergelijks moeten noemen. Zo gaat immers uw redenering bij de christenen ('volgelingen van Christus').

Moslims zijn mensen die zich overgeven aan Allah en leven volgens zijn precepten die via Mohammed in het Arabisch werden medegedeeld. Dat zijn in een notendop de contouren van de islam. In die zin zijn ze zeker volgelingen van Allah want ze volgen de richtlijnen van Allah. Tenminste, dat proberen de meesten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Michel Daerden? Hij doet me tenminste nog lachen. Belgisch politiek trekt zowiezo op niets..........

Inderdaad een heel leuk figuur. Maar dan moet hij zijn talent van stand-up comedian aanwenden op een meer daartoe geëigende plaats, namelijk het cabaret. In een parlement hoort dit niet. Meer nog, hij heeft tijdens zijn show voor de Senaat zijn komisch optreden gebruikt om de parlementsleden een rad voor de ogen te draaien. Want de parlementaire vraag van senator Lambert was helemaal niet als grap bedoeld. Eigenlijk heeft Daerden op de vraag niet geantwoord. In de Angelsaksische wereld, waar het respect voor een parlement heel wat dieper zit ingeworteld, wordt met dergelijk ontwijken van een vraag niet gelachen. Integendeel, de betrokken parlementariër kan een serieuze veroordeling oplopen wegens "contempt of parliament".

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Normaal want dan zou Bruxelles kunnen aansluiten bij een gewest waar ze ook cultureel mee verwant zijn.

Sommige delen van Bruxelles bij Kinshasa, andere bij Casablanca/Tanger/Marrakech/..., nog andere bij Istanbul/Ankara, ... ?


Mij niet gelaten, hoor.

Een oplossing ?* la Baarle-Hertog/Nassau zou voor de toeristische industrie wel eens heel stimulerend kunnen werken.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Sommige delen van Bruxelles bij Kinshasa, andere bij Casablanca/Tanger/Marrakech/..., nog andere bij Istanbul/Ankara, ... ?


Mij niet gelaten, hoor.

Een oplossing ?* la Baarle-Hertog/Nassau zou voor de toeristische industrie wel eens heel stimulerend kunnen werken.

Met Baarle-Hertog/Nassau hebben we al genoeg aan toeristische curiosa.

Bruxelles sluit op een klein gebied na naadloos aan bij Wallonië; daar kan je 1 land van maken.
Kinshasa, Casablanca/Tanger/Marrakech/..., Istanbul/Ankara, = liggen te ver = niet praktisch.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U haalt er allerlei dingen bij die te maken hebben met de onststaansgeschiedenis van de islam. Maw u maakt er alweer een amalgaam van. Daarover gaat het niet. We hebben het hier over de leer. Niet over het ontstaan en eventuele aberraties van die leer. Strikt genomen zijn de moslims volgelingen van Allah, niet van Mohammed. Mohammed is geen god.

De christenen zijn volgelingen van Jezus van Nazareth, de zogenaamde Christus. Jezus nodigt zijn sympathisanten trouwens uit hem te volgen wanneer hij herhaaldelijk zelf zegt in het evangelie: 'kom en volg me'. Belangrijker echter is het feit dat Jezus een god is volgens de christenen. Meer nog, hij is God zelf volgens de latere leer. Mohammed is dat zeker niet. Dus wanneer men zegt dat moslims 'mohammedanen' zijn, is dit volstrekt onjuist.

System, uw pretentie is werkelijk grenzeloos. Niet alleen laat je uit de formulering van je antwoorden regelmatig blijken dat je van mening bent dat anderen toch maar dommerikken zijn, nu doe je er nog een schepje bovenop. Je wilt ook nog eens doorgaan voor expert theoloog.
Christenen zijn evenzeer volgelingen van God als moslims (of mohammedanen) volgelingen zijn van Allah. En als je er de evangeliën erop naleest dan zul je merken dat Jezus dat ook zo gewild heeft. Op een gegeven ogenblik heeft hij letterlijk gezegd dat hij geen letter wou veranderen aan "de wet" (de Thora). Omtrent de eigenheid van de figuur van Christus is er gedurende de eerste vier eeuwen na zijn dood grote onenigheid en verwarring geweest. Het probleem was gelegen in de interpretatie van "Zoon van God". Er was een tak die dat letterlijk heeft opgenomen. Anderen (de Arianen) daarentegen deden dat niet. Het heeft weinig gescheeld of het christendom had zich ontwikkeld in de richting van de Arianische interpretatie. Hoe dan ook, in beide situaties zijn Christenen volgelingen van God, die dezelfde God is van Abraham, Isaac en Jacob.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Met Baarle-Hertog/Nassau hebben we al genoeg aan toeristische curiosa.

Bruxelles sluit op een klein gebied na naadloos aan bij Wallonië; daar kan je 1 land van maken.
Kinshasa, Casablanca/Tanger/Marrakech/..., Istanbul/Ankara, = liggen te ver = niet praktisch.

non

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Met Baarle-Hertog/Nassau hebben we al genoeg aan toeristische curiosa.

Bruxelles sluit op een klein gebied na naadloos aan bij Wallonië; daar kan je 1 land van maken.
Kinshasa, Casablanca/Tanger/Marrakech/..., Istanbul/Ankara, = liggen te ver = niet praktisch.

U had het over 'culturele verwantschap' als criterium, niet over 'afstand'.

Als u het criterium 'afstand' belangrijker vindt dan het criterium 'culturele verwantschap', dan ligt het antwoord voor de hand: Bruxelles komt bij Vlaanderen. Daar is zelfs gen corridor voor nodig, het Gewest sluit immers in zijn geheel - dus niet enkel 'op een klein gebied na' - naadloos aan bij Vlaanderen.

In een parafrase van uw eigen woorden: 'als je je te voet buiten Bruxelles verplaatst, merk je het niet eens dat je Vlaanderen binnenkomt'.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

System, uw pretentie is werkelijk grenzeloos. Niet alleen laat je uit de formulering van je antwoorden regelmatig blijken dat je van mening bent dat anderen toch maar dommerikken zijn, nu doe je er nog een schepje bovenop. Je wilt ook nog eens doorgaan voor expert theoloog.
Christenen zijn evenzeer volgelingen van God als moslims (of mohammedanen) volgelingen zijn van Allah. En als je er de evangeliën erop naleest dan zul je merken dat Jezus dat ook zo gewild heeft. Op een gegeven ogenblik heeft hij letterlijk gezegd dat hij geen letter wou veranderen aan "de wet" (de Thora). Omtrent de eigenheid van de figuur van Christus is er gedurende de eerste vier eeuwen na zijn dood grote onenigheid en verwarring geweest. Het probleem was gelegen in de interpretatie van "Zoon van God". Er was een tak die dat letterlijk heeft opgenomen. Anderen (de Arianen) daarentegen deden dat niet. Het heeft weinig gescheeld of het christendom had zich ontwikkeld in de richting van de Arianische interpretatie. Hoe dan ook, in beide situaties zijn Christenen volgelingen van God, die dezelfde God is van Abraham, Isaac en Jacob.

Off topic.
Zet eens een andere plaat op en verdiep u in de geschiedenis van het 'primitieve' christendom in plaats van op de man te spelen. En kom dan eens terug praten. Maar zelfs iemand met weinige noties van het eerste christendom zou moeten weten dat, tussen datgene wat Jezus gezegd heeft en wat er nadien is gebeurd met zijn leringen, er een wereld van verschil is. En al datgene wat u debiteert over de Arianen en de de notie 'zoon van God', daar is al oeverloos over gediscussiëerd in een andere draad.

Bovendien, bewijst u hier weer eens uw fundamentele onkunde in deze materie. Immers, de christenen aanbidden juist niet dezelfde God als deze van Isaac en Jacob! Dat is nu juist het wezenlijk verschil met het jodendom. En dat komt omdat, indien de allereerste christenen weliswaar gewoon een strekking waren binnen het jodendom, zij vervolgens zeer snel onder invloed van het Griekse denken en filosofie (neo platonisme) kwamen en zich even vlug vervreemd hebben van het joods ideeëngoed. En dat zo de notie 'god-mens' zijn intrede heeft gedaan in het christelijke gedachtengoed (notie die totaal vreemd was aan het jodendom). D?*t werd de leer van 'La Grande Eglise' of de 'Grote Kerk'. En nog steeds is dit het fundament van hun leer. Want al de andere strekkingen (zoals de verschillende geledingen binnen het 'Syrische' christendom bijvoorbeeld) werden met wortel en tak uitgeroeid als het effe mogelijk was of onder druk ingelijfd bij de 'Grote Kerk'. En daarom geloven nu nog praktisch alle christenen dat Jezus wel degelijk de 'zoon van God' is, of zelfs 'God' tout court. Wat in de oren van de wetsgetrouwe jood Jezus van Nazareth zeker als een grove blasfemie zou geklonken hebben.

En meer woorden ga ik daar niet meer aan verspillen want dit is eigenlijk een discussie voor een andere draad.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Sommige delen van Bruxelles bij Kinshasa, andere bij Casablanca/Tanger/Marrakech/..., nog andere bij Istanbul/Ankara, ... ?


Mij niet gelaten, hoor.

Een oplossing ?* la Baarle-Hertog/Nassau zou voor de toeristische industrie wel eens heel stimulerend kunnen werken.

U trapt een open deur in. Dat is een mondiaal verschijnsel. En zeker een verschijnsel in Westerse steden. Dat is in alle Westerse landen zo. Niet alleen in België of in Brussel. U moet maar eens naar Londen gaan om nu maar wat te zeggen. Daar heeft hele stadsdelen met Pakistaanse wijken en Hindu-wijken. Niets nieuws onder de zon.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U trapt een open deur in. Dat is een mondiaal verschijnsel. En zeker een verschijnsel in Westerse steden. Dat is in alle Westerse landen zo. Niet alleen in België of in Brussel. U moet maar eens naar Londen gaan om nu maar wat te zeggen. Daar heeft hele stadsdelen met Pakistaanse wijken en Hindu-wijken. Niets nieuws onder de zon.

Is Londen een 'twistappel' tussen Engeland en/of Wales en/of Schotland?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U had het over 'culturele verwantschap' als criterium, niet over 'afstand'.

Als u het criterium 'afstand' belangrijker vindt dan het criterium 'culturele verwantschap', dan ligt het antwoord voor de hand: Bruxelles komt bij Vlaanderen. Daar is zelfs gen corridor voor nodig, het Gewest sluit immers in zijn geheel - dus niet enkel 'op een klein gebied na' - naadloos aan bij Vlaanderen.

In een parafrase van uw eigen woorden: 'als je je te voet buiten Bruxelles verplaatst, merk je het niet eens dat je Vlaanderen binnenkomt'.

Je merkt aan het aantal stemmen voor Vlaamse partijen in Brussel dat de overgrote meerderheid van de Brusselaars dat niet ziet zitten.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Je merkt aan het aantal stemmen voor Vlaamse partijen in Brussel dat de overgrote meerderheid van de Brusselaars dat niet ziet zitten.

Er komen ooit nog wel eens verkiezingen, niet?

(Misschien zullen ze zelfs niet ongrondwettig worden verklaard, wie weet.)

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er komen ooit nog wel eens verkiezingen, niet?

(Misschien zullen ze zelfs niet ongrondwettig worden verklaard, wie weet.)

En je denkt dat het aantal stemmen voor Vlaamse partijen zal toenemen?
Enfin, toegegeven; veel mogen de Vlaamse partijen niet meer zakken voor het helemaal belachelijk wordt.
Nog een goeie 50.000 stemmen en toch 2 ministers en 1 staatssecretaris?
Stel je maar kandidaat; in een paar Vlaamse cafés trakteren en je hebt genoeg stemmen om minister te worden.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bokmal Noors is bijzonder goed te begrijpen voor een Deen. De gelijkenissen zijn dan ook bijzonder in het oog springend. Toch beschouwd niemand Deens en Bokmal Noors als eenzelfde taal. Sprekers noch academische wereld.

Gesproken Noors heeft meer gemeen met Zweeds. De uitwisseling tussen Zweden en Noren is veel groter. Sterker, Noren staan bekend om hun minderwaardigheidscomplex tegenover Zweden. Een minderheid aan Zweden beschouwt het Noors als behorende tot dezelfde taal (dus waar die 'niemand' vandaan komt?). Dialectencontinua en hoe men de (standaard)taal daaruit afleid is vaak een politieke beslissing hoor.

Het Afrikaans werd geschreven en kende een particularistische beweging van formaat sinds de XIXde eeuw (zij bekeken de Vlaamse particularisten, maar ook de Quebecse, de Brazilliaanse, de VS-Amerikaanse als hun voorbeelden). Wat heeft hen geleid dat zij hun spreektaal tot standaard verhoffen? Simpel. Na de Anglo-Boeroorlog kwam er een opwelling van Boer-nationalisme en het gebrek aan Nederlandse steun tijdens dat conflict had de afstand tegenover het Nederlands vergroot. Dit is waarom het particularisme in Zuid-Afrika meer succes had.
Momenteel leren veel Afrikaners wel Nederlands, maar de aanhang die het Nederlands als schrijftaal wil opnemen is vandaag wellicht klein te beschouwen. Alleen is wat system beweert helemaal zo gek niet.
Er bestaan zelfs Afrikaners tot vandaag de dag die Nederlandsgezind zijn.

http://af.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Taalbeweging

Je hebt ook zoiets over Tsjechen en Slovaken. Tsjechen negeren het Slovaaks, Slovaken gebruiken Tsjechische en Slovaakse boeken door elkaar en begrijpen in het algemeen beiden vloeiend.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

En je denkt dat het aantal stemmen voor Vlaamse partijen zal toenemen?
Enfin, toegegeven; veel mogen de Vlaamse partijen niet meer zakken voor het helemaal belachelijk wordt.
Nog een goeie 50.000 stemmen en toch 2 ministers en 1 staatssecretaris?
Stel je maar kandidaat; in een paar Vlaamse cafés trakteren en je hebt genoeg stemmen om minister te worden.

Ik weet niet of het aantal stemmen voor Vlaamse partijen zal toenemen.

Dat hangt ook af van de manier waarop de Vlaamse partijen zich aan de kiezer voorstellen, het programma dat ze presenteren, de demografische evolutie, ...

En uiteraard ook van de groeiende onvrede binnen het traditioneel 'Franstalig' electoraat, en de mate waarin Franstalige politici daar een bevredigend antwoord op vinden.



Mocht ik mij ooit kandidaat stellen (die kans is klein, maar je weet maar nooit), zal ik hoe dan ook niet onmiddellijk de Vlaamse café's bezoeken, maar éérst mijn allochtone vrienden en kennissen mobiliseren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Gesproken Noors heeft meer gemeen met Zweeds. De uitwisseling tussen Zweden en Noren is veel groter. Sterker, Noren staan bekend om hun minderwaardigheidscomplex tegenover Zweden. Een minderheid aan Zweden beschouwt het Noors als behorende tot dezelfde taal (dus waar die 'niemand' vandaan komt?). Dialectencontinua en hoe men de (standaard)taal daaruit afleid is vaak een politieke beslissing hoor.

Het Afrikaans werd geschreven en kende een particularistische beweging van formaat sinds de XIXde eeuw (zij bekeken de Vlaamse particularisten, maar ook de Quebecse, de Brazilliaanse, de VS-Amerikaanse als hun voorbeelden). Wat heeft hen geleid dat zij hun spreektaal tot standaard verhoffen? Simpel. Na de Anglo-Boeroorlog kwam er een opwelling van Boer-nationalisme en het gebrek aan Nederlandse steun tijdens dat conflict had de afstand tegenover het Nederlands vergroot. Dit is waarom het particularisme in Zuid-Afrika meer succes had.
Momenteel leren veel Afrikaners wel Nederlands, maar de aanhang die het Nederlands als schrijftaal wil opnemen is vandaag wellicht klein te beschouwen. Alleen is wat system beweert helemaal zo gek niet.
Er bestaan zelfs Afrikaners tot vandaag de dag die Nederlandsgezind zijn.

http://af.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Taalbeweging

Je hebt ook zoiets over Tsjechen en Slovaken. Tsjechen negeren het Slovaaks, Slovaken gebruiken Tsjechische en Slovaakse boeken door elkaar en begrijpen in het algemeen beiden vloeiend.

Kijk, het is heel simpel. Het is toch evident dat, indien men de tekst in de
door u hieboven aangebrachte verwijzing

(http://af.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Taalbeweging

niet beschouwt als Nederlands, dan men dan fout zit. Het kleinste kind kan zien dat deze tekst een variante is van het Nederlands. Dat is toch duidelijk. En diegene die weigert dit in te zien, is gewoon van slechte wil. Punt uit.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Off topic.
Zet eens een andere plaat op en verdiep u in de geschiedenis van het 'primitieve' christendom in plaats van op de man te spelen. En kom dan eens terug praten. Maar zelfs iemand met weinige noties van het eerste christendom zou moeten weten dat, tussen datgene wat Jezus gezegd heeft en wat er nadien is gebeurd met zijn leringen, er een wereld van verschil is. En al datgene wat u debiteert over de Arianen en de de notie 'zoon van God', daar is al oeverloos over gediscussiëerd in een andere draad.

Bovendien, bewijst u hier weer eens uw fundamentele onkunde in deze materie. Immers, de christenen aanbidden juist niet dezelfde God als deze van Isaac en Jacob! Dat is nu juist het wezenlijk verschil met het jodendom. En dat komt omdat, indien de allereerste christenen weliswaar gewoon een strekking waren binnen het jodendom, zij vervolgens zeer snel onder invloed van het Griekse denken en filosofie (neo platonisme) kwamen en zich even vlug vervreemd hebben van het joods ideeëngoed. En dat zo de notie 'god-mens' zijn intrede heeft gedaan in het christelijke gedachtengoed (notie die totaal vreemd was aan het jodendom). D?*t werd de leer van 'La Grande Eglise' of de 'Grote Kerk'. En nog steeds is dit het fundament van hun leer. Want al de andere strekkingen (zoals de verschillende geledingen binnen het 'Syrische' christendom bijvoorbeeld) werden met wortel en tak uitgeroeid als het effe mogelijk was of onder druk ingelijfd bij de 'Grote Kerk'. En daarom geloven nu nog praktisch alle christenen dat Jezus wel degelijk de 'zoon van God' is, of zelfs 'God' tout court. Wat in de oren van de wetsgetrouwe jood Jezus van Nazareth zeker als een grove blasfemie zou geklonken hebben.

En meer woorden ga ik daar niet meer aan verspillen want dit is eigenlijk een discussie voor een andere draad.

Jij weet over mij totaal niets. En dan is het verschrikkelijk ergerlijk dat je hier weer iemand, die jou wijst op de onzin die je uitkraamt, met een onvoorstelbare arrogantie gaat kapittelen over "totale onkunde". In een poging om elke verdere discussie dan de mond te snoeren heb je het dan over "eigenlijk een discussie voor een andere draad". Maar dat pik ik niet. Gewoon omdat jij er totaal naast bent.

De God van het Jodendom en die van het christendom zijn één en dezelfde. De joodse God wordt ook door de christenen als dusdanig erkend. Of denk je dat het zomaar toevallig is dat de joodse Thora evenzeer tot de Schrift behoort van de christenen? Het christendom heeft nagenoeg alle boeken uit de joodse bijbel overgenomen als een fundamenteel onderdeel van de Schrift en het herdoopt tot "Oud Testament". Je kunt geen christen zijn en het Oud Testament overboord gooien. Het verschil ligt wel in het feit dat het christendom aan het godsbeeld noties heeft toegevoegd die de Joden niet aanvaarden. Namelijk de goddelijkheid van Christus en het ermee verband houdend begrip van de Drievuldigheid. Wat inderdaad noties zijn die een gelovige Jood volstrekt onaanvaardbaar vindt. Maar met het christendom had het evengoed anders gekund. Over de Arianen "debiteer" ik absoluut niets. De ontwikkeling in het christendom had evengoed in die richting kunnen verlopen. En het is maar de vraag of het Arianisme zulk een slechte zaak zou geweest zijn. Immers, de term "Zoon van God" werd ook in oud-testamentische tijden gebruikt. Dat werd toen geïnterpreteerd als iemand die tegenover God en zijn geboden eenzelfde houding van respect en gehoorzaamheid in acht neemt als een zoon tegenover zijn vader. Waardoor hij een uitverkorene van God werd. Jezus heeft zelf nergens expliciet gezegd hoe je "zoon van God" moet interpreteren. Dat is achteraf gebeurd door één van de strekkingen in het christendom.
Het christendom had net zogoed in die richting kunnen evolueren en het zou wellicht de wereld een pak ellende bespaard hebben.

Natuurlijk, een bepaald soort mensen is zo overtuigd van hun eigen kunnen, hun eigen "gelijk", dat ze niet in staat blijken te relativeren.