De grote 9/11 topic

[Valentine Julien]

Zou er toch maar niet zo licht over gaan....operatie northwood... beste Buzz

"Code named Operation Northwoods, the plan, which had the written approval of the Chairman and every member of the Joint Chiefs of Staff, called for innocent people to be shot on American streets; for boats carrying refugees fleeing Cuba to be sunk on the high seas; for a wave of violent terrorism to be launched in Washington, D.C., Miami, and elsewhere. People would be framed for bombings they did not commit; planes would be hijacked. Using phony evidence, all of it would be blamed on Castro, thus giving Lemnitzer and his cabal the excuse, as well as the public and international backing, they needed to launch their war."

Een bevriend BAF piloot die het luchtruim boven de VS kent weet me te bevestigen dat als je 5 minuten van je koers af bent BINNEN het VS luchtruim er binnen max 15 minuten een F16 naast je hangt. Hij zegt dat die manoevres bij het pentagon onmogelijk zijn met zo een groot vliegtuig.
Ken je de vereniging Pilots for truth?


In Belgie ook
OP de militaire luchthaven, die buiten Leuven, staan 24/24 2 (of meer) f 16 te draaien warm klaar om te vertrekken, heel het jaar door. De piloten slapen ernaast. 365 dagen per jaar.

Het youtube filmpje over de mythe van al quaida is belange niet alles: Heb je werkelijk de vier uur film bekeken? hier de eerste

The power of Nightmares:

http://video.google.com/videoplay?do...60015727&hl=nl


Een hele grote leugen is ook die waarmee met de eerste golf oorlog triggerde.

Die van de Incubator babies in Irak.

In tijden van oorlog is het nodig een vijand te creeren en die zo slecht mogelijk af te schilderen. Zij doen alles wat illegaal is en 'wij' zijn de goeie. Dat is de leugen aller tijden.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Misschien de volgende link maar eens lezen alvorens zulke onzin uit te kramen.....

http://whatreallyhappened.com/WRHART...orthwoods.html

Als het aan de chefs van staven had gelegen was die operatie wel degelijk uitgevoerd....

En vervang in het document de woorden guantanamo bay door tonking en cuba door vietnam en je wéét dat er een deel van dit plan is uitgevoerd op een andere locatie....

For a phony war......

Geen nieuws hier, het plan werd door de politiek direct uitgesloten, JFK zou er zelfs mensen voor ontslagen hebben. En je moet er dan ook nog rekening me houden dat Cuba wel degelijk een gevaar was voor de VS, als bewezen door de rakettencrisis, dus dat sommige mensen (zeker militairen) met dit soort voorstellen afkomen is niet verassend voor mij.

In de Gulf of Tonkin, voor zover ik weet, werd de VS op 2 Augustus aangevallen maar op 4 Augustus niet (ze zagen waarschijnlijk spoken), deze incidenten werden overdreven tegenover de Amerikanen om meer steun voor de Oorlog in Vietnam te kunnen krijgen, maar dit is nog een heel ver van wat er in Northwoods werd voorgesteld. Zelfde voor de Golfoorlog, simpelweg een getuigenis om meer steun voor de oorlog te krijgen, maar niks zoals Northwoods. De getuigenis werd door een vrouw uit Koeweit gemaakt, dus ze had zelf al genoeg reden voor te liegen zonder druk van de VS overheid.


Valentine Julien: "Een bevriend BAF piloot die het luchtruim boven de VS kent weet me te bevestigen dat als je 5 minuten van je koers af bent BINNEN het VS luchtruim er binnen max 15 minuten een F16 naast je hangt. Hij zegt dat die manoevres bij het pentagon onmogelijk zijn met zo een groot vliegtuig.
Ken je de vereniging Pilots for truth?"

Is dit voor of na 9/11? En dan nog, als er na 15 minuten al F-16's achter zitten, dan moeten ze al in de lucht zitten niet? Misschien in de buurt van een luchtmachtbasis ja, maar zelf als je naast je jet slaapt duurt het nog enkele minuten voor je opgestegen bent, niet? Zeker nu de Koude Oorlog gedaan was was het niet meer nodig om gevechtsvliegtuigen om zo'n dramatische stand-by te houden. En in België doen ze dat nu ook ja, zeker na 9/11, van de periode tussen de Koude Oorlog en 9/11 weet ik niet.

"Het youtube filmpje over de mythe van al quaida is belange niet alles: Heb je werkelijk de vier uur film bekeken? hier de eerste The power of Nightmares:"

Ik zal later eens kijken, nu geen tijd, maar als het ook maar een beetje lijkt op de filmpjes en teksten die soms naar mij gesmeten worden door 9/11 truthers, zal het weer meer speculatie dan feiten zijn. Ik hoop van niet.

"In tijden van oorlog is het nodig een vijand te creeren en die zo slecht mogelijk af te schilderen. Zij doen alles wat illegaal is en 'wij' zijn de goeie. Dat is de leugen aller tijden."

Ja natuurlijk, dingen worden in oorlog overdreven, legers worden als ultieme helden voorgesteld, enzovoort. Maar dat wil niet zeggen dat iedere oorlog ooit gevochten door de westerse wereld onrechtvaardig is en dat al die dictators en communisten compleet onschuldig zijn, wij zijn niet altijd de "goeien", maar "zij" zijn dat zeker ook niet.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Omdat tot dan toe (en ook niet na 9/11) nooit een stalen skelet gebouw volledig is ingestort tgv brand.

En dat is dus jou, wel goedgekeurde wetenschappelijke uitleg?

Trouwens, er zijn ook nog nooit meerdere airliners van die grootte in dergelijke gebouwen gevlogen...geen enkel voorval kan je vergelijken met een ander om de simpele reden dat er teveel onbekende variabelen zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

9/11 probers skipped key forensic tests
http://www.angelfire.com/ult/znewz1/trade7.html



Tot zover het argument, 'geen residu van explosieven'.

Welke federale onderzoekers? Van welke afdeling, namen, tegen wie hebben ze dit gezegt, wanneer hebben ze dit gezegt...beelden, officiele verklaring normaal gezien? Iets meer dan weer een bewering in een zelf geschreven artikeltje...

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De exacte strekking is dat Gordon Ross een amateur is die 2 zware fouten heeft gemaakt in zijn poging tot debunking.

Kun je ook even uitbreiden over die 2 zware fouten?

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Geen nieuws hier, het plan werd door de politiek direct uitgesloten, ..........

Ik vermoed dat u niet echt goed op de hoogte bent van de politiek hierarchie in de VS. Dat plan was goedgekeurd door de gezamelijke Joint Chiefs of Staff.
Wat wil zeggen dat enkele de president himself nog z'n goedkeuring moest geven.

Is dit voor of na 9/11? En dan nog, als er na 15 minuten al F-16's achter zitten, dan moeten ze al in de lucht zitten niet? Misschien in de buurt van een luchtmachtbasis ja, maar zelf als je naast je jet slaapt duurt het nog enkele minuten voor je opgestegen bent, niet? Zeker nu de Koude Oorlog gedaan was was het niet meer nodig om gevechtsvliegtuigen om zo'n dramatische stand-by te houden. En in België doen ze dat nu ook ja, zeker na 9/11, van de periode tussen de Koude Oorlog en 9/11 weet ik niet.

Enkele minuten, ja. Dus tel die erbij en aan hoeveel minuten zitten we dan? Laat ons stellen dat het 5 minuten duurt na een scramble order dat de F16 airborne gaat. Dan komen we aan iets van een 20 minuten in totaal voordat de F16 het vliegtuig heeft onderschept.
Even terug nu naar de eerste gekaapt vlucht (vlucht11)
Om 8.10 wijkt vlucht 11 af van z'n vliegroute en is er verlies van radiocontact. Om 8.46 boort vlucht 11 zich in de eerste toren. Indien het normale protocol was gevolgd, had Norad dus ruim een half uur de tijd om deze vlucht te onderscheppen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Ik vermoed dat u niet echt goed op de hoogte bent van de politiek hierarchie in de VS. Dat plan was goedgekeurd door de gezamelijke Joint Chiefs of Staff.
Wat wil zeggen dat enkele de president himself nog z'n goedkeuring moest geven.

De secretay of Defense, McNamara moest zijn goedkeuring geven, wat nooit gebeurd is, integendeel, Lemnitzer, het hoofd van de JCS werd van zijn post ontheven.

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Enkele minuten, ja. Dus tel die erbij en aan hoeveel minuten zitten we dan? Laat ons stellen dat het 5 minuten duurt na een scramble order dat de F16 airborne gaat. Dan komen we aan iets van een 20 minuten in totaal voordat de F16 het vliegtuig heeft onderschept.
Even terug nu naar de eerste gekaapt vlucht (vlucht11)
Om 8.10 wijkt vlucht 11 af van z'n vliegroute en is er verlies van radiocontact. Om 8.46 boort vlucht 11 zich in de eerste toren. Indien het normale protocol was gevolgd, had Norad dus ruim een half uur de tijd om deze vlucht te onderscheppen.

Jaja.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De secretay of Defense, McNamara moest zijn goedkeuring geven, wat nooit gebeurd is, integendeel, Lemnitzer, het hoofd van de JCS werd van zijn post ontheven.

Een regel die pas een aantal maand voor 9-11 is ingevoerd

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jaja.

Jup

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Enkele minuten, ja. Dus tel die erbij en aan hoeveel minuten zitten we dan? Laat ons stellen dat het 5 minuten duurt na een scramble order dat de F16 airborne gaat. Dan komen we aan iets van een 20 minuten in totaal voordat de F16 het vliegtuig heeft onderschept.
Even terug nu naar de eerste gekaapt vlucht (vlucht11)
Om 8.10 wijkt vlucht 11 af van z'n vliegroute en is er verlies van radiocontact. Om 8.46 boort vlucht 11 zich in de eerste toren. Indien het normale protocol was gevolgd, had Norad dus ruim een half uur de tijd om deze vlucht te onderscheppen.

5 minuten? Wat gaan we nu zelf tijdlijnen beginnen verzinnen? En je vergeet het feit dat de FAA niet direct om 8.10 stipt NORAD gewaarschuwd heeft, en dan de communicatie van de FAA die tot bij de juiste militaire bevelhebbers moet komen, en dan tot bij de piloten, en dan de afstand die de F-15's (niet F-16's) nog moeten afleggen. Je kunt zelf filmpjes vinden van de F-15's die (te laat spijtig genoeg) toekomen in New York.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

5 minuten? Wat gaan we nu zelf tijdlijnen beginnen verzinnen? En je vergeet het feit dat de FAA niet direct om 8.10 stipt NORAD gewaarschuwd heeft, en dan de communicatie van de FAA die tot bij de juiste militaire bevelhebbers moet komen, en dan tot bij de piloten, en dan de afstand die de F-15's (niet F-16's) nog moeten afleggen. Je kunt zelf filmpjes vinden van de F-15's die (te laat spijtig genoeg) toekomen in New York.

Ik geloof zelfs dat het minder is dan 5 minuten..

Dowdy belongs to the 125th Fighter Wing, a Florida Air National Guard unit nicknamed the FANG based at Jacksonville, Fla., but flies out of Homestead Air Reserve Base just south of Miami, supporting the North American Aerospace Defense Command’s air sovereignty mission.

Day or night, 24-7, a pair of pilots and two crew chiefs stand alert in a secure compound on Homestead, the base Hurricane Andrew nearly razed in August 1992. Within minutes, the crew chiefs can launch the pilots and send them on their way to intercept “unknown riders,” whether they’re Cuban MiGs, drug traffickers, smugglers, hijackers, novice pilots who’ve filed faulty flight plans or crippled aircraft limping in on a wing and a prayer.

“If needed, we could be killing things in five minutes or less” said Capt. Tom “Pickle” Herring, a full-time alert pilot.

En natuurlijk kwamen ze te laat, ze mochten maar aan een fractie van hun topsnelheid vliegen om 'de rust niet te verstoren' en ze werden de verkeerde richting uitgestuurd
Je moet er niet teveel verhaaltjes achter zoeken, 'airdefense' heeft gefaald en had 9/11 kunnen voorkomen wanneer men de normale procedures had gevolgd. Met tijd op overschot.

Men heeft dus verwarring moeten zaaien op alle mogelijke manier, en de wargames, die niet alleen de vliegtuigen de verkeerde richting op stuurden maar ook de communicatie plat legde, zijn hier volgens mij verantwoordelijk voor.

• 8:25 a.m. September 11, 2001: Boston Center Starts Notifying Chain of Command
• (8:26 a.m.-8:29 a.m.) September 11, 2001: Flight 11 Turns, Many Watch It on Primary Radar
• 8:28 a.m. September 11, 2001: FAA Command Center Informed of Flight 11 Hijacking, Establishes Teleconference between Air Traffic Control Centers
• 8:30 a.m.-8:40 a.m. September 11, 2001: Managers at FAA Command Center Learn of Flight 11 Hijacking, but Continue with Staff Meeting
• 8:34 a.m. September 11, 2001: Boston Air Traffic Control Center Calls FAA Facility at Otis Air Base
• (8:35 a.m.) September 11, 2001: Boston Center Military Liaison Makes His First Call to NEADS, Though 9/11 Commission Does Not Mention It
• (8:37 a.m.) September 11, 2001: Boston Center Notifies NEADS of Hijacking, against Normal Procedures; Accounts Conflict over Timing
• Shortly After 8:37 a.m. September 11, 2001: Otis Commander Phones NEADS for Authorization to Launch Fighters
• (8:40 a.m.) September 11, 2001: ’Hubbub’ at NEADS Headquarters Thought to Be Result of Exercise Scenario
• 8:43 a.m. September 11, 2001: NORAD Reportedly Notified that Flight 175 Has Been Hijacked, 9/11 Commission Will Dispute This
• 8:45 a.m.-8:46 a.m. September 11, 2001: NEADS Technician Locates Flight 11 on Radar Screen, Then Sees It Disappear over New York
• (8.46 a.m.) September 11, 2001: NORAD Operations Center Receives First Notification of Hijacking; Approves Launching of Fighters
• (Shortly After 8:46 a.m.) September 11, 2001: New York Center Air Traffic Controllers Notice Problems with Flight 175
• (8:48 a.m.) September 11, 2001: Pentagon Command Center Workers Apparently Learn of WTC Attack from TV, Think It Is an Accident
• (8:50 a.m.) September 11, 2001: FAA Establishes Phone Bridges, Including with the Military, Earlier than Claimed by 9/11 Commission
• 8:51 a.m. September 11, 2001: NEADS Learns of Plane Hitting WTC, Informs FAA’s New York Center
• (Shortly After 8:51 a.m.) September 11, 2001: Pentagon Command Center Possibly Knows Flight 77 Is Hijacked, yet NEADS Not Notified
• 8:53 a.m. September 11, 2001: Otis Fighters Airborne, Allegedly Ordered toward New York
• 8:55 a.m.-8:57 a.m. September 11, 2001: Confusion at NEADS over Identity of Plane that Hit WTC
• (8:57 a.m.-9:03 a.m.) September 11, 2001: Air Traffic Controllers Watch Flight 175 on Radar as It Heads into New York
• 8:58 a.m. September 11, 2001: Indianapolis Center Informs American Airlines of Loss of Contact with Flight 77
• (After 9:00 a.m.) September 11, 2001: Indianapolis Flight Control Issues Alert to Look for Flight 77; FAA and NORAD Not Notified
• (Before 9:03 a.m.) September 11, 2001: Special FAA-Military Link Fails to Help Communication Problems
• (9:03 a.m.) September 11, 2001: New York Flight Control Informs NORAD that Flight 175 Has Been Hijacked; Timing of Notice in Question
• Shortly After 9:03 a.m. September 11, 2001: CIA Counterterrorist Center Learns of at Least One More Plane Unaccounted for
• 9:09 a.m. September 11, 2001: Indianapolis Flight Control Tells Local FAA Flight 77 Is Missing, But FAA Headquarters and NORAD Are Not Yet Told
• (910 a.m.) September 11, 2001: Washington Flight Control Sees Unidentified Plane, Apparently Fails to Notify FAA or NORAD
• 9:13 a.m. September 11, 2001: Otis Jets Leave Holding Pattern and Head for New York
• 9:16 a.m. September 11, 2001: Flight 93 Reported Hijacked before Hijacking Supposedly Occurs, According to Some Accounts; One Hijacker May Have Snuck into Cockpit Early
• (9:20 a.m.) September 11, 2001: FBI Washington Office Is Warned Flight 77 Has Been Hijacked
• 9:23 a.m. September 11, 2001: NEADS Wants Fighters to Track Phantom Flight 11
• (9:24 a.m.) September 11, 2001: By Some Accounts, FAA Notifies NORAD Flight 77 Is Hijacked and Washington-Bound; 9/11 Commission Claims This Never Happens
• 9:25 a.m. September 11, 2001: 9/11 Commission’s Conflicting Account of Clarke-Led Video Conference Begins at This Time
• (9:26 a.m.) September 11, 2001: Cheney Given Updates on Unidentified Flight 77 Heading toward Washington; Says ‘Orders Still Stand’
• (9:28 a.m.) September 11, 2001: Hijackers Take over Flight 93
• (9:29 a.m.-9:37 a.m.) September 11, 2001: Pentagon Command Center Begins High Level Conference Call
• (9:30 a.m.-9:37 a.m.) September 11, 2001: Langley Fighters Fly East to Ocean Instead of North to Washington; Explanations Differ
• 9:34 a.m. September 11, 2001: FAA Mentions in Passing to NORAD that Flight 77 Is Missing
• After 9:34 a.m. September 11, 2001: Military Liaisons at FAA Command Center Said to Be Informed of Flight 93 Hijacking
• (9:36 a.m.) September 11, 2001: Cleveland Flight Control Wants NORAD Notified; FAA Command Center Says People Are Working on It
• (Between 9:38 a.m. and 9:45 a.m.) September 11, 2001: Clarke Orders Combat Air Patrols over All Major Cities; Unclear Whether Order Is Passed On
• (Soon After 9:37 a.m.) September 11, 2001: Air Force Liaison Said to Join Teleconference; FAA Disputes Timing
• 9:49 a.m. September 11, 2001: FAA Headquarters Continues to Delay Decision on Contacting NORAD About Flight 93
• 9:53 a.m. September 11, 2001: FAA Headquarters Still Only Talking About Telling NORAD of Flight 93 Hijack
• 10:03 a.m. September 11, 2001: NMCC Learns of Flight 93 Hijacking, NORAD Still Not Told
• Before 10:07 a.m. September 11, 2001: Military Liaison Learns of Hijacking of Flight 93
• 10:07 a.m. September 11, 2001: Cleveland Air Traffic Control Updates NEADS
• (10:17 a.m.) September 11, 2001: FAA Out of the Loop; Finally Joins NMCC Teleconference
• (11:00 a.m.) September 11, 2001: NORAD Implements Cold-War Era Plan to Clear Skies
• (After 6:00 p.m.) September 11, 2001: FAA and Military Won’t Say if Fighters Were Launched in Response to Hijackings
• September 12, 2001: Air Force Utilizes New Radar Command Center; Device Overcomes Vulnerabilities Seen on 9/11

http://www.historycommons.org/search...h=on&search=Go

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ik geloof zelfs dat het minder is dan 5 minuten..

En natuurlijk kwamen ze te laat, ze mochten maar aan een fractie van hun topsnelheid vliegen om 'de rust niet te verstoren' en ze werden de verkeerde richting uitgestuurd
Je moet er niet teveel verhaaltjes achter zoeken, 'airdefense' heeft gefaald en had 9/11 kunnen voorkomen wanneer men de normale procedures had gevolgd. Met tijd op overschot.

Men heeft dus verwarring moeten zaaien op alle mogelijke manier, en de wargames, die niet alleen de vliegtuigen de verkeerde richting op stuurden maar ook de communicatie plat legde, zijn hier volgens mij verantwoordelijk voor.

NORAD heeft niet gefaalt, het was de communicatie die een groot stuk tijd gekost heeft, en ik zeg niet of de opstijgtijd meer of minder dan 5 minuten is, want ik speculeer niet zomaar over zo'n dingen, maar ik weet wel zeker dat het enkele minuten moet duren om op te stijgen en op juiste koers te zitten. En dan afhankelijk van hoever Flight 11 van de basis is en afhankelijk van andere factoren zullen de jets een bepaalde tijd nodig hebben om bij Flight 11 te geraken. En ja er waren veel oefeningen bezig op die dag, en ja dat is waarom er eerst verwarring was toen er een bericht van een gekaapt vliegtuig binnenkwam, zo'n dingen verwacht je ook niet vaak te horen bij NORAD waarschijnlijk. Maar het merendeel van die oefeningen was op voorhand gepland en zijn standaard, jaarlijkse of tweejaarlijkse, oefeningen. De VS met het grootste aantal en meest actieve troepen ter wereld doen namelijk al eens wat oefeningen nu en dan.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

NORAD heeft niet gefaalt, het was de communicatie die een groot stuk tijd gekost heeft, en ik zeg niet of de opstijgtijd meer of minder dan 5 minuten is, want ik speculeer niet zomaar over zo'n dingen, maar ik weet wel zeker dat het enkele minuten moet duren om op te stijgen en op juiste koers te zitten. En dan afhankelijk van hoever Flight 11 van de basis is en afhankelijk van andere factoren zullen de jets een bepaalde tijd nodig hebben om bij Flight 11 te geraken. En ja er waren veel oefeningen bezig op die dag, en ja dat is waarom er eerst verwarring was toen er een bericht van een gekaapt vliegtuig binnenkwam, zo'n dingen verwacht je ook niet vaak te horen bij NORAD waarschijnlijk. Maar het merendeel van die oefeningen was op voorhand gepland en zijn standaard, jaarlijkse of tweejaarlijkse, oefeningen. De VS met het grootste aantal en meest actieve troepen ter wereld doen namelijk al eens wat oefeningen nu en dan.

hoezo mijn beste, NORAD slaagde er zelfs niet in om het vliegtuig dat in het pentagon crashte tijdig in de lucht te localiseren ...

Dat hypermodern systeem dat zelfs snel én laagvliegende raketten kan opsporen verloor één traagvliegende boeing die zichzelf verraadde door het uitzetten van zijn transponder compleet uit het oog gedurende zowat een half uur....

Als het systeem echt zo goed is als men beweerd ,dan moeten er wél menselijke fouten zijn gemaakt....

Duizenden vliegtuigen in het luchtruim waaronder 4 die zonder transpondersignaal rondvliegen ,en waarvan er 3 crashen...

Dan hoor je als goede analyst al te weten wat er met het vierde vliegtuig dat nog steeds op dat moment rondvliegt gaat gebeuren...

En een militaire organisatie zoals NORAD er één is traint zijn personeel voortdurend om in crisissituaties volkomen stressbestendig de situatie te kunnen aanpakken....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

. De VS met het grootste aantal en meest actieve troepen ter wereld doen namelijk al eens wat oefeningen nu en dan.

Mijn beste, laatstgeleden nog een bijdrage gezien over het nucleair vliegdekschip "uss Reagan" ....

Daar waren de oefeningen dagelijks mijn beste steeds wéér maar proberen om het beter te doen...
Zelfs de jongens die uitsluitend voor de bevoorrading instaan ontsnappen niet aan deze regels....

En nu wil U beweren dat een organisatie als NORAD zo militair als ze is én bovendien volledig verantwoordelijk voor de veiligheid van het nationale luchtruim aan deze regel van voortdurende oefeningen in crisissituaties en de drang om het steeds wéér beter te doen in een kortere tijd om de perfectie zo goed mogelijk te benaderen zou ontsnappen....

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

hoezo mijn beste, NORAD slaagde er zelfs niet in om het vliegtuig dat in het pentagon crashte tijdig in de lucht te localiseren ...

Dat hypermodern systeem dat zelfs snel én laagvliegende raketten kan opsporen verloor één traagvliegende boeing die zichzelf verraadde door het uitzetten van zijn transponder compleet uit het oog gedurende zowat een half uur....

Als het systeem echt zo goed is als men beweerd ,dan moeten er wél menselijke fouten zijn gemaakt....

Duizenden vliegtuigen in het luchtruim waaronder 4 die zonder transpondersignaal rondvliegen ,en waarvan er 3 crashen...

Dan hoor je als goede analyst al te weten wat er met het vierde vliegtuig dat nog steeds op dat moment rondvliegt gaat gebeuren...

En een militaire organisatie zoals NORAD er één is traint zijn personeel voortdurend om in crisissituaties volkomen stressbestendig te situatie te kunnen aanpakken....

De aanvallen gebeurden na alkaar op korte tijd, en ze zijn uiteindelijk achter de kaping van vlucht 77 gekomen juist omdat (zoals ge zecht) de transponder uitgevallen was, de FAA was in somige gevallen te traag om de kapingen te melden en als ze gemeld werden werden er gevechtsvliegtuigen ge-scrambled. NORAD houdt zich vooral bezig met vliegtuigen die van buiten het luchtruim komen als het om de verdediging van het Amerikaanse luchtruim gaat, en werd zelden gebruikt voor het onderscheppen van vliegtuigen die al binnen waren, de omstandigheden van 9/11 waren ongewoon en daarom was er geen goed-getraind en voorbereid plan klaar om in te grijpen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

De aanvallen gebeurden na alkaar op korte tijd, en ze zijn uiteindelijk achter de kaping van vlucht 77 gekomen juist omdat (zoals ge zecht) de transponder uitgevallen was,

Natuurlijk mijn beste, hier was de modus operandi die de kapers gebruikten al vrij duidelijk....
Het uitzetten van de transponder met name....
Toen vlucht 77 zijn transponder uitzette was er al een vliegtuig in de twin tower gecrasht,enkele minuten later gevolgd door een tweede....

De kapers verraadden zich destijds door het uitzetten van die transponders, en elke analyst die naam waardig zou het zijn moeten opgevallen....
En deze vliegtuigen blijven wel duidelijk zichtbaar op de radar mijn beste...
En als men alle vliegtuigen mét transponder op één enkele monitor scrambled kan men zo direkt onderscheiden waar die enkele vliegtuigen die op dat moment zonder transponder vliegen zich zoal bevinden...

Dat is nu eenmaal een standaardprocedure mijn beste die wordt gebruikt bij een noodgeval....

En na het crashen van het vliegtuig in de zuid toren hadden ze tijd te over om deze procedure toe te passen...

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

NORAD houdt zich vooral bezig met vliegtuigen die van buiten het luchtruim komen als het om de verdediging van het Amerikaanse luchtruim gaat, en werd zelden gebruikt voor het onderscheppen van vliegtuigen die al binnen waren, de omstandigheden van 9/11 waren ongewoon en daarom was er geen goed-getraind en voorbereid plan klaar om in te grijpen.

Hier gebruikt U het oude excuus dat aangezien ze van buiten de grenzen van de VS hadden gekomen wel degelijk onderschept zouden zijn geworden....

De Heren en dames van NORAD worden voortdurend getraind op zulke situaties mijn beste....Of die vliegtuigen nu opstijgen in het buitenland of op eigen bodem is slechts een fait divers dat niet terzake doet...

Jaarlijks worden ginds zo'n honderdtal vluchten onderschept door F16 'ns als ze van hun vluchtplan afwijken....en dat hoeft dan géén kilometers te zijn,laat staan vluchten die hun hele vluchtplan ingediend voor die dag grondig aan hun laars lappen,en die daarbij zonder transponder hun koers ongehinderd mogen volgen...

[Big Slick]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

De aanvallen gebeurden na alkaar op korte tijd, en ze zijn uiteindelijk achter de kaping van vlucht 77 gekomen juist omdat (zoals ge zecht) de transponder uitgevallen was, de FAA was in somige gevallen te traag om de kapingen te melden en als ze gemeld werden werden er gevechtsvliegtuigen ge-scrambled.

Gaan we verder van hier.
Vraagt u zich niet af WAAROM "in sommige gevallen" de FAA te traag was om de kapingen te melden.??
In ieder geval is het iets dat een onderzoekscommissie zich tenminste zou moeten afvragen, maar ook zij doen dat niet.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

De aanvallen gebeurden na alkaar op korte tijd, en ze zijn uiteindelijk achter de kaping van vlucht 77 gekomen juist omdat (zoals ge zecht) de transponder uitgevallen was, de FAA was in somige gevallen te traag om de kapingen te melden en als ze gemeld werden werden er gevechtsvliegtuigen ge-scrambled. NORAD houdt zich vooral bezig met vliegtuigen die van buiten het luchtruim komen als het om de verdediging van het Amerikaanse luchtruim gaat, en werd zelden gebruikt voor het onderscheppen van vliegtuigen die al binnen waren, de omstandigheden van 9/11 waren ongewoon en daarom was er geen goed-getraind en voorbereid plan klaar om in te grijpen.

Je zal je toch eens wat beter moeten informeren hoor Buzz.

NORAD en het Pentagon hadden nog niet zo lang voor 9/11 een grote oefening gedaan, waarbij gekaapte vliegtuigen gebruikt zouden worden als vliegende bommen. Het doel van de oefeningen was om deze vliegtuigen zo snel mogelijk te onderscheppen.

Kom dus aub vooral niet af met het argument dat NORAD niet getraind was op deze uitzonderlijke situatie.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

[/b]
Je zal je toch eens wat beter moeten informeren hoor Buzz.

NORAD en het Pentagon hadden nog niet zo lang voor 9/11 een grote oefening gedaan, waarbij gekaapte vliegtuigen gebruikt zouden worden als vliegende bommen. Het doel van de oefeningen was om deze vliegtuigen zo snel mogelijk te onderscheppen.

Kom dus aub vooral niet af met het argument dat NORAD niet getraind was op deze uitzonderlijke situatie.

Van Generaal Ralph Eberhart, de bevelhebber van de USAF in 2002:

"Prior to 11 September 2001, our air
defense posture was aligned to counter the perceived external threats to
North America air sovereignty-we considered flights originating domestically as
“friendly by origin.” Within this context, our aerospace warning and control
missions were oriented to detect and identify all air traffic entering North
American airspace, and if necessary, intercept potentially threatening inbound
aircraft. In response to the attacks on 11 September 2001, NORAD’s mission
has expanded to protect North America against domestic airborne threats."

En de enige oefeningen voor 9/11 met kaping was met vliegtuigen die van buiten de VS kwamen, verder waren er enkel oefeningen met vliegtuigen die gekaapt waren voor gijzelaars (niet aanslagen), en vliegtuigen die per ongeluk in gebouwen vlogen. Daarbij komt dat de FAA, die enkel in uitzonderlijke omstandigheden NORAD moet waarschuwen, zeker niet voorbereid was op deze situatie, de enige omstandigheden waarbij zij moesten waarschuwen is bij kapingen, waarbij ervan uitgegaan word dat deze voor gijzelaars zijn.

Geen enkele oefening stelde precies de toestand voor van 9/11. Kom dus aub vooral niet af met het argument dat NORAD getraind was op deze uitzonderlijke situatie.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

En de enige oefeningen voor 9/11 met kaping was met vliegtuigen die van buiten de VS kwamen, verder waren er enkel oefeningen met vliegtuigen die gekaapt waren voor gijzelaars (niet aanslagen), en vliegtuigen die per ongeluk in gebouwen vlogen. Daarbij komt dat de FAA, die enkel in uitzonderlijke omstandigheden NORAD moet waarschuwen, zeker niet voorbereid was op deze situatie, de enige omstandigheden waarbij zij moesten waarschuwen is bij kapingen, waarbij ervan uitgegaan word dat deze voor gijzelaars zijn.

Geen enkele oefening stelde precies de toestand voor van 9/11. Kom dus aub vooral niet af met het argument dat NORAD getraind was op deze uitzonderlijke situatie.

Het doet er helemaal niet toe wat die kapers met het vliegtuig van plan zijn. Op beide situaties zal men op dezelfde manier reageren. Het excuus dat deze vliegtuigen toevallig van binnenlandse vliegvelden waren vertrokken, is bijgevolg een flauw excuus. Het aantal onderschepte (binnenlandse) vliegtuigen in de jaren voordien maakt dit overduidelijk.

Ze waren met andere woorden wél getraind op deze situatie, zelfs met exact dezelfde gebouwen als doel.

[matthiasderaedt]

er is weinig aan dit soort aanvallen te doen, enkel scherpe controles en zorgen dat passagiers onmogelijk in de cockpit kunnen zijn de enige maatregelen die genomen kunnen worden