NSA: wat?

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik ben iets meer pro-Israel dan jij, Israels plek lag en ligt goed. Praetorian bedoelde in ieder geval 100% zeker mij, omdat ik een discussie met hem had over de Israelische onafhankelijksheidsoorlog in 1948.

Inderdaad.

[BenIsaac]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je zou als Palestijn gek moeten zijn er niet op te stemmen. De PLO is zwak en weigert de strijd voort te zetten.

Beetje zoals de Weimarrepubliek de strijd voor de Duitse trots niet wou waarmaken.

[Tamam]

dat zijn appelen met peren vergelijken.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door BenIsaac

Beetje zoals de Weimarrepubliek de strijd voor de Duitse trots niet wou waarmaken.

Weimar was dan ook een gedrocht. Een speelbal van het Duitse grootkapitaal en zijn zelfgenoegzame buren. Jammer dat de radenrepublieken werden neergeslagen, met dank aan de liberale parlementaire krachten in combinatie met Stahlhelm & de Freikorpsen.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Alle liberalen zijn voor de vrijheid van de natie; klassiek-liberalisme vriend. De Britten hebben alles daarover te zeggen aangezien zij in oorlog waren met het Ottomaanse Rijk, de oorlog wonnen en dat land buit maakte.

Een liberaal die over "natie" begint... dat is zoals een varken dat over het slachthuis begint.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Een liberaal die over "natie" begint... dat is zoals een varken dat over het slachthuis begint.

Jij moet je geschiedenis beter kennen. Zowel politiek -als cultureel nationalisme is uit liberalisme ontstaan en ze gingen samen in de 19e en begin 20e eeuw.Vrijheid voor de naties is de schaalvergroting van vrijheid van het individu: Ieder individu is uniek, ieder volk dus ook.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Een liberaal die over "natie" begint... dat is zoals een varken dat over het slachthuis begint.

Het hangt ervan af welke soort liberaal. Een Rousseauist is een oprecht iemand. Geen onnodig gezever over het eeuwige individu, maar een doordacht volkssouvereinisme.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Een liberaal die over "natie" begint... dat is zoals een varken dat over het slachthuis begint.

Kom kom, niet vergeten dat de oorspronkelijke liberalen mee de grondslag vormden van het Duitse nationalisme. In Europa gingen nationalisme en liberalisme vaak hand in hand, al zijn die later uit elkaar gegroeid.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Het hangt ervan af welke soort liberaal. Een Rousseauist is een oprecht iemand. Geen onnodig gezever over het eeuwige individu, maar een doordacht volkssouvereinisme.

Rousseau een liberaal?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Kom kom, niet vergeten dat de oorspronkelijke liberalen mee de grondslag vormden van het Duitse nationalisme. In Europa gingen nationalisme en liberalisme vaak hand in hand, al zijn die later uit elkaar gegroeid.

Goh; dat mag iets genuanceerder, denk ik.
Maar het heeft inderdaad een verbintenis gehad. Een foutje, imo.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Misschien dat ledenaantal een duidelijkere indicator is. Laten we er niet meer van maken dan het is.

Ledenaantal? Is dat een bewijs van intelligentie misschien??

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Jij moet je geschiedenis beter kennen. Zowel politiek -als cultureel nationalisme is uit liberalisme ontstaan en ze gingen samen in de 19e en begin 20e eeuw.Vrijheid voor de naties is de schaalvergroting van vrijheid van het individu: Ieder individu is uniek, ieder volk dus ook.

Uw "nationalisme" is het mijne niet. Etnisch nationalisme is onmogelijk verenigbaar met liberalisme. Volksgemeenschap primeert steeds op het "individu". Nationalisme is de natuurlijke bondgenoot van socialisme (niet-marxistisch!) en een zeker conservatisme. Wie liberaal "denkt", kan niet dulden dat het individu ingeperkt wordt door zoiets als familie, klan of stam, volk,...

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Kom kom, niet vergeten dat de oorspronkelijke liberalen mee de grondslag vormden van het Duitse nationalisme. In Europa gingen nationalisme en liberalisme vaak hand in hand, al zijn die later uit elkaar gegroeid.

Ik beschouw dat niet als etnisch nationalisme. Maar ik beschouw zelfs de vader van de Vlaamse beweging, Jan Frans Willems niet als een nationalist.
Het zal wel iets te maken hebben met mijn afkeer van al wat liberaal is...

[Vaandeldrager]

Julius Evola - The Two Faces of Nationalism.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ledenaantal? Is dat een bewijs van intelligentie misschien??

Neen, maar wel van belang. Moet een vakbond van drie leden serieus genomen worden? Kom op zeg...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Wie liberaal "denkt", kan niet dulden dat het individu ingeperkt wordt door zoiets als familie, klan of stam, volk,...

Deze zin is fout.

Het typische vooroordeel van atomaire individuen doet weer zijn intrede. De liberale these is niet - knoop dat nu ne keer in uw totalitaire oortjes - dat mensen doorgaans geen onderdeel zijn van een familie, stam, 'volk', gemeenschap, organisatie, etc. Tuurlijk wel. 't zou maar een zielig leven zijn anders, in mijn ogen.

Wat de liberale these is, is dat deze zaken niet belangrijker zijn dan het individuele recht van vrije associatie & non-agressie.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat de liberale these is, is dat deze zaken niet belangrijker zijn dan het individuele recht van vrije associatie & non-agressie.

Wat ik vooral onthou van liberalen/libertariërs/anarcho-kapitalisten is dat jij niet kan zeggen wat de liberale of libertaire of anarcho-kapitalistische these is. Per lib... is er wel een andere stroming.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Wat ik vooral onthou van liberalen/libertariërs/anarcho-kapitalisten is dat jij niet kan zeggen wat de liberale of libertaire of anarcho-kapitalistische these is. Per lib... is er wel een andere stroming.

Meningsverschillen betekent niet dat er geen overheersende trends zijn.

Nu, ik ga er niet op wedden; ge zult wrslk wel een paar mensen die zichzelf liberaal noemen die vinden dat mensen niet 'beperkt' mogen worden door gezin & dergelijke. Maar wat je geenszins kan doen is, zoals dat gastje daar, dat extrapoleren naar alle liberalen. Ik ken geen enkele liberaal - zowel in mijn omgeving als de auteurs die ik lees (en ik lees redelijk veel) - die desbetreffende these zou aanvaarden.

Dat heeft overigens eerder te maken met een visie op samenleving en individu dan een politieke stroming. De 'constrained' visie stelt dat gezin, samenleving, etc. noodzakelijk zijn voor individuen om in op te groeien en dat een drang naar 'het perfecte' (zoals 'het ideale gezin') enzo daarin misschien wel heel nobelwaardig is, maar niet zoveel te maken heeft met de realiteit. Wat in concrete plaats, tijd & omstandigheid ideaal is, is altijd beperkt door de mogelijkheden. Een gezin waarin de vader de moeder slaat, lijkt me slechter dan een gezin oznder vader. Ceteris paribus is misschien het eerste beter - ik heb absoluut niets tegen het traditionele gezin. De fixatie omdat als maatstaf in alle menselijke beoordelingen te nemen - wat imo sommige conservatieven doen - is echter, imo, een fout.

Lang verhaal kort; het hangt er maar vanaf wat je bedoelt met 'ingeperkt'. Als dat betekent dat het gezin bijvoorbeeld rechten kan afleiden - de zoon moet bij het gezin blijven, op straffe van dood of iets van dergelijke aard - dan zeg ik 'nee'. Als er mee bebedoelt wordt dat mensen opgroeien in gezinnen & daardoor gevormd worden, dat er in ruil voor de goede zorgen van mama/papa er gehoorzaamheid mag (en behoort) te zijn, dan zeg ik ja. Ik ben een absolute tegenstander van het post-modernistische (ik denk dat die term hier terecht is) gevoel van 'vrijheid/blijheid, zonder verantwoordelijkheden', het best vertolkt in het 'pedagogisch' project waar ouders elke vorm van gedrag van het kind maar door de vingers moet zien, elke vorm van seksuele en andere experimenten, zonder enige vorm van leiding, maar moeten aanvaarden & hun bek moeten houden en gewoon het kind voorzien van voedsel, geld, huizing, zonder enige vorm van wederkerigheid. Daar ben ik absoluut tegenstander van. Ik weet dat er liberalen zijn die zo denken, maar ik ben daar eerder afkerig van - ik denk niet dat het een goed pedagogisch project is. Verder zou ik ook zeggen dat het wel degelijk de ideoloog van het socialisme, met name Marx, is die zei dat mensen maar mochten doen wat ze wensten te doen en dat de samenleving wel zal voorzien in hun benodigdheden. Dat past volgens mij net iets beter in dat plaatje dan het (oude) liberale mantra van individuele vrijheid & verantwoordelijkheid.

But that's just me.

[TVDD]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat de liberale these is, is dat deze zaken niet belangrijker zijn dan het individuele recht van vrije associatie & non-agressie.

Een kat kan nog zo hard haar best doen om te beweren dat het een muis is, finaal weet ik wie op wie jaagt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

Een kat kan nog zo hard haar best doen om te beweren dat het een muis is, finaal weet ik wie op wie jaagt.

Juist, ja.