Dewinter op Amerikaanse tv: Brussel hoofdstad Eurabia

[ministe van agitatie]

Ik denk wel dat Brussel een tijdbom is. Marokkanen zijn er totaal gemarginaliseerd. Kijk naar de statistieken van de werkloosheid, de armoede, de slechte huisvesting, de discriminatie op de arbeidsmarkt, de criminaliteit. Ik denk dat de Marokkanen in Nederland, of liever in Amsterdam, het een stuk beter hebben dan de Marokkanen in Molenbeek. Voor veel jongeren is de islam er de enige troost

Daar valt met een serieuze sociale - en dus linkse - politiek aan te verhelpen. En het is - met enige goede wil - niet eens zo moeilijk. Het probleem is politiek, niet religieus.
Hoe langer men het armoede- en werkloosheidsprobleem laat aanmodderen en verrotten, hoe groter de polarisatie. Dat is niet verwonderlijk, het is inherent menselijk. Een radicaliserende Islam is er de uitdrukking van, niet de oorzaak.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daar valt met een serieuze sociale - en dus linkse - politiek aan te verhelpen. En het is - met enige goede wil - niet eens zo moeilijk. Het probleem is politiek, niet religieus.
Hoe langer men het armoede- en werkloosheidsprobleem laat aanmodderen en verrotten, hoe groter de polarisatie. Dat is niet verwonderlijk, het is inherent menselijk. Een radicaliserende Islam is er de uitdrukking van, niet de oorzaak.

vertaling:


"we willen geld. Meer geld. Meer meer meer .

$$$$$$$$$$$


en wij zijn solidair"


basta

zoiets?

[Caleb]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

??

Wat, mocht die kerel eerst geen oorlogcorrespondent zijn in het M-O?

[Caleb]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daar valt met een serieuze sociale - en dus linkse - politiek aan te verhelpen. En het is - met enige goede wil - niet eens zo moeilijk. Het probleem is politiek, niet religieus.
Hoe langer men het armoede- en werkloosheidsprobleem laat aanmodderen en verrotten, hoe groter de polarisatie. Dat is niet verwonderlijk, het is inherent menselijk. Een radicaliserende Islam is er de uitdrukking van, niet de oorzaak.

De linkse politiek heeft het allemaal zover laten komen. 40 jaar heeft men er iets kunnen aandoen, men heeft gefaald, en zwaar.

Het eerste wat men had moeten doen is de massale gezinshereniging tegenhouden, wat men de dag van vandaag nog steeds niet doet.

Nu zit men daar met getto's vol met moslims die er niet meer aan denken om zich aan te passen in hun eigen mini-gmeenschapjes.

[Caleb]

De gezinshereniging bij de turkse gemeenschap:
2 op 3 Turken hier trouwt met iemand uit Turkije:

http://www.garagetv.be/video-galerij...uidsschat.aspx


Ja, Fallen Angel, de Turken haten ons ook, ze moeten niets van onze 'westerse mentaliteit' hebben, die reportage en de cijfers zijn er het bewijs van.

Abla en haar zoon Davut zijn geen alleenstaand geval. In de zomermaanden neemt de bevolking van Emirdag en de omliggende dorpen exponentieel toe. De Belgische Turken keren graag terug naar hun streek van herkomst, Belgische nummerplaten zijn er talrijker dan Turkse in de zomer.

De jongeren komen vaak getrouwd terug van zo'n verblijf. De cijfers liegen niet: net geen twee derden van alle Belgische Turken huwt met iemand uit Turkije. Huwelijksmigratie is overigens geen fenomeen dat eigen is aan de Turkse gemeenschap. Ook bij de Marokkaanse Belgen trouwt ongeveer twee derden met een partner uit het moederland.

Panorama sloeg deze zomer zijn tenten op in het Turkse Emirdag en leefde er van trouwpartij naar trouwpartij. Een huwelijk tussen een Turkse jongen of meisje van bij ons met iemand van ginder kan snel gaan. Van het moment dat de families het eens zijn en de twee trouwkandidaten zien elkaar zitten, is alles binnen een week beklonken.

"Mijn studio is vaak de plaats waar bruid en bruidegom voor het eerste echt bij elkaar zijn," zegt fotograaf Adem Uygurlu. "De jongen en het meisje schamen zich zo voor elkaar dat ze elkaar zelfs geen hand durven te geven."

Turkse jongens - en hun ouders - zijn in Emirdag in de eerste plaats op zoek naar een vrouw die bereid is thuis te blijven, het huishouden te doen en kinderen groot te brengen. Turkse meisjes die hier zijn opgegroeid zijn daar van langsom minder bereid toe.

In Emirdag zijn er wel nog meisjes te vinden die een leven in de schaduw van hun man zien zitten. Wat ook helpt, is de lokroep van een leven in West-Europa: België is het beloofde land voor de overgrote meerderheid van de Turken in Emirdag.

Maar ja, wees verdraagzaam, ze moeten enkel niets van ons hebben, integreren mag blijkbaar niet en we moeten dankbaar zijn voor de getto's.
En nu zijn ze hier met zovelen en komen er jaarlijks zovelen bij, dat het niet meer onder controle te krijgen valt.
En de linkse politiek, oh nee, laat maar doen. Dweilen met een kraan open.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Caleb

??

Wat, mocht die kerel eerst geen oorlogcorrespondent zijn in het M-O?

Er staat dat hij verslingerd is aan Marokkanen. En bijwijze van bevestiging schrijft men dat hij correspondent is geweest in het Midden-Oosten....................

[Caleb]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Er staat dat hij verslingerd is aan Marokkanen. En bijwijze van bevestiging schrijft men dat hij correspondent is geweest in het Midden-Oosten....................

Euh nee, men vermeldt gewoon, dat hij ooit een correspondent geweest is in het M-O (na het afstuderen), dat hij daar zijn carriëre mee is begonnen. En daarna volgt:

In 2006 won Arthur van Amerongen de Prijs van de Nederlandse journalistiek voor een evenwichtig verhaal over Marokkanen in Het Parool. In 2005 won hij samen met Rob Muntz De Zilveren Reissmicrofoon voor De inburgerking, een programma op VPRO, alweer over Marokkanen. Altijd hield hij die getergde bevolkingsgroep dicht tegen de borst.

En dan komt zijn recente verhaal...

Wat, mag men geen inleiding geven over zijn cv...?

Als ik een interview afleg met iemand, dan mag ik toch een inleiding geven over die persoon...ook al heeft die zijn oude cv totaal niets te maken met het onderwerp van het interview...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ben jij dan UCK guerilla? Heb je de steun van de CIA, zijn de huurlingen van Dyncorp in aantocht?

Mischien lukt het met een paar scheepsladingen Taliban-krijgers?
Geen onafhankelijk Vlaanderen maar een volwaardige moslimstaat, dat is dan ook weer eens iets anders... Wie zal hen tegenhouden?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Caleb

Als ik een interview afleg met iemand, dan mag ik toch een inleiding geven over die persoon...ook al heeft die zijn oude cv totaal niets te maken met het onderwerp van het interview...

Dat wel. Alleen komt het nogal vreemd over.

Maar voor de rest is het een klassiek interview.

Als je als Belg door een Belg in elkaar geslagen wordt is het geen 'kutbelg"
Als je als Belg door een Hollander in elkaar geslagen wordt is het een 'kuthollander'
En als je als Belg door een Marokkaan in elkaar geslagen wordt is het een 'kutmarokkaan'.

Same shit, different day.
Alleen heeft deze er een boek over geschreven.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Weer eentje die zonodig de simplistische onnozelheid van de islamhaters moest bewijzen...
1. Welke islam? Die van de Alevieten die verwant zijn met de christenen? Die van de fundamentalistische Taliban die aartsvijanden zijn van de fundamentalisten in Teheran? Of neen, de yankee-bondgenoot in Afghanistan, namelijk de islamiet Dostum die bekend staat om zijn bijzonder wrede praktijken en maffiabetrokkenheid? Ah ja, 't is just, er zijn meer dan een miljard moslims en geen enkele deugt, ook niet in hun eigen land, dus gaan we ze maar allemaal bestrijden hé?!?

2. Door de islam over de ganse wereld tot vijand te verklaren, wordt het zo goed als onmogelijk om de hier verblijvende niet-Europese vreemdelingen die islamitisch zijn qua geloof nog op een menselijke manier weg te krijgen naar hun landen van herkomst. Daarnaast, wat heeft de islam te maken met bijvoorbeeld de negerbenden die het Brusselse onveilig maken? Antwoord: niks, 0,0!

3. "De islam" is NIET het probleem, wel het multiculturalisme en de aanwezigheid van grote groepen niet-Europese vreemdelingen in Europa, waarvan een flink deel de islamitische religie aanhangt. Er is dus geen "islamisering", wel een arabisering of "ver-turks-ing" van hele wijken in Europese steden, naast afrikanisering.


Denk in het vervolg eens wat verder na dan die idioten �* la Wilders en Dewinter die trouwens betaald worden door niet-Europese krachten om hun zever te propageren.

Oei! Op je gevoelige islam-teentjes getrapt?

Wat kan het ons verdommen dat er meerdere types islam zijn??? Welke specialist zal ze uit elkaar halen als ze in onze steden rondlopen met bvb hun mes op zak? D�*t is er een van de goede soort! Oei voor dedienen moet ik gaan lopen? De prietpraat van "je zegt dat geen enkele islamiet deugd" komt uit jouw mond, niet uit de mijne! Er zijn er wel veel te veel "die niet deugen" of dat je zint of niet! Daarom dat ze zo geliefd zijn overal waar ze zich infiltreren en zichzelf opdringen!

De negerbenden in Brussel? Ja, die zijn er. En de vele bendjes Marokkanen en soortgelijken, die kennen ze daar niet zeker? Vandaar dat je dikwijls leest van mensen die één en ander hebben meegemaakt, dat er op de vijf voorvallen vier keer Marokkanen bvb zijn bij betrokken! En steiger hier niet te hard voor je iets breekt: er staat hier niet: alle Marokkanen!
Ik lees dat je het zelf hebt over "ze hier weer weg krijgen"??? Dus je weet zelf wat voor een verrijking ze zijn, anders zouden we ze niet moeten weer "wegkrijgen", nietwaar? Waarom lezen we dat niet over andere types vreemdelingen? Bijna alleen over islam-aanhangers?

En ik heb niets te maken met Wilders of Dewinter, die helemaal geen idioten zijn maar soms inderdaad de werkelijkheid aanhalen ipv het hypocriete gelul van diegenen die menen dat er geen reden is om te klagen over wat dan ook! En die denken dat de problemen als sneeuw verdwijnen als ze iedereen uitmaken voor racist, nazi, vb-er... hoe zielig!
Het is al zoveel keer aangehaald en elke dag opnieuw bewezen in de wereldpers: waar de islam rondwaart is er last, miserie, oorlog, onderdrukking en noem maar op! Zelfs van hun eigen mensen!

De islam is niet het probleem maar wel het multicularisme??? Raar dat we hier al decennia samen leven met Joden, Italianen enz enz zonder noemenswaardige problemen, en dat hier en elders de "multiculmiserie" (het woord werd vroeger zelfs niet of bijna nooit gebruikt, zonder de islamadepten!) er pas gekomen is sinds het invoeren van dat islamgedoe+ bijpassende gelovigen ? Hier en in al de landen waar ze binnenstromen, sedert ze verder geraken dan ze vroeger per kameel geraakten is men ze liever kwijt dan rijk!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Caleb

De linkse politiek heeft het allemaal zover laten komen. 40 jaar heeft men er iets kunnen aandoen, men heeft gefaald, en zwaar.

Linkse politiek in België? De afgelopen 40 jaar? Links? U lijdt aan waanvoorstellingen als u de regeringen Martens-Gol als links wil omschrijven, of de regeringen Tindemans, Vanden Boeynants, Eyskens of Verhofstadt. Dat zijn allemaal, stuk voor stuk rechtse regeringen met een rechts beleid.
Dat de sociaal-democraten er af en toe aan hebben deel genomen is geen illustratie van het feit dat die regeringen links waren, maar juist van het feit dat de sociaal-democratie hier veeleer centrum danwel links is.

Maar volgens u is alles links dat niet even extremistisch-rechts is als het VB of zo?

Nu zit men daar met getto's vol met moslims die er niet meer aan denken om zich aan te passen in hun eigen mini-gmeenschapjes.

Wat weet u daar eigenlijk van? Over welke zogenaamde ghetto's hebt u het in feite? Ken u daar mensen en weet u wat die wel of niet denken? Hebt u er al eens mee gesproken?

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

vertaling:
"we willen geld. Meer geld. Meer meer meer .
$$$$$$$$$$$
en wij zijn solidair"

Da's geen vertaling maar een bijzonder slechte parafrasering.

Maar om het probleem op te lossen, zal er inderdaad geld nodig zijn: om het onderwijs en de scholing te hervormen en om een beleid te voeren dat werkgelegenheid creëert voor zij die uit de boot vallen.

Zo'n beleid brengt op termijn natuurlijk veel meer op dan het kost. Niet alleen omdat mensen dan aan het werk zijn en dus belasting betalen, omdat ze niet meer afhankelijk zijn van een uitkering maar ook omdat een aantal vervelende neveneffecten van armoede eveneens verdwijnen. En omdat die mensen dan ook een normaal consumptie- en productiepatroon kunnen ontwikkelen en dus ook daar bijdragen aan de economie, aan de financiering van de vergrijzing die - niet toevallig - alleen in Brussel geen probleem stelt.

Maar het oplossen van de problemen is aan mensen zoals u natuurlijk niet besteed. Want op wie of wat zouden ze dan moeten kakken? Op zij die écht van het huidige systeem profiteren, die jaar na jaar hun welhaast onvoorstelbare rijkdom vergroten, daarop levert men geen kritiek natuurlijk. Het zijn de armsten die het het meest moeten ontgelden.

Dat is het model van de fietser: buigen ten opzichte van die boven hen op de maatschappelijke ladder en stampen naar die onder hen. 't Is proper ...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Raar dat we hier al decennia samen leven met Joden, Italianen enz enz zonder noemenswaardige problemen,

Joden zijn geen migranten. En dat zij - ondanks het feit dat de orthodoxe minderheid hun cultuur behoudt - net zoals Italianen, Koreanen, Chinezen, ... voor minder problemen zorgen is omdat ze economisch geïntegreerd zijn.
Wie economisch geïntegreerd heeft, kan zijn cultuur behouden zonder dat dat wrijvingen meebrengt. De oplossing van het probleem is dus een beleid dat zorgt voor economische integratie: onderwijs, scholing en werkgelegenheid.De rest volgt daaruit.

en dat hier en elders de "multiculmiserie" (het woord werd vroeger zelfs niet of bijna nooit gebruikt, zonder de islamadepten!) er pas gekomen is sinds het invoeren van dat islamgedoe+ bijpassende gelovigen ?

In plaats van over multiculturaliteit te spreken, zou men het inderdaad beter over transculturaliteit hebben. Multiculturaliteit gaat er - net zoals u - vanuit dat culturen statisch zijn en naast elkaar bestaan. Terwijl culturen dynamisch zijn en elkaar permanent beïnvloeden. Dat is de realiteit die we zien ontstaan: een vermenging van allerlei facetten uit de verschillende culturen die hier aanwezig zijn.

De meest zichtbare problemen die we zien met migranten hebben overigens weinig met hun religie of regio van afkomst te maken. Veel van die problemen (kleine criminaliteit, territoriumdrift (ònze wijk, òns plein), bendevorming, geweld,...) kenden we hier ook vòòr er islamitische migranten aanwezig waren. Het heette toen 'de Bende van den Dam' of 'de Bende van de Seefhoek' en het ging in sociaal-economische termen over dezelfde mensen: werklozen, laaggeschoolden, jongeren uit grote gezinnen, schoolverlaters, enz. Het is veeleer een probleem van 'lumpenproletariaat' dan van religie. Maar dat zal allemaal wel te moeilijk zijn, waarschijnlijk.

sedert ze verder geraken dan ze vroeger per kameel geraakten is men ze liever kwijt dan rijk!

Vroeger geraakten ze al van het Zuiden van China tot het Noorden van Spanje, zoveel verder zijn ze dus niet geraakt.
En op veel van die plaatsen heeft men ze (zoals in Spanje) verwelkomd omdat ze een hele verbetering brachten ten opzichte van de fanatieke katholieken. Ik moet u niet uitleggen hoe joden, katharen, paulicianisten en andere zgn. ketters door de katholieken werden behandeld. Die waren dus wat blij met de komst van de moslims. Men spreekt voor joden niet toevallig over de 'Gouden Eeuw van de joodse cultuur' als men het over die periode in Spanje heeft.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Joden zijn geen migranten. En dat zij - ondanks het feit dat de orthodoxe minderheid hun cultuur behoudt - net zoals Italianen, Koreanen, Chinezen, ... voor minder problemen zorgen is omdat ze economisch geïntegreerd zijn.
Wie economisch geïntegreerd heeft, kan zijn cultuur behouden zonder dat dat wrijvingen meebrengt. De oplossing van het probleem is dus een beleid dat zorgt voor economische integratie: onderwijs, scholing en werkgelegenheid.De rest volgt daaruit.


In plaats van over multiculturaliteit te spreken, zou men het inderdaad beter over transculturaliteit hebben. Multiculturaliteit gaat er - net zoals u - vanuit dat culturen statisch zijn en naast elkaar bestaan. Terwijl culturen dynamisch zijn en elkaar permanent beïnvloeden. Dat is de realiteit die we zien ontstaan: een vermenging van allerlei facetten uit de verschillende culturen die hier aanwezig zijn.

De meest zichtbare problemen die we zien met migranten hebben overigens weinig met hun religie of regio van afkomst te maken. Veel van die problemen (kleine criminaliteit, territoriumdrift (ònze wijk, òns plein), bendevorming, geweld,...) kenden we hier ook vòòr er islamitische migranten aanwezig waren. Het heette toen 'de Bende van den Dam' of 'de Bende van de Seefhoek' en het ging in sociaal-economische termen over dezelfde mensen: werklozen, laaggeschoolden, jongeren uit grote gezinnen, schoolverlaters, enz. Het is veeleer een probleem van 'lumpenproletariaat' dan van religie. Maar dat zal allemaal wel te moeilijk zijn, waarschijnlijk.



Vroeger geraakten ze al van het Zuiden van China tot het Noorden van Spanje, zoveel verder zijn ze dus niet geraakt.
En op veel van die plaatsen heeft men ze (zoals in Spanje) verwelkomd omdat ze een hele verbetering brachten ten opzichte van de fanatieke katholieken. Ik moet u niet uitleggen hoe joden, katharen, paulicianisten en andere zgn. ketters door de katholieken werden behandeld. Die waren dus wat blij met de komst van de moslims. Men spreekt voor joden niet toevallig over de 'Gouden Eeuw van de joodse cultuur' als men het over die periode in Spanje heeft.

En zoals gewoonte is er nooit einde aan dat soort discussie...

Dus met Joden, Italianen enz zijn er minder problemen omdat ze economisch geïntegreerd zijn... Waarom zij wel en is die andere steeds te bespreken groep voor een groot deel niet te integreren, integendeel, zij willen ons integreren in hun levenswijze? En het strafste: de tweede, derde generatie is blijkbaar een groter probleem dan de eerste?

Daar komt bij dat er onmogelijk werk kan geschapen worden voor een onbeperkt aantal mensen, waarvan velen zonder enige nuttige kennis of die zelfs de taal niet machtig zijn... En die toestand zal niet verbeteren, wel verslechteren! Onze economische crisis zou wel eens héél lang kunnen duren.
Ons onderwijs aanpassen? Ik dacht dat we één van de beste systemen ter wereld hadden? Maar heb zelf teveel van die gasten gezien die niets uitvoeren, te verwaand, te dom, te lui om zich in te spannen met de gekende resultaten! Ze hebben blijkbaar een onderwijssysteem nodig waar ze veel leren zonder een klop te hoeven doen...
Ondertussen er nog duizenden jaarlijks laten bijkomen via allerlei middeltjes zal dat nog minder oplossen...

Hoe komt het dat er zogoed als geen problemen zijn met de cultuur van de Joden, Italianen enz en steeds maar meer met die andere groep? Misschien omdat de islam hen in een andere richting duwt die niet overeenstemt met onze leefwijze hier en hopelijk nooit alles zal overwoekeren want dan wonen we niet meer in ons eigen land! Zij zien ons als mensen die zich aan hen moeten aanpassen! Zoals Jahjah het zei: past het ons niet, moeten WIJ maar verhuizen,de arrogante paljas!

Bepaalde stukken uit het verleden en de wereldgeschiedenis halen is leuk en er is altijd voor iedereen iets passend te vinden maar we hebben daar niet de minste boodschap aan! Het gaat over hier en nu en straks, niet over de middeleeuwen!

En dat werkloosheid, armoede enz samengaat met criminaliteit, dat zal wel kloppen, maar zolang we het ene blijven invoeren en die groep hier aanwezig zichzelf via huwelijken en geboortes vergroot krijgen we het andere erbij!

Daar is echt niets moeilijk aan. Gewoon de werkelijkheid zien en aanvaarden, dat is pas moeilijk voor sommigen!

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En zoals gewoonte is er nooit einde aan dat soort discussie...

Dus met Joden, Italianen enz zijn er minder problemen omdat ze economisch geïntegreerd zijn... Waarom zij wel en is die andere steeds te bespreken groep voor een groot deel niet te integreren, integendeel, zij willen ons integreren in hun levenswijze? En het strafste: de tweede, derde generatie is blijkbaar een groter probleem dan de eerste?

Daar komt bij dat er onmogelijk werk kan geschapen worden voor een onbeperkt aantal mensen, waarvan velen zonder enige nuttige kennis of die zelfs de taal niet machtig zijn... En die toestand zal niet verbeteren, wel verslechteren! Onze economische crisis zou wel eens héél lang kunnen duren.
Ons onderwijs aanpassen? Ik dacht dat we één van de beste systemen ter wereld hadden? Maar heb zelf teveel van die gasten gezien die niets uitvoeren, te verwaand, te dom, te lui om zich in te spannen met de gekende resultaten! Ze hebben blijkbaar een onderwijssysteem nodig waar ze veel leren zonder een klop te hoeven doen...
Ondertussen er nog duizenden jaarlijks laten bijkomen via allerlei middeltjes zal dat nog minder oplossen...

Hoe komt het dat er zogoed als geen problemen zijn met de cultuur van de Joden, Italianen enz en steeds maar meer met die andere groep? Misschien omdat de islam hen in een andere richting duwt die niet overeenstemt met onze leefwijze hier en hopelijk nooit alles zal overwoekeren want dan wonen we niet meer in ons eigen land! Zij zien ons als mensen die zich aan hen moeten aanpassen! Zoals Jahjah het zei: past het ons niet, moeten WIJ maar verhuizen,de arrogante paljas!

Bepaalde stukken uit het verleden en de wereldgeschiedenis halen is leuk en er is altijd voor iedereen iets passend te vinden maar we hebben daar niet de minste boodschap aan! Het gaat over hier en nu en straks, niet over de middeleeuwen!

En dat werkloosheid, armoede enz samengaat met criminaliteit, dat zal wel kloppen, maar zolang we het ene blijven invoeren en die groep hier aanwezig zichzelf via huwelijken en geboortes vergroot krijgen we het andere erbij!

Daar is echt niets moeilijk aan. Gewoon de werkelijkheid zien en aanvaarden, dat is pas moeilijk voor sommigen!

Andev

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dus met Joden, Italianen enz zijn er minder problemen omdat ze economisch geïntegreerd zijn... Waarom zij wel

Goeie vraag. Er zijn verschillende antwoorden. Over de joden wil ik het niet hebben: het zijn grotendeels geen migranten, althans geen recente. Niet recenter dan uw overgrootouders en de mijne waarschijnlijk.

Maar er is een paralel tussen Afro-Amerikanen in de VS en Arabo-Europeanen hier. Een paralel die we vandaag zien in de stitstieken met een proprtioneel bijzonder groot aandeel in armoede en dus lagere scholing en dus hogere criminaliteitsgraad. Beide groepen hebben een aantal facetten gemeen. Niet hun godsdienst, wel het feit dat ze beiden uit Afrika afkomstig bijvoorbeeld. Maar dat lijkt me niet relevant. Wel relevant is dat ze beiden deel uitmaken van een economische migratie die collectief georganiseerd werd: als goedkope arbeidskrachten. Aanvankelijk hadden beide dus een economische functie: goedkoop produceren in functie van de winst van een ander.
Bij de Afro-Amerikanen verviel die economische functie na de afschaffing van de slavernij en door de komst van steeds nieuwe migranten die op eigen houtje een beter lot zochten in de VS. Ze werden door de institutionele discriminatie voorbijgestoken en bleven in de positie waarin ze zich bevinden: overbodig.
Dat is vergelijkbaar met Arabo-Europeanen: de eerste generatie kwam als deel van een akkoord tussen Marokko en België. Ze hadden als 'gastarbeider' een duidelijke functie in de economie. Dat veranderde na de crisis van '73 die tegen 1980 de oorzaak was van meer dan 1 miljoen werklozen. In de eerste plaats de laaggeschoolden in de zware industrie: staalnijverheid, mijnbouw, enz. Het resultaat was vergelijkbaar met de VS: armoede voor de volgende generaties, derhalve lage scholingsgraad, slechtere positie op de arbeidsmarkt, generatie-armoede en wat daar uit voorvloeit zoals criminaliteit en terugplooien op de eigen cultuur of wat men als dusdanig percipieert. Dat hebben politici een generatie of twee, drie laten verrotten. Omdat een reserve aan arbeidskrachten druk zet op de lonen.

En het strafste: de tweede, derde generatie is blijkbaar een groter probleem dan de eerste?

Absoluut omdat de eerste generatie geen grotere verwachtingen had dan door hard werken genoeg geld te verdienen om in het thuisland iets te kunnen opbouwen en hun kinderen een toekomst te schenken. De tweede, derde generatie voelt zich bekocht omdat zij er niet vooruit maar op achteruit zijn gegaan ten opzichte van hun (groot)ouders. En zoals bij Belgen zet armoede zich door van generatie naar generatie.

Daar komt bij dat er onmogelijk werk kan geschapen worden voor een onbeperkt aantal mensen, waarvan velen zonder enige nuttige kennis of die zelfs de taal niet machtig zijn... En die toestand zal niet verbeteren, wel verslechteren! Onze economische crisis zou wel eens héél lang kunnen duren.

Een werkgelegenheidsbeleid is altijd mogelijk en er is natuurlijk de mogelijkheid om laaggeschoolden bij te scholen enerzijds of om werkgelegenheid te creëren voor laaggeschoolden of beiden tegelijkertijd. Dat is een kwestie van politieke wil (en krachtsverhoudingen).

Ons onderwijs aanpassen? Ik dacht dat we één van de beste systemen ter wereld hadden?

Als je bijvoorbeeld het PISA-rapport zou gelezen hebben, dan zou je weten dat ons onderwijssysteem bijzonder goed scoort in algemene termen maar dat de discrepantie tussen zij die het goed doen en zij die afhaken nergens in Europa (met uitzondering van Polen) zo groot is als in Vlaanderen. Dat is in essentie geen culturele kwestie of een nood aan nivelering naar beneden. Het heeft ook niets te maken met islam of de afkomst van de migranten(kinderen): in Nederland, Duitsland of Frankrijk stelt het probleem zich veel minder. De leesprestaties van leerlingen die in België geboren zijn maar van wie beide ouders in het buitenland zijn geboren, liggen veel lager dan die van leerlingen met minstens één in België geboren ouder. De verschillen in België zijn groot en groter dan in elk ander land.

Bepaalde stukken uit het verleden en de wereldgeschiedenis halen is leuk en er is altijd voor iedereen iets passend te vinden maar we hebben daar niet de minste boodschap aan! Het gaat over hier en nu en straks, niet over de middeleeuwen!

Het hier en nu is het resultaat van daarstraks en ginder. Het hier en nu staat niet los van wat er aan vooraf is gegaan en als we dingen uit het hier en nu willen veranderen voor het straks en daar, moeten we begrijpen hoe ze gegroeid zijn en hoe ze tot stand zijn gekomen. Je kan het heden niet begrijpen zonder het verleden te bestuderen en je kan de toekomst niet maken zonder naar het verleden en het heden te kijken. Die dingen hangen samen. Het onderscheid tussen verleden-heden-toekomst is in hoge mate subjectief en kunstmatig: alle feiten maken deel uit van een proces en dat proces is lang geleden gestart en loopt vandaag door naar de toekomst. Als je dat proces wil veranderen, moet je het op zijn minst verstaan.`

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Goeie vraag. Er zijn verschillende antwoorden. Over de joden wil ik het niet hebben: het zijn grotendeels geen migranten, althans geen recente. Niet recenter dan uw overgrootouders en de mijne waarschijnlijk.

Maar er is een paralel tussen Afro-Amerikanen in de VS en Arabo-Europeanen hier. Een paralel die we vandaag zien in de stitstieken met een proprtioneel bijzonder groot aandeel in armoede en dus lagere scholing en dus hogere criminaliteitsgraad. Beide groepen hebben een aantal facetten gemeen. Niet hun godsdienst, wel het feit dat ze beiden uit Afrika afkomstig bijvoorbeeld. Maar dat lijkt me niet relevant. Wel relevant is dat ze beiden deel uitmaken van een economische migratie die collectief georganiseerd werd: als goedkope arbeidskrachten. Aanvankelijk hadden beide dus een economische functie: goedkoop produceren in functie van de winst van een ander.
Bij de Afro-Amerikanen verviel die economische functie na de afschaffing van de slavernij en door de komst van steeds nieuwe migranten die op eigen houtje een beter lot zochten in de VS. Ze werden door de institutionele discriminatie voorbijgestoken en bleven in de positie waarin ze zich bevinden: overbodig.
Dat is vergelijkbaar met Arabo-Europeanen: de eerste generatie kwam als deel van een akkoord tussen Marokko en België. Ze hadden als 'gastarbeider' een duidelijke functie in de economie. Dat veranderde na de crisis van '73 die tegen 1980 de oorzaak was van meer dan 1 miljoen werklozen. In de eerste plaats de laaggeschoolden in de zware industrie: staalnijverheid, mijnbouw, enz. Het resultaat was vergelijkbaar met de VS: armoede voor de volgende generaties, derhalve lage scholingsgraad, slechtere positie op de arbeidsmarkt, generatie-armoede en wat daar uit voorvloeit zoals criminaliteit en terugplooien op de eigen cultuur of wat men als dusdanig percipieert. Dat hebben politici een generatie of twee, drie laten verrotten. Omdat een reserve aan arbeidskrachten druk zet op de lonen.



Absoluut omdat de eerste generatie geen grotere verwachtingen had dan door hard werken genoeg geld te verdienen om in het thuisland iets te kunnen opbouwen en hun kinderen een toekomst te schenken. De tweede, derde generatie voelt zich bekocht omdat zij er niet vooruit maar op achteruit zijn gegaan ten opzichte van hun (groot)ouders. En zoals bij Belgen zet armoede zich door van generatie naar generatie.



Een werkgelegenheidsbeleid is altijd mogelijk en er is natuurlijk de mogelijkheid om laaggeschoolden bij te scholen enerzijds of om werkgelegenheid te creëren voor laaggeschoolden of beiden tegelijkertijd. Dat is een kwestie van politieke wil (en krachtsverhoudingen).



Als je bijvoorbeeld het PISA-rapport zou gelezen hebben, dan zou je weten dat ons onderwijssysteem bijzonder goed scoort in algemene termen maar dat de discrepantie tussen zij die het goed doen en zij die afhaken nergens in Europa (met uitzondering van Polen) zo groot is als in Vlaanderen. Dat is in essentie geen culturele kwestie of een nood aan nivelering naar beneden. Het heeft ook niets te maken met islam of de afkomst van de migranten(kinderen): in Nederland, Duitsland of Frankrijk stelt het probleem zich veel minder. De leesprestaties van leerlingen die in België geboren zijn maar van wie beide ouders in het buitenland zijn geboren, liggen veel lager dan die van leerlingen met minstens één in België geboren ouder. De verschillen in België zijn groot en groter dan in elk ander land.



Het hier en nu is het resultaat van daarstraks en ginder. Het hier en nu staat niet los van wat er aan vooraf is gegaan en als we dingen uit het hier en nu willen veranderen voor het straks en daar, moeten we begrijpen hoe ze gegroeid zijn en hoe ze tot stand zijn gekomen. Je kan het heden niet begrijpen zonder het verleden te bestuderen en je kan de toekomst niet maken zonder naar het verleden en het heden te kijken. Die dingen hangen samen. Het onderscheid tussen verleden-heden-toekomst is in hoge mate subjectief en kunstmatig: alle feiten maken deel uit van een proces en dat proces is lang geleden gestart en loopt vandaag door naar de toekomst. Als je dat proces wil veranderen, moet je het op zijn minst verstaan.`

[Boontjes]

Kon het niet beter zeggen...De toekomst is altijd het verlengde van het verleden...
En wat het onderwijs betreft: die kloof zit absoluut niet enkel tussen autochtonen en allochtonen, maar zeker ook onder autochtonen onderling. Wie bij ons, ook in het zogezegd rijke Vlaanderen, uit de 4de wereld komt (en dat zijn er meer dan jullie denken), die is ook niet mee, ook voor hem/haar is het onderwijs wereldvreemd! En die kloof is nergens zo groot als in Vlaanderen. We hebben goed onderwijs voor de villa-bewoners, voor de middengroep, zelfs voor de 'beteren'(What's in a name). Maar we hebben absoluut geen goed onderwijs voor onze kinderen uit analfabete gezinnen, uit gezinn waarvan de moeder niet eens meer weet wie de vader van welk kind is - leg je oor eens te luisteren bij de sociale hulpverleners.. En die kant van Vlaanderen willen de zogezegde 'echte' Vlamingen (VB en C°+ LDD) niet eens zien..(alhoewel LDD allesbehalve een Vlaamse lijst is - dat is een 'mooie-snoetjes-lijst).

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Filip Dewinter zegt op de Amerikaanse televisie dat Brussel in de volgende tien �* vijftien jaar een Arabische stad zal worden.

De man heeft gelijk, de vraag is nu, wat doen we om dit tegen te houden...


.
Lees het verhaal.


.

Sommige christelijke onnozelaars, Godfried van Bouillon op kop, hebben ooit geprobeerd om van het islamitiqsch Jerusalem een katholieke stad te maken... zoek de 7 verschillen...

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Sommige christelijke onnozelaars, Godfried van Bouillon op kop, hebben ooit geprobeerd om van het islamitiqsch Jerusalem een katholieke stad te maken... zoek de 7 verschillen...

[Boontjes]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ha ja en dat waren allemaal arabische moslims zeker?

Het Alhambra de magnifieke bouwwerken in Iran en Irak (zelfs in alle ....stans) (Kirchizistan, Oebeki- enz: inderdaad: zij kunnen de vergelijking aan met onze 'grote' kathedralen (Reims, Chartres...-> alleen zijn deze laatste niet door overtuigde katholieken gebouwd - zijn zijn kunstwerken op sich, die verwijzen naar o.a. de oude Egyptische cultuur , naar de Kelten (denk aan het invallende zonlicht in sommige kerken).

Voor het Westen is Christus de laatste profeet - voor de islam is hij de voorlaatste, want Mohammed kwan er nog na - misschien was dat wel zo en heeft de kerk, uit eigen belang, van alles en nog wat verzwegen? Ofwel waren er helemaal geen profeten, en zijn dat bedenksels, schimmen, van mensen die hoe dan ook een houvast nodig hebben (+ daarbij deftig gemanipuleerd worden, want ALLE godsdiensten doen dat, van de Mormonen tot de protestanten, van de islamieten tot de katholieken-> om een politicus te herhalen: "Wie gelooft die mensen nog?".