Ons geld naar de kerk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

In de VS hebben rechtbanken niet enkel de katholieke priesters persoonlijk vervolgd en veroordeeld, maar ook de bisdommen waartoe zij behoorden.
De gevolgen kennen we: er zijn bisdommen bankroet gegaan...

Het bestaat dus blijkbaar. Zou het in Europa echter ook kunnen betwijfel ik...

Wat bestaat er?

Dit gaat niet over het Vatikaan, maar over de juridische aansprakelijkheid van de plaatselijke bisdommen in de VS. Naar Amerikaans recht.

Of het in Europa kan, hangt samen met de in voege zijnde wetten, de wettelijke status van de Kerk in de verschillende landen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Naar mijn mening moet het 'Vaticaan' (wat men daar ook onder moge verstaan, de paus?) niet in zijn totaliteit vervolgd worden voor alle pedofilieschandalen, maar �*ls er kan aangetoond worden dat er bij zaken actief meegewerkt werd aan een doofpot, en/of door het verplaatsen van een bisschop/priester/... er meer slachtoffers dan noodzakelijk gemaakt zijn, moet in die omstandigheden ook de verantwoordelijken bij het Vaticaan (of de aartsbisschop/gewone bisschop die meewerkt aan de verplaatsing of de doofpot) mee gestraft worden.

Ongeacht de leeftijd van de personen in kwestie.

Samengevat: een werkgever is niet verantwoordelijk voor de daden van zijn werknemers, maar �*ls er kan aangetoond worden dat er actief geholpen wordt ermee weg te komen, mogen ze samen voor een rechtbank verschijnen.

Een bisschop of andere geestelijke met een leidend ambt in de Kerk is geen "verantwoordelijke bij het Vatikaan". Hij is de verantwoordelijke van de Kerk in een bepaald gebied.

Voor het overige vind ik het maar normaal dat medeplichtigheid ook aangepakt wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien dat de werkgever medeplichtig was, of schuldig verzuim heeft gepleegd, ...

En evengoed kan het zijn dat de werkgever niet medeplichtig is of niet schuldig is aan schuldig verzuim.

Ik heb immers de indruk dat u er van uitgaat dat de leidinggevende geestelijken zich sowieso daaraan schuldig hebben gemaakt.

Mij lijkt dat niet echt getuigend van enige objectiviteit: ook voor de geestelijken gelden dezelfde wetten als de andere burgers, nl. niemand is schuldig tot zijn schuld is aangetoond.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En evengoed kan het zijn dat de werkgever niet medeplichtig is of niet schuldig is aan schuldig verzuim.

Ik heb immers de indruk dat u er van uitgaat dat de leidinggevende geestelijken zich sowieso daaraan schuldig hebben gemaakt.

Mij lijkt dat niet echt getuigend van enige objectiviteit: ook voor de geestelijken gelden dezelfde wetten als de andere burgers, nl. niemand is schuldig tot zijn schuld is aangetoond.

Jan, ik weet niet of je het gemist hebt, maar er zijn legio gevallen van: a) klachten bij de kerkelijke overheden die compleet genegeerd werden, b) pedofiele priesters die gewoon naar een andere parochie werden overgeplaatst, waar zij nieuwe slachtoffers maakten.

Hoe kan je, met de leugens van Danneels in de Vangheluwe-saga nog zo vers in het geheugen, de actieve, criminele betrokkenheid van de kerkelijke overheid in vraag stellen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Jan, ik weet niet of je het gemist hebt, maar er zijn legio gevallen van: a) klachten bij de kerkelijke overheden die compleet genegeerd werden, b) pedofiele priesters die gewoon naar een andere parochie werden overgeplaatst, waar zij nieuwe slachtoffers maakten.

Hoe kan je, met de leugens van Danneels in de Vangheluwe-saga nog zo vers in het geheugen, de actieve, criminele betrokkenheid van de kerkelijke overheid in vraag stellen?

Ja, dat kan ik, juist omdat een aantal beperkte gevallen niet betekenen dat iedereen plotseling schuldig wordt geacht en verklaard.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat kan ik, juist omdat een aantal beperkte gevallen niet betekenen dat iedereen plotseling schuldig wordt geacht en verklaard.

Maar Danneels was de metropoliet van België, de topman, hij had de leiding over de kerk in België. Hoger kan je de verantwoordelijkheid in België niet leggen.

Natuurlijk is niet iedere priester pedofiel of was iedereen binnen de kerk betrokken bij het verstoppen van deze zaken. Maar Danneels was wel degelijk betrokken en heeft als topman zwaar tekort geschoten. Hij heeft daarmee de kerkelijke overheid medeplichtig gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Maar Danneels was de metropoliet van België, de topman, hij had de leiding over de kerk in België. Hoger kan je de verantwoordelijkheid in België niet leggen.

Daarvoor moet dan wel aangetoond worden dat Danneels hier al dan niet medeplichtig is.