de reden waarom BDW gedumpt werd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

In het kort: ze wouden niet ja knikken op om het even wat.

Als die "om 't even wat" een franstalige eis is, dan is daar niet "ja" op zeggen in Belgie hetzelfde als "niet aan het bestuur willen deelnemen" he.

Vandaar dat de twee visies juist zijn, en dat men vanuit dat standpunt kan stellen dat BDW "aan de kant ging staan". Iets anders dan "ja" zeggen op franstalige eisen is er immers niet in Belgie.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Excuseer? Mag ik eens weten welke politici dit hebben "toegegeven"?

Ik denk dat heel deze affaire eigenlijk een gevolg is van een groot misverstand en verzuurde relaties. Op een zeker moment moet men de idee hebben gehad dat er met N-VA geen land te bezeilen was en heeft men het "njet" van BDW aan Di Rupo geïnterpreteerd als: "dit niet en nooit iets". Terwijl ik denk, let wel: denk, dat dit nooit de bedoeling is geweest van N-VA.

Misverstanden escaleren nu eenmaal vaak in diepe conflicten. En net als in vechtscheidingen wil men dan graag de schuld in het ene kamp leggen. In die materie is men gelukkig al wél geëvolueerd en is de schuldvraag tegenwoordig niet meer zo centraal. Nu nog de politieke krijgertjes met het Grote Gelijk.

Maar ik vrees dat deze genuanceerde mening "te tsjeefs" is voor iedere fanatiekeling op dit forum, nietwaar?

U heeft voor een stuk gelijk. Ik kan me niet herinneren dat een politieker dit heeft toegegeven, en dat gaan ze ook niet doen. Ze doen net alle moeite van de wereld om aan de mensen te proberen te verkopen dat N-VA zelf langs de kant is gaan staan.
Ik denk evenwel niet dat het allemaal het gevolg is van een misverstand. Poltiek is enorm smerig. Persoonlijk ben ik er meer en meer van overtuigd dat de bankencrisis onrechtstreeks aanleiding is geweest tot de regeringsvorming. Niet zozeer door de dreiging van de financiele markten. Dan wel de ineenstorting van Dexia en het feit dat er een en ander onder de mat geveegd moest worden. Als je nu kijkt naar de partijen die er allemaal bij betrokken zijn, dan zijn dat allemaal de partijen die deel uitmaken van de regering. Dat kan geen toeval zijn. En dat is ook de enige reden dat de groenen gedropt moesten worden. Want ook die hebben wat betreft de banken geen boter op het hoofd en zouden niet zomaar meegaan in de illustere daden van de huidige regering.
Dus mijn besluit is dat deze regering tot stand is gekomen onder de dreiging van Dexia. Zodra die regering gevormd, konden ze met verlof. Wat bewijst dat de financiele crisis of de druk van buitenaf niet rechtstreeks speelde. Ze konden met verlof omdat ze wisten dat ze alles gingen kunnen toedekken als partners in crime. En de bevolking is te dom om dit te doorzien.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U heeft voor een stuk gelijk. Ik kan me niet herinneren dat een politieker dit heeft toegegeven, en dat gaan ze ook niet doen. Ze doen net alle moeite van de wereld om aan de mensen te proberen te verkopen dat N-VA zelf langs de kant is gaan staan.
Ik denk evenwel niet dat het allemaal het gevolg is van een misverstand. Poltiek is enorm smerig. Persoonlijk ben ik er meer en meer van overtuigd dat de bankencrisis onrechtstreeks aanleiding is geweest tot de regeringsvorming. Niet zozeer door de dreiging van de financiele markten. Dan wel de ineenstorting van Dexia en het feit dat er een en ander onder de mat geveegd moest worden. Als je nu kijkt naar de partijen die er allemaal bij betrokken zijn, dan zijn dat allemaal de partijen die deel uitmaken van de regering. Dat kan geen toeval zijn. En dat is ook de enige reden dat de groenen gedropt moesten worden. Want ook die hebben wat betreft de banken geen boter op het hoofd en zouden niet zomaar meegaan in de illustere daden van de huidige regering.
Dus mijn besluit is dat deze regering tot stand is gekomen onder de dreiging van Dexia. Zodra die regering gevormd, konden ze met verlof. Wat bewijst dat de financiele crisis of de druk van buitenaf niet rechtstreeks speelde. Ze konden met verlof omdat ze wisten dat ze alles gingen kunnen toedekken als partners in crime. En de bevolking is te dom om dit te doorzien.

Alle moeite? Gewoon op tijd en stond wat herhalen is voldoende, de gemiddelde Vlaming zijn concentratie loopt maar tot volgende zondag als de cyclo-cross begint.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Welke minderheden heeft u zoal in gedachten?

Zelf maak ik me vooral zorgen over het feit dat de hoogbegaafden onder jullie Belgen - die per definitie altijd een minderheid zullen zijn - niet kunnen beschikken over eenzelfde batterij aan beschermingsmiddelen als die waarover jullie Franstalige landgenoten - die binnen afzienbare tijd misschien niet eens meer een minderheid zullen zijn - beschikken.

Als er één bevolkingsgroep is die dringend van alarmtoeters en -bellen gebruik dient te kunnen maken, dan is het toch wel die van de hoogbegaafden onder jullie Belgen.

Ik vind niet dat de hoogbegaafden onder jullie Belgen zich tegen heug en meug en tegen beter weten in stilzwijgend moeten neerleggen bij de manifeste kwade wil van de meerderheid van minder- tot zwakbegaafden om jullie Belgenland de dieperik in te krijgen.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U heeft voor een stuk gelijk. Ik kan me niet herinneren dat een politieker dit heeft toegegeven, en dat gaan ze ook niet doen. Ze doen net alle moeite van de wereld om aan de mensen te proberen te verkopen dat N-VA zelf langs de kant is gaan staan.
Ik denk evenwel niet dat het allemaal het gevolg is van een misverstand. Poltiek is enorm smerig. Persoonlijk ben ik er meer en meer van overtuigd dat de bankencrisis onrechtstreeks aanleiding is geweest tot de regeringsvorming. Niet zozeer door de dreiging van de financiele markten. Dan wel de ineenstorting van Dexia en het feit dat er een en ander onder de mat geveegd moest worden. Als je nu kijkt naar de partijen die er allemaal bij betrokken zijn, dan zijn dat allemaal de partijen die deel uitmaken van de regering. Dat kan geen toeval zijn. En dat is ook de enige reden dat de groenen gedropt moesten worden. Want ook die hebben wat betreft de banken geen boter op het hoofd en zouden niet zomaar meegaan in de illustere daden van de huidige regering.
Dus mijn besluit is dat deze regering tot stand is gekomen onder de dreiging van Dexia. Zodra die regering gevormd, konden ze met verlof. Wat bewijst dat de financiele crisis of de druk van buitenaf niet rechtstreeks speelde. Ze konden met verlof omdat ze wisten dat ze alles gingen kunnen toedekken als partners in crime. En de bevolking is te dom om dit te doorzien.

Vergeef me als ik zeg dat dit redelijk "conspiracy" klinkt. En dus ongeloofwaardig. Ik denk niet dat er iemand stond te springen om deel te nemen aan deze regering.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Vergeef me als ik zeg dat dit redelijk "conspiracy" klinkt. En dus ongeloofwaardig. Ik denk niet dat er iemand stond te springen om deel te nemen aan deze regering.

Welja, ik heb de waarheid niet in pacht natuurlijk.
Weten wij veel wat er werkelijk achter de schermen gebeurt. Als je naleest wat de aanleiding is geweest tot de eerste wereldoorlog, zal het ook wel niet duidelijk geweest zijn dat dit niet die ene moord is geweest. Op het moment zelf dacht iedereen uiteraard van wel.

Samenzwering is een zeer groot woord en dat neemt u in de mond en niet ik. Feit is dat ze wel allemaal betrokken zijn bij de Dexia affaire en Groen, het VB en N-VA niet.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Excuseer? Mag ik eens weten welke politici dit hebben "toegegeven"?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=164657

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Inderdaad, ze namen na de nota Di Rupo niet deel.

Doet er niet toe. Het was hun keuze om niet mee te doen. Geen enkele andere partij heeft gezegd dat ze niet mochten meedoen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

In het kort: ze wouden niet ja knikken op om het even wat.

Inderdaad. En dat is hun volste recht natuurlijk. Maar dan achteraf niet komen bleiten dat ze door de anderen "aan de kant werden gezet" hé, want dat klopt niet.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Net zoals Di Rupo, he, na de nota van De Wever. Het ENIGE verschil is dat alle anderen na de "nee" van Di Rupo op de nota van BDW (en op die van VDL, en op die van Beke...) telkens opnieuw MET Di Rupo een nieuwe nota wilden opstellen en dat niemand voorgesteld heeft om zonder Di Rupo verder te doen, tot hij uiteindelijk zelf zijn nota heeft geschreven ; en dat toen BDW "nee" zegde op de nota van Di Rupo, de anderen beslist hebben om ZONDER BDW verder te doen.

Nu kan je dat draaien en keren zoals je wil, er zijn maar 2 mogelijkheden:

Ofwel zeggen we de dingen zoals ze lijken te zijn vanop een afstand als iedereen "evenwaardig" is, en stelt men dat de anderen uiteindelijk beslist hebben om BDW te dumpen, terwijl zij destijds 3 keer NIET beslist hebben om Di Rupo te dumpten

Ofwel zeggen we dat aangezien het zo klaar als een klontje was dat dat ging gebeuren, BDW die voor de keuze stond van oftewel ja te zeggen, ofwel niet meer mee te doen, zijn eigen keuze gemaakt heeft.

Het verschil zit hem namelijk in het KEUZEPALLET dat men aan de verschillende deelnemers heeft aangeboden:

Voor Di Rupo was het keuzepallet:

"ja" ik onderhandel op basis van deze nota of
"nee" er moet een nieuwe nota komen.

Voor BDW was het keuzepallet:

"ja" ik aanvaard de nota van Di Rupo of
"nee" ik doe niet meer mee met de onderhandelingen.

Zie je het verschil in behandeling ?

En dat is normaal. Er is in Belgie een overgrote meerderheid die wil dat Franstaligen het voor het zeggen hebben en dat men geen "nee" zegt op een door de Franstaligen aangeboden nota.



De keuzemogelijkheden waren anders:

voor Di Rupo waren de keuzemogelijkheden (3 keer alstublieft):
- ja zeggen en voortonderhandelen
- nee zeggen en voortonderhandelen nadat een nieuwe nota wordt geschreven

Voor BDW waren de keuzemogelijkheden anders:
- ja zeggen
- aan de kant gaan staan

Merk op dat men aan BDW de optie "nee zeggen en iemand schrijft een andere nota" niet geboden heeft.

DAT is gewoon gans het verschil.

Dat kan allemaal wel zijn, maar het was uiteindelijk dan toch de keuze van De Wever om niet meer mee te spelen. Voor zover ik weet, heeft niemand tegen hem gezegd dat hij niet meer mocht meespelen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Doet er niet toe. Het was hun keuze om niet mee te doen. Geen enkele andere partij heeft gezegd dat ze niet mochten meedoen.

Was er daar niet toch ergens zo'n heel kleine écologroene tafelspringerige zuurpruimende straatkeffer die - god beware ons - parasieten aan de onderhandelingstafel had ontdekt, en deze daar wég wilde krijgen?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ze hebben geen enkel moreel bezwaar hoor, als het is om hun lijsten voor 2012 en zelfs al 2014 te vullen met betaalde overlopers. Sorry, maar maagdelijkheid en kuisheid zijn eigenschappen die in politiek niet thuishoren.

Heeft u daar bewijzen van?
Anders mag je een toontje lager zingen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Heeft u daar bewijzen van?
Anders mag je een toontje lager zingen.

Het is nochtans wel reden #1 dat ik zelf niet in de politiek wil. Ik ben eerlijk en wil dat liever zo houden, corruptie en hypocrisie is niet aan mij besteed. Politiek gezien is dat zeer moeilijk, ik ben alleszins blij dat Bart De Wever voorlopig trouw blijft aan zijn idealen. Hij moet wel want dat is waarmee hij bewijst anders te zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Was er daar niet toch ergens zo'n heel kleine écologroene tafelspringerige zuurpruimende straatkeffer die - god beware ons - parasieten aan de onderhandelingstafel had ontdekt, en deze daar wég wilde krijgen?

Dat best wel 'ns kunnen. Maar dat is nog iets anders dan gezamenlijk front vormen en stellen dat de niveanen niet meer mochten meedoen hé?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat best wel 'ns kunnen. Maar dat is nog iets anders dan gezamenlijk front vormen en stellen dat de niveanen niet meer mochten meedoen hé?

Dat klopt.

Dat neemt evenwel niet weg dat de parasietenverdelger-in-spé uiteindelijk zijn zin heeft gekregen.

Ondank is echter 's werelds loon: ook de parasietenverdelger-in-spé werd tenslotte van bezoldigde deelname aan het Gemeenschappelijk Front ter Vrijwaring van het Heilig Land der Vaad'ren uitgesloten.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Doet er niet toe. Het was hun keuze om niet mee te doen. Geen enkele andere partij heeft gezegd dat ze niet mochten meedoen.

Natuurlijk mocht hij meedoen, als hij ja knikte op de nota Di Rupo. Braaf toegeven was sinds het begin een optie, natuurlijk.

Dat is echter een andere keuze, een andere voorwaarde dan de andere partijen hebben voorgeschoteld gekregen. Die mochten wel steeds kiezen om nee te zeggen op een nota zonder uit de onderhandelingen gezet te worden.

Wie bepaalt die andere voorwaarde? De andere partijen, natuurlijk.

Het enige VERSCHIL in de scenarios waar De Wever weigert en waar bv. Di Rupo weigert werd dus integraal bepaald door de andere partijen. Dat verschil is dientengevolge en bij formele logica, bepalend voor het resultaat.

Los daarvan is het redelijk belachelijk om te stellen dat iemand die het slachtoffer is van een hold-up ervoor heeft gekozen om zijn geld af te geven, want hij kon altijd nog kiezen om neergeschoten te worden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat kan allemaal wel zijn, maar het was uiteindelijk dan toch de keuze van De Wever om niet meer mee te spelen. Voor zover ik weet, heeft niemand tegen hem gezegd dat hij niet meer mocht meespelen.

Voor zover ik weet was hij niet uitgenodigd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Natuurlijk mocht hij meedoen

Nu zijn we er.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat kan allemaal wel zijn, maar het was uiteindelijk dan toch de keuze van De Wever om niet meer mee te spelen. Voor zover ik weet, heeft niemand tegen hem gezegd dat hij niet meer mocht meespelen.

Het is nu eenmaal zo dat je wordt uitgenodigd op gesprek met de formateur.
Dat u dat niet weet. Maar ja met uw invulling van democratie moet je van niets versteld staan.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nu zijn we er.

Weer die verdraaiingen die eigen zijn aan trolgedrag.
Post vervalsing weet je nog ? En wie begint er te bleiten en te dreigen als dat bij hem gebeurt ?