De duivel, hij bestaat.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar is geen twist over. Ieder historisch onderzoek komt uit bij Erasmus die dat vers van het Latijn naar het Grieks vertaalde. Dat vers komt niet voor in de oudere Griekse manuscripten, en ook niet in de latere waarover Erasmus beschikte.

Wie 1 Johannes schreef is onbekend.
Maar ik zou toch voorzichtig zijn met bijbelteksten amputeren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Die tekst geeft nu juist het bewijs dat Jezus ondergeschikt is aan de Vader. Anders had Jezus zelf de Geest gezonden en had daar de Vader niet voor nodig gehad, moest hij 'Godsgelijk' zijn geweest.

H.Geest gaat men nooit vinden in de 1e eeuw, gezien dit een erbarmelijke vertaling is van " Gods wijsheid ".

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wie 1 Johannes schreef is onbekend.
Maar ik zou toch voorzichtig zijn met bijbelteksten amputeren.

Dat doe jij constant !

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zij zijn 3 eenheden die als 1 dezelfde autoriteit werken.
De Vader is de Schepper van alles, Jezus is het vleesgeworden Woord (ons nieuw evenbeeld zonder zonde) en de Heilige Geest is nu degene die over ons waakt.

Tja, dat is uw uitleg. Maar het feit blijft dat als Jezus echt 'godsgelijk' geweest was, dan had hij de Vader niet nodig om de (zijn eigen...) Geest te zenden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat doe jij constant !

Neen ik erken 1 Johannes 5:7 als autoriteit, JVDB niet.
Evenzeer gaf ik je complete context om de onsterfelijkheid van Adam en Eva te tonen.
Zij werden sterfelijk omdat ze uit het paradijs verbannen werden en geen toegang meer hadden tot de levensboom.

Maar vraag eens bijbelteksten terug? Die volgen nooit.
Job 13:5

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wie 1 Johannes schreef is onbekend.
Maar ik zou toch voorzichtig zijn met bijbelteksten amputeren.

Schijnbaar dringt het bij u niet door dat het desbetreffend vers NIET voorkomt in de oude Griekse manuscripten...

Als het erin stond, waarom zou Erasmus dat vers weggelaten hebben bij de eerste uitgave? U moet niet naar mij wijzen, beste man.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen ik erken 1 Johannes 5:7 als autoriteit, JVDB niet.
Evenzeer gaf ik je complete context om de onsterfelijkheid van Adam en Eva te tonen.
Zij werden sterfelijk omdat ze uit het paradijs verbannen werden en geen toegang meer hadden tot de levensboom.

Maar vraag eens bijbelteksten terug? Die volgen nooit.
Job 13:5

De 'onsterfelijke Adam' is een mythe. Net als het personage Adam zelf een mythe is. Dit personage heeft nooit bestaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen ik erken 1 Johannes 5:7 als autoriteit, JVDB niet.

Op welke basis? Is het dan niet zo dat het een reformatorisch principe was om te steunen op de oorspronkelijke teksten? Voor het NT dus de Griekse tekst? En laat het nu zo zijn dat I Johannes 5,7 daar NIET in voorkomt, maar wel in de... Vulgaat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

H.Geest gaat men nooit vinden in de 1e eeuw, gezien dit een erbarmelijke vertaling is van " Gods wijsheid ".

De heilige geest vindt je alleen in mijn atoomtheorie.

God is de derde persoon in de gemeenschap van een oneindig aantal microwezentjes.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tja, dat is uw uitleg. Maar het feit blijft dat als Jezus echt 'godsgelijk' geweest was, dan had hij de Vader niet nodig om de (zijn eigen...) Geest te zenden.

Neen dat is de Bijbel die het zo uitlegt.
Niet door te cherrypicken maar alle teksten tot 1 context te kneden.

God zendt zijn Zoon, Zijn Zoon overwint de dood, Zijn Zoon laat de HG achter en gaat een heel nieuw Koninkrijk oprichten om Zijn volgelingen in te verzamelen.
Jezus is de Koning en een mens waarop wij ons kunnen spiegelen om tot God te komen. God is superieur aan alles en iedereen, Jezus is de nieuwe Adam. Een mens in de gelijkenis van God.

Ik vraag me af hoeveel discussievoerders de Bijbel lazen en die ook probeerden begrijpen. Want zoiets doorgrondt niemand in 1 leven hoor...

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op welke basis? Is het dan niet zo dat het een reformatorisch principe was om te steunen op de oorspronkelijke teksten? Voor het NT dus de Griekse tekst? En laat het nu zo zijn dat I Johannes 5,7 daar NIET in voorkomt, maar wel in de... Vulgaat.

Omdat ik de Bijbel als het absolute en bindende Woord van God beschouw.
God heeft gesproken, it is written in the Bible.
Zelfs op steen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen dat is de Bijbel die het zo uitlegt.
Niet door te cherrypicken maar alle teksten tot 1 context te kneden.

En op die manier komen we aan bij de basis die de reformatoren principieel verwerpen maar de facto aanvaarden: de Traditie. Juist in en door de Traditie werden de teksten tot één leerstelllig geheel gekneed.

Zoals al eerder geschreven: de meeste protestanten steunen dan ook, naast de Schrift, ook op zaken uit de ongedeelde en zelfs rooms-katholieke Kerk. Bijvoorbeeld neemt men de geloofsbelijdenis van Athanasius aan, in de tekstvorm die enkel in de Roomse Kerk is bewaard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Omdat ik de Bijbel als het absolute en bindende Woord van God beschouw.
God heeft gesproken, it is written in the Bible.
Zelfs op steen.

En waar is het dan "written"? Enkel de KJV? Waarom bent u als de dood om de vragen te beantwoorden die ik eerder stelde. Met als hoofdvraag: waar komt de TR vandaan die de KJV- en SV-vertalers hebben gebruikt?

U blijft doen alsof er plotseling een of andere tekst uit de lucht kwam vallen... Zonder enige voorgeschiedenis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ik vraag me af hoeveel discussievoerders de Bijbel lazen en die ook probeerden begrijpen. Want zoiets doorgrondt niemand in 1 leven hoor...

U bevestigt alweer de noodzaak van de Traditie, als bron voor het begripsvolle lezing van de Schrift.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U bevestigt alweer de noodzaak van de Traditie, als bron voor het begripsvolle lezing van de Schrift.

Gewoon lezen wat er staat.
Het is wel zo dat ik daar begeleiding in nodig had/heb. Zonder Charles Lawson was de ernst van doctrine nooit tot me doorgedrongen.
Je zou zijn kerk ook wekelijks kunnen opvolgen

[harriechristus]

De oude Bijbel is verjaard, het is oude koek en niet meer de moeite waard daar eindeloos over te blijven zeuren.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En waar is het dan "written"? Enkel de KJV? Waarom bent u als de dood om de vragen te beantwoorden die ik eerder stelde. Met als hoofdvraag: waar komt de TR vandaan die de KJV- en SV-vertalers hebben gebruikt?

U blijft doen alsof er plotseling een of andere tekst uit de lucht kwam vallen... Zonder enige voorgeschiedenis.

Alle Bijbels zijn uniform, niet waar?
Welke Bijbel schrijft 1 Johannes 5:7 dan anders uit dan de KJv?

De versie is minder belangrijk, he? Wat het ons leert is belangrijker.
De Bijbel is een boek over ons verleden, heden en toekomst.
De rollen gaan open.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen dat is de Bijbel die het zo uitlegt.
Niet door te cherrypicken maar alle teksten tot 1 context te kneden.

God zendt zijn Zoon, Zijn Zoon overwint de dood, Zijn Zoon laat de HG achter en gaat een heel nieuw Koninkrijk oprichten om Zijn volgelingen in te verzamelen.
Jezus is de Koning en een mens waarop wij ons kunnen spiegelen om tot God te komen. God is superieur aan alles en iedereen, Jezus is de nieuwe Adam. Een mens in de gelijkenis van God.

Ik vraag me af hoeveel discussievoerders de Bijbel lazen en die ook probeerden begrijpen. Want zoiets doorgrondt niemand in 1 leven hoor...

Kom tot bezinning. Al hetgeen u hierboven nu stelt, hoe goed uw bedoelingen ook zijn, is nooit gebeurd.

Ik heb van die superioriteit van Jezus nooit iets gemerkt. Noch dat hij ons zou verlost hebben van wat dan ook. Zelfs de apostelen merken het nauwelijks. Als we Marcus mogen geloven waren zijn zelfs de apostelen niet altijd onder de indruk. Oók niet van zijn mirakelen blijkbaar. En bijgevolg, heel ophefmakend moeten deze 'wonderen' niet geweest zijn. Want regelmatig moet Jezus zijn trouwste volgelingen ertoe aanzetten wat meer vertrouwen in hem te hebben.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kom tot bezinning. Al hetgeen u hierboven nu stelt, hoe goed uw bedoelingen ook zijn, is nooit gebeurd.

Ik heb van die superioriteit van Jezus nooit iets gemerkt. Zelfs de apostelen merken het nauwelijks. Als we Marcus mogen geloven waren zelfs de
was Jezus toch niet zo superieur. Zelfs niet in zijn mirakelen.Onder de i indruk van de mirakels van Jezus zijn ze niet erg. En bijgevolg, heel ophefmakend moeten deze 'wonderen' geweest zijn. Want regelmatig moet Jezus zijn trouwste volgelingen ertoe aanzetten wat meer vertrouwen in hem te hebben.

Om zoiets te ervaren moet ge helaas niet via google gaan zoeken of denken het overal reeds beter te weten.
Om zoiets te ervaren moet ge rock bottom op uw knieën gaan smeken en bleiten en BEKEREN.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Om zoiets te ervaren moet ge helaas niet via google gaan zoeken of denken het overal reeds beter te weten.
Om zoiets te ervaren moet ge rock bottom op uw knieën gaan smeken en bleiten en BEKEREN.

Hmm... ik kan me goed vergissen natuurlijk, maar de mogelijkheid is zeer reëel en quasi zeker dat uw religieuze fantasieën u parten spelen. Mijn niet gelaten. Als u zich hierdoor goed in uw vel voelt, is het ok.