Russische vlag op het parlement van de Krim

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Kiev overtreedt op dit ogenblik de akkoorden van Minsk, meldt de OVSE, via haar waarnemers ter plaatse in Donetsk.

Klopt volledig. Reeds een paar dagen aan de gang, het zwijn Poroshenko gaat er op los terwijl de EU en VS (NAVO) gemoedig toekijken.

Enige reactie van de andere kant mag dan ook niet opnieuw als onwettige interventie afgedaan worden.

[tomm]

Oekraïense nationalisten betoogden reeds tegen OVSE. Ze vinden dat ze niet pro-Oekraïens genoeg zijn, omdat ze de schendingen aanklagen.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Over het veiligheidsdilemma gesproken: ik zou me meer zorgen maken over dat extreem dunbevolkte Russische gebied dat grenst aan extreem dichtbevolkt Chinees gebied, zonder een noemenswaardige natuurlijke grens die de twee scheidt... De demografie gaat de Russische controle over Oost-Siberië ernstig onder druk zetten. De staatkundige grenzen zullen waarschijnlijk niet veranderen, maar het is best mogelijk dat het Russische Verre Oosten binnen afzienbare tijd op socio-economisch vlak een Chinese provincie zal zijn.

Je selectieve toepassing is erg hilarisch. Het veiligheidsdilemma speelt dus alleen in Vladivostok en niet in Oekraïne? Oekraïne ligt wel veel dichter bij Moskou, hoor...

Nu bestaat dat dilemma uiteraard ook t.a.v. China. Maar China steunt geen Russische dissidenten in Oost-Siberië en doet ook geen offensieve, tegen Rusland gerichte militaire oefeningen aan de Chinees-Russische grens. Als dat zou gebeuren, zou Rusland ook anders reageren. De situatie tussen Rusland en China is helemaal niet meer dezelfde als tijdens de SU-China-rivaliteit.

Dat klopt al niet, China investeert niet alleen in Centraal-Azië maar voert ook de bilaterale militaire samenwerking met de Centraal-Aziatische landen op. Bilateraal, dus Moskou wordt gepasseerd (en dat ondanks overkoepelende structuren als de SCO). En waarom denk je dat China de laatste jaren steeds meer investeert in pijpleidingen en infrastructuur die China en Centraal-Azië rechtstreeks verbinden, zonder door Rusland te moeten passeren? Als dat geen tekenen zijn dat China Centraal-Azië wil losweken uit de Russische invloedssfeer dan weet ik het ook niet meer. Tomm beweert dat die investeringen niet tot meer politieke invloed leiden, maar volgens mij neemt hij zijn wensen voor werkelijkheid.

Rusland heeft ook bilaterale relaties met die landen. En er is wel degelijk de SCO. De VS en Europa hebben geen SCO met Rusland, hé.

Uiteraard neemt de Chinese invloed in die regio's toe. Maar China heeft momenteel en voor heel lange tijd andere katten te geselen. De VS hebben dat niet. Die zitten veilig achter hun oceanen en hebben dus de luxe om lastig te doen in Ruslands buurt. China wil echter geen conflict in de Oost-Chinese of Zuid-Chinese Zee met Rusland in zijn rug.

Tuurlijk niet. Het is maar de positie van Rusland in de wereld die een zware klap heeft gekregen. Niets aan de hand.

De positie van het Kremlin heeft een zware klap gekregen met de val van de S.U. De oorlog in Georgië en de annexatie van de Krim hebben die eerder versterkt. De situatie is zeker niet ideaal t.o.v. de Russische geschiedenis, maar ze is vanuit het standpunt van het Kremlin wel beter dan een situatie met Saakashvili's troepen in Tskhinvali en de Krim in de handen van Yatsenyuk en Poroshenko.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Over het veiligheidsdilemma gesproken: ik zou me meer zorgen maken over dat extreem dunbevolkte Russische gebied dat grenst aan extreem dichtbevolkt Chinees gebied, zonder een noemenswaardige natuurlijke grens die de twee scheidt... De demografie gaat de Russische controle over Oost-Siberië ernstig onder druk zetten. De staatkundige grenzen zullen waarschijnlijk niet veranderen, maar het is best mogelijk dat het Russische Verre Oosten binnen afzienbare tijd op socio-economisch vlak een Chinese provincie zal zijn.

Je selectieve toepassing is erg hilarisch. Het veiligheidsdilemma speelt dus alleen in Vladivostok en niet in Oekraïne? Oekraïne ligt wel veel dichter bij Moskou, hoor...

Nu bestaat dat dilemma uiteraard ook t.a.v. China. Maar China steunt geen Russische dissidenten in Oost-Siberië en doet ook geen offensieve, tegen Rusland gerichte militaire oefeningen aan de Chinees-Russische grens. Als dat zou gebeuren, zou Rusland ook anders reageren. De situatie tussen Rusland en China is helemaal niet meer dezelfde als tijdens de SU-China-rivaliteit.

Dat klopt al niet, China investeert niet alleen in Centraal-Azië maar voert ook de bilaterale militaire samenwerking met de Centraal-Aziatische landen op. Bilateraal, dus Moskou wordt gepasseerd (en dat ondanks overkoepelende structuren als de SCO). En waarom denk je dat China de laatste jaren steeds meer investeert in pijpleidingen en infrastructuur die China en Centraal-Azië rechtstreeks verbinden, zonder door Rusland te moeten passeren? Als dat geen tekenen zijn dat China Centraal-Azië wil losweken uit de Russische invloedssfeer dan weet ik het ook niet meer. Tomm beweert dat die investeringen niet tot meer politieke invloed leiden, maar volgens mij neemt hij zijn wensen voor werkelijkheid.

Rusland heeft ook bilaterale relaties met die landen. En er is wel degelijk de SCO. De VS en Europa hebben geen SCO met Rusland, hé.

Uiteraard neemt de Chinese invloed in die regio's toe. Maar China heeft momenteel en voor heel lange tijd andere katten te geselen. De VS hebben dat niet. Die zitten veilig achter hun oceanen en hebben dus de luxe om lastig te doen in Ruslands buurt. China wil echter geen conflict in de Oost-Chinese of Zuid-Chinese Zee met Rusland in zijn rug.

Tuurlijk niet. Het is maar de positie van Rusland in de wereld die een zware klap heeft gekregen. Niets aan de hand.

De positie van het Kremlin heeft een zware klap gekregen met de val van de S.U. De oorlog in Georgië en de annexatie van de Krim hebben die eerder versterkt. De situatie is zeker niet ideaal t.o.v. de Russische geschiedenis, maar ze is vanuit het standpunt van het Kremlin wel beter dan een situatie met Saakashvili's troepen in Tskhinvali en de Krim in de handen van Yatsenyuk en Poroshenko.

[Geert C]

Alles gaat goed in Rusland...

Drie Russische banken over de kop

Nog eens drie middelgrote banken in Rusland worden opgedoekt omdat hun financiële situatie onhoudbaar geworden is. De faillissementen zijn een gevolg van de impact die de economische en monetaire crisis heeft op de Russische financiële sector.

(...)

De Russische centrale bank liet sinds het begin van het tweede kwartaal al achttien banken sluiten. Andere banken die als te groot bestempeld werden om te verdwijnen, kregen wel publieke gelden ingepompt.

Bron.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Alles gaat goed in Rusland...


Bron.

Niemand zegt dat alles goed gaat in Rusland, behalve jij. Jij stelt dat Rusland beter helemaal niet had gereageerd op de gebeurtenissen in Oekraïne en andere buurlanden. Welnu, de enige situaties waarin je niets moet doen, zijn de situaties waarbij alles goed gaat en alles sowieso gunstig voor jou evolueert. Dat is, zoals je zelf aangeeft, voor Rusland niet het geval en dus zijn de Russische defensieve acties perfect rationeel vanuit Russisch standpunt en ook op die manier voorspeld door alle Amerikaanse denktanks zoals Stratfor.

Die Amerikaanse denktanks zijn niet pro-Russisch. Ze proberen wél om de Amerikaanse bewindslieden ernstige forecasts te geven die gebaseerd zijn op analyse en niet alleen op ideologie. Met ideologie alleen win je geen veldslagen. Het feit dat die denktanks over "defensieve acties" spreken, betekent helemaal niet dat zij die acties goedkeuren of conform het internationaal recht achten. Daarover spreken zij zich niet over uit en is hun probleem niet.

Het betekent ook niet dat zij die defensieve acties als conform de belangen van de VS zien. Zij geven gewoon aan wat de opties zijn voor de Russen gezien de context en wat hun waarschijnlijke volgende stappen zijn. Voorts analyseren zij dan mogelijke Amerikaanse tegenmaatregelen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Niemand zegt dat alles goed gaat in Rusland, behalve jij. Jij stelt dat Rusland beter helemaal niet had gereageerd op de gebeurtenissen in Oekraïne en andere buurlanden. Welnu, de enige situaties waarin je niets moet doen, zijn de situaties waarbij alles goed gaat en alles sowieso gunstig voor jou evolueert.

Neen, er zijn ook de situaties waarbij "iets" doen erger is dan niets doen. Het was inderdaad beter geweest als Rusland gewoon niets had gedaan, ook voor Rusland zelf was dat beter geweest. Want wat heeft Rusland nu eigenlijk bereikt met de annexatie van de Krim en de oorlog in Oost-Oekraïne? Hun strategische positie in de Zwarte Zee is niet wezenlijk veranderd, hun invloed in Oekraïne heeft een zware klap gekregen, de Russische economie en bankensector hebben door de (voorspelbare) sancties zware klappen gekregen. De Russische positie is zelfs zozeer verzwakt dat Rusland in de gasonderhandelingen met China over de volledige lijn heeft moeten toegeven. De NAVO versterkt zijn posities in Centraal- en Oost-Europa en de Chinese positie ten aanzien van Rusland is ook versterkt.

Dat is wat Rusland bereikt heeft door de Krim te annexeren: een zwakker Rusland, een sterker China en een sterkere NAVO. Niets doen en wachten tot er weer eens een pro-Russische regering aan de macht kwam (de strategie die ze na de Oranjerevolutie volgden) was inderdaad beter geweest.

Dat is, zoals je zelf aangeeft, voor Rusland niet het geval en dus zijn de Russische defensieve acties perfect rationeel vanuit Russisch standpunt en ook op die manier voorspeld door alle Amerikaanse denktanks zoals Stratfor.

Had Stratfor dan de annexatie van de Krim voorspeld?

[zonbron]

Voor wie er nog aan twijfelde: Soros VS. Poetin

Hacked Emails Expose George Soros As Ukraine Puppet-Master
http://www.zerohedge.com/news/2015-0...-puppet-master

The hacktivists have published three files online, which include a draft of “A short and medium term comprehensive strategy for the new Ukraine” by Soros (dated March 12, 2015); an undated paper on military assistance to Kiev; and the billionaire’s letter to Poroshenko and Ukraine’s Prime Minister Arseny Yatsenyuk, dated December 23, 2014.



According to the leaked documents, Soros supports Barack Obama’s stance on Ukraine, but believes that the US should do even more.



He is confident that the US should provide Ukraine with lethal military assistance, “with same level of sophistication in defense weapons to match the level of opposing force.”



“In poker terms, the US will ‘meet, but not raise,” the 84-year-old businessman explained, supposedly signing one of the letters as “a self-appointed advocate of the new Ukraine.”



The Western backers want Kiev to “restore the fighting capacity of Ukraine without violating the Minsk agreement,” Soros wrote.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Alles gaat goed in Rusland...


Bron.

Vergeleken met Oekraïne gaat het inderdaad zeer goed met Rusland, economisch krimp van 1 vergeleken met 8% voor Oekraïne, waarde roebel 40% minder in vergelijking met 300% voor de Hryvna, etc.
Natuurlijk hebben de sancties en de toestand in Oekraïne (een belangrijke handelspartner van Rusland, omgekeerd natuurlijk nog veel meer) gevolgen voor Rusland, maar Rusland is een groot land met een economie die zowat 10 keer groter is dan de Oekraïnse. Wat er sinds Maidan allemaal gebeurt in Oekraïne is in de eerste plaats vreselijk voor Oekraïne, en ik denk dat de Oekraïeners, zelfs in West-Oekraïne, dat ondertussen wel beseffen.

Binnen enkele jaren volgen er nieuwe verkiezingen, hopelijk vind er dan een vreedzame machtsoverdracht plaats, bvb. naar het "oppositieblok", en kan gedacht worden aan reconciliatie en heropbouw. Na enkele jaren "oranje" beleid in de jaren 2000 waren de mensen hen ook kotsmoe en stemden ze op Yanukovich. Het Oekraïense regime heeft, net als dat van Saakashvili (hetzelfde soort regime) een fundamentele zwakheid. Ze zijn de steun van de bevolking kwijt, maar als ze beginnen verkiezingen vervalsen en alle oppositiepartijen verbieden en oppositieleiders in de gevangenis te gooien, vallen ze volledig door de mand in de westerse publieke opinie. Toch doet het huidige regime dat en deed Saakashvili dat in zekere mate, maar de oppositie werd zo krachtig dat ze voor de totale onderdrukking moesten gaan om nog te kunnen winnen. Dat wil zeggen het in de gevangenis steken van alle leiders en massale verkiezingsfraude. In het Westen doen ze zich namelijk voor als de democratische oppositie tegen Putin en de autocratische regimes in de voormalige Sovjet-Unie, terwijl ze in werkelijkheid niet veel beter zijn op dat vlak, soms slechter. (al meer journalisten vermoord in Oekraïne het laatste jaar dan in Rusland en Kazachstan samen de laatste 10 jaar). Overigens het Westen is pragmatisch op dat vlak, als ze zien dat hun chouchou's het niet zullen halen zonder gigantische gezichtsschade, verandert het Westen van strategie. Zo steunden westerse landen Yanukovich in 2009 en 2010, en feliciteerden ze hem met z'n verkiezingsoverwinning. Ook op de omverwerping van het Saakashvili-regime kwam weinig reactie in het Westen, onmiddellijk probeerde men de nieuwe leiders "binnen te doen". Hetzelfde zie ik zeker in Oekraïne gebeuren, vanaf het regime te verbrand is (je ziet nu al dat de Joodse elite in de VS kregelig wordt van de verering van Nazi-collaborateurs, en dat laat merken in hun pers) en niet langer nuttig, zal het Westen plots de rol van grote verzoener op zich nemen, en zal Putin plots weer een bovenste beste oude bekende zijn. Het is niet meer dan een schaakspel.
Als je ziet waar de VS en het Westen allemaal mee wegkomen in het Midden-Oosten, weet je dat de publieke opinie kortzichtig is en gewoon met de waan van de dag, zorgvuldig geceëerd door de nodige propaganda, meeheult. Bvb. in Irak natuurlijk, maar ook de steun aan islamfundamentalisten in Afghanistan die zich uiteindelijk tegen hun meester keren, de opzichtige foto-sessies met Khadafi, die men een jaar later plots op gruwelijke wijze laat vermoorden en er nog trots op is ook, de massale Amerikaanse steun aan Israel en Saudi-Arabië, nu niet bepaald mensenrechten-kampioenen... maar tergelijkertijd wel afgeven op "dictator Khadafi" en "dictator Assad", enzovoort.

[tomm]

Kallikles

Nu bestaat dat dilemma uiteraard ook t.a.v. China. Maar China steunt geen Russische dissidenten in Oost-Siberië en doet ook geen offensieve, tegen Rusland gerichte militaire oefeningen aan de Chinees-Russische grens. Als dat zou gebeuren, zou Rusland ook anders reageren. De situatie tussen Rusland en China is helemaal niet meer dezelfde als tijdens de SU-China-rivaliteit.

Rusland en China hebben geen claim op elkaars grondgebied, China voert handel met Centraal-Azië maar weet dat het in deze sterk gerussificeerde regio nooit de gelijke van Rusland zal zijn, dat willen ze ook niet, wat de Amerikaanse (jaloerse) propaganda ook beweert. China concentreert zich op Zuid-Oost Azië, al eeuwenlang een gebied waar Chinezen op gefocuust zijn.
China en de ex-sovjet-Unie hebben als troef dat het totaal verschillende culturen zijn. Het zijn zuiver strategische bondgenoten, tegen een gemeenschappelijke tegenstrever. (wat niet wil zeggen dat beide culturen niet geïnteresseerd zijn in elkaar, zo trekken de orthodoxe kerken van Harbin vele miljoenen Chinese toeristen, net als het ijsfestival waar het thema "Rusland" bijna jaarlijks weerkomt, ook is er veel aandacht voor de kleine Russische minderheid in China... https://www.youtube.com/watch?v=xb6CGfdHXww https://www.youtube.com/watch?v=fgr0bOELMoU . In Rusland en Centraal-Azië heb je de Dungan, moslim Han Chinezen die in de 19de eeuw naar Rusland en Centraal-Azië vluchtten en daar nog steeds wonen, nu grotendeels gerussificeerd maar hun invloed kun je nog terugvinden in de Russische keuken bvb. zoals lagman, een noedelsoep met verse kruiden en vlees die je overal in Rusland kunt eten)



Als er al frictie bestaat met Rusland dan heeft dat z'n wortels in het verleden. Het communistische Vietnam is namelijk traditioneel een zeer goede vriend van Rusland, maar met hun eveneens communistische buurland kwamen zijn nooit goed overeen. Dat is de enige regio waar Rusland en China eventueel niet op dezelfde lijn zouden staan, maar voor de rest, wereldwijd, komen hun belangen grotendeels overeen. Het belangrijkste is dat beide, en daarin worden ze bijgetreden door veel andere landen, de westerse en vooral Amerikaanse hegemonie op de wereld willen doorbreken. Dat begint bij het oprichten van een eigen ontwikkelingsbank en het dumpen van de dollar. Zover zijn we ondertussen al.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

China voert handel met Centraal-Azië maar weet dat het in deze sterk gerussificeerde regio nooit de gelijke van Rusland zal zijn, dat willen ze ook niet, wat de Amerikaanse (jaloerse) propaganda ook beweert.

Wishful thinking. De machtsverhoudingen in Centraal-Azië zijn aan het veranderen, en niet in het voordeel van Moskou.

Het belangrijkste is dat beide, en daarin worden ze bijgetreden door veel andere landen, de westerse en vooral Amerikaanse hegemonie op de wereld willen doorbreken. Dat begint bij het oprichten van een eigen ontwikkelingsbank en het dumpen van de dollar. Zover zijn we ondertussen al.

Dat verklaart ongetwijfeld waarom China het Russische gas in dollars wil betalen... Dat "dumpen van de dollar" wordt ongeveer om het jaar aangekondigd door Rusland, maar de Chinezen zijn niet van plan om in dergelijke avonturen mee te gaan. Mark Galeotti vatte onlangs de verhoudingen tussen Rusland en China goed samen: "Beijing is not Moscow's friend so much as its loanshark."

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Kallikles




Rusland en China hebben geen claim op elkaars grondgebied, China voert handel met Centraal-Azië maar weet dat het in deze sterk gerussificeerde regio nooit de gelijke van Rusland zal zijn, dat willen ze ook niet, wat de Amerikaanse (jaloerse) propaganda ook beweert. China concentreert zich op Zuid-Oost Azië, al eeuwenlang een gebied waar Chinezen op gefocuust zijn.
China en de ex-sovjet-Unie hebben als troef dat het totaal verschillende culturen zijn. Het zijn zuiver strategische bondgenoten, tegen een gemeenschappelijke tegenstrever. (wat niet wil zeggen dat beide culturen niet geïnteresseerd zijn in elkaar, zo trekken de orthodoxe kerken van Harbin vele miljoenen Chinese toeristen, net als het ijsfestival waar het thema "Rusland" bijna jaarlijks weerkomt, ook is er veel aandacht voor de kleine Russische minderheid in China... https://www.youtube.com/watch?v=xb6CGfdHXww https://www.youtube.com/watch?v=fgr0bOELMoU . In Rusland en Centraal-Azië heb je de Dungan, moslim Han Chinezen die in de 19de eeuw naar Rusland en Centraal-Azië vluchtten en daar nog steeds wonen, nu grotendeels gerussificeerd maar hun invloed kun je nog terugvinden in de Russische keuken bvb. zoals lagman, een noedelsoep met verse kruiden en vlees die je overal in Rusland kunt eten)



Als er al frictie bestaat met Rusland dan heeft dat z'n wortels in het verleden. Het communistische Vietnam is namelijk traditioneel een zeer goede vriend van Rusland, maar met hun eveneens communistische buurland kwamen zijn nooit goed overeen. Dat is de enige regio waar Rusland en China eventueel niet op dezelfde lijn zouden staan, maar voor de rest, wereldwijd, komen hun belangen grotendeels overeen. Het belangrijkste is dat beide, en daarin worden ze bijgetreden door veel andere landen, de westerse en vooral Amerikaanse hegemonie op de wereld willen doorbreken. Dat begint bij het oprichten van een eigen ontwikkelingsbank en het dumpen van de dollar. Zover zijn we ondertussen al.

Dat klopt. China en Rusland hebben de laatste jaren sterk gewerkt om oude conflicten uit het verleden op te lossen. Je kunt het misschien vergelijken met de Entente Cordiale tussen Frankrijk en het VK. Er zijn nog relicten van conflictstof uit het verleden, maar die wegen niet op tegen de gemeenschappelijke belangen.

China is vooral gefocust op de Oost-Chinese en Zuid-Chinese Zee en wil daar de Amerikaanse vloot weghouden. Reden is dat China sterk afhankelijk is van handel op de oceanen, en ook dat men dit als traditionele Chinese invloedssfeer beschouwd. Rusland is dan weer gefocust op de ex-Sovjet-Unie. De claims van Rusland en China overlappen niet, maar ze hebben wel een gemeenschappelijke vijand: de VS en haar vazallen die Rusland bedreigt in de ex-Sovjet-Unie en de China bedreigt in de Oost-Chinese en Zuid-Chinese Zee.

I.t.t. wat Geert C beweert, wil China het Euraziatische continent niet zelf gaan domineren. Het project van de nieuwe Zijden Route moet gewoon de handel tussen Europa en China toelaten via stabiele en met China bevriende, maar soevereine staten. Zonder Chinese boots on the ground. China wil zich toespitsen op de oceanen. In het Noorden en Oosten zijn de natuurlijke grenzen heel veilig. Wel wil men dat gebied verder ontwikkelen en dichter bevolken (en Siniseren).

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Vergeleken met Oekraïne gaat het inderdaad zeer goed met Rusland, economisch krimp van 1 vergeleken met 8% voor Oekraïne, waarde roebel 40% minder in vergelijking met 300% voor de Hryvna, etc.
.

Je vergelijkt Rusland met een land dat in volle oorlogssituatie zit...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door hoenderhok

En hoe zit het met de mensenrechten in de bejubelde landen?
Als die er al zijn .

In een totalitaire staat als rusland hebben de 'burgers' geen rechten uiteraard, er is enkel het recht van de sterkste : diegene met de beste connecties (en dus het meeste geld).

Fundamenteel en qua mentaliteit is er eigenlijk geen verschil tussen het rusland van vandaag en rusland van de 15de eeuw met zijn lijfeigenen, bojaren en tsaar.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

China is vooral gefocust op de Oost-Chinese en Zuid-Chinese Zee en wil daar de Amerikaanse vloot weghouden. Reden is dat China sterk afhankelijk is van handel op de oceanen, en ook dat men dit als traditionele Chinese invloedssfeer beschouwd. Rusland is dan weer gefocust op de ex-Sovjet-Unie. De claims van Rusland en China overlappen niet, maar ze hebben wel een gemeenschappelijke vijand: de VS en haar vazallen die Rusland bedreigt in de ex-Sovjet-Unie en de China bedreigt in de Oost-Chinese en Zuid-Chinese Zee.

Sorry hoor, maar hier ontken je vlakaf de geopolitieke realiteit. De geopolitieke realiteit is dat Rusland en China geopolitieke rivalen zijn in Centraal-Azië (en Oost-Siberië), ondanks het oppervlakkige "bondgenootschap" (eigenlijk is het die naam niet waard) tussen beide landen. China en de VS zijn rivalen in Oost-Azië, dat klopt. In Centraal-Azië echter zijn Rusland en China de grote rivalen, met de VS als derde hond die met het been hoopt te gaan lopen.

De Russen zelf beseffen dat maar al te goed, maar verkeren niet in een positie om er veel aan te doen (en sinds de annexatie van de Krim is hun positie nog zwakker geworden). De Chinezen weten dat uiteraard ook en kijken glimlachend toe terwijl Poetin zijn eigen ruiten blijft ingooien.

I.t.t. wat Geert C beweert, wil China het Euraziatische continent niet zelf gaan domineren.

Mij geen woorden in de mond leggen, dank u.

Het project van de nieuwe Zijden Route moet gewoon de handel tussen Europa en China toelaten via stabiele en met China bevriende, maar soevereine staten. Zonder Chinese boots on the ground.

De handelsroute die China voor ogen heeft laat Rusland wel links liggen. Wat de Russische infrastructuur betreft toont China eigenlijk alleen belangstelling in de trajecten die gebruikt kunnen worden om Russische grondstoffen naar China te vervoeren.

China wil zich toespitsen op de oceanen. In het Noorden en Oosten zijn de natuurlijke grenzen heel veilig.

China heeft geen natuurlijke grenzen in het noorden. De Chinese noordgrens is een lijn op een kaart, meer niet.

Wel wil men dat gebied verder ontwikkelen en dichter bevolken (en Siniseren).

En dat vormt een belangrijke geopolitieke bedreiging voor Rusland...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door hoenderhok

Denk je echt dat er veken zullen zijn die je communustische propaganda slikken? Denk je echt dat er veken zullen zijn die niet weten wat een ellende, dood en vernieling het communisme al veroorzaakt heeft.?

Kun je eens zeggen wat er aan bovenstaande niet klopt? Dit zijn allemaal gemakkelijk te bewijzen feiten, dat U vergiftigd bent door jarenlange propaganda in de westerse media is niet mijn probleem.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wishful thinking. De machtsverhoudingen in Centraal-Azië zijn aan het veranderen, en niet in het voordeel van Moskou.


Dat verklaart ongetwijfeld waarom China het Russische gas in dollars wil betalen... Dat "dumpen van de dollar" wordt ongeveer om het jaar aangekondigd door Rusland, maar de Chinezen zijn niet van plan om in dergelijke avonturen mee te gaan. Mark Galeotti vatte onlangs de verhoudingen tussen Rusland en China goed samen: "Beijing is not Moscow's friend so much as its loanshark."

Die veranderingen zijn zeker in het voordeel van Rusland, en dan vooral van het verre oosten van Rusland, een regio die zich snel ontwikkelt. Je ziet over het algemeen trouwens dat het zwaartepunt van de Russische economie zich nog steeds naar het oosten verplaatst. Zeker nu de Oekraïense economie zo goed dood is en de handelsbetrekkingen met het Westen verstoord.

Dit was de laatste transactie die nog in dollar zal verlopen, daar waren beide landen het eens over. Vanaf vorige maand gebeurt de handel tussen beide landen niet langer in dollar, veel andere landen hebben gezegd zich daar bij te willen aansluiten.
De zogenaamde spanningen tussen Rusland en China zijn vooral westers "wishful thinking".

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat klopt. China en Rusland hebben de laatste jaren sterk gewerkt om oude conflicten uit het verleden op te lossen. Je kunt het misschien vergelijken met de Entente Cordiale tussen Frankrijk en het VK. Er zijn nog relicten van conflictstof uit het verleden, maar die wegen niet op tegen de gemeenschappelijke belangen.

China is vooral gefocust op de Oost-Chinese en Zuid-Chinese Zee en wil daar de Amerikaanse vloot weghouden. Reden is dat China sterk afhankelijk is van handel op de oceanen, en ook dat men dit als traditionele Chinese invloedssfeer beschouwd. Rusland is dan weer gefocust op de ex-Sovjet-Unie. De claims van Rusland en China overlappen niet, maar ze hebben wel een gemeenschappelijke vijand: de VS en haar vazallen die Rusland bedreigt in de ex-Sovjet-Unie en de China bedreigt in de Oost-Chinese en Zuid-Chinese Zee.

I.t.t. wat Geert C beweert, wil China het Euraziatische continent niet zelf gaan domineren. Het project van de nieuwe Zijden Route moet gewoon de handel tussen Europa en China toelaten via stabiele en met China bevriende, maar soevereine staten. Zonder Chinese boots on the ground. China wil zich toespitsen op de oceanen. In het Noorden en Oosten zijn de natuurlijke grenzen heel veilig. Wel wil men dat gebied verder ontwikkelen en dichter bevolken (en Siniseren).

zo is het. Niemand die er iets van kent zal dat ontkennen. De Russen zijn er bvb. in geslaagd de Amerikaanse militaire basis in Bishkek, Kyrgyzstan, op te doeken, hoewel de Amerikanen aan de Kirgizische regering astronomische bedragen aanboden om die te behouden. Ook China is zeer blij met die evolutie aan hun West-grenzen.
De basis was ooit bedoeld als overslag voor militairen van en naar Afghanistan, maar het was overduidelijk dat de Amerikanen die basis in gebied dat geo-politiek volledig bij Rusland hoort EN vlakbij de West-grens van China, als een grote troef zag. Bij de bevolking was die basis steeds zeer onpopulair, en Amerikanen werden dikwijls aangevallen toen ze in Bishkek op stap gingen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In een totalitaire staat als rusland hebben de 'burgers' geen rechten uiteraard, er is enkel het recht van de sterkste : diegene met de beste connecties (en dus het meeste geld).

Fundamenteel en qua mentaliteit is er eigenlijk geen verschil tussen het rusland van vandaag en rusland van de 15de eeuw met zijn lijfeigenen, bojaren en tsaar.

In Oekraïne hebben burgers het recht Bandera te vereren en met bicolore vlaggen rond te lopen. Maar oh wee als ze met tricolore vlaggen rondlopen, of het gewoon niet eens zijn met het regime, dan worden ze bestookt, vermoord, levend verbrand of opgesloten.
Tot zover de mensenrechten in Oekraïne...

[Johan Bollen]

Het Chinese new silk road project is een Euraziatisch economisch integratieproject waarbij alle deelnemers wel kunnen varen. Het komt in zekere zin overeen met een gelijkaardig project (van Lissabon tot Vladivostok) voorgesteld door Putin in Berlijn tijdens een toespraak enkele jaren geleden. Dat voorstel moet alarmbellen hebben doen afgaan in Washington aangezien het rechtstreeks ingaat tegen de VS verdeel en heersstrategie in functie van haar (jammer genoeg nog steeds aanwezig) doel tot wereldheerschappij.
Zonder verder op de Oekraïnecrisis in te gaan (dat is hier al verschillende malen gebeurd) kan men stellen dat de VS vanuit hun wereldvisie in ieder geval een motief hebben om een wig te pogen drijven tussen Europa en Rusland, een nieuw ijzeren gordijn op te trekken als het ware. De Oekraïnecrisis in is die zin een hefboom te noemen voor een groter geopolitiek spel.

Zou China kunnen slagen waar Rusland en Europa faalden? China kondigde zojuist 900 miljard (!) dollar investeringen aan in het silk road project. Het gaat hier niet om 1 lange spoorlijn maar eerder om een netwerk van allerlei infrastructuurwerken en handel. Het heeft ook een maritieme component.

Xinhua schrijft dat het Silk road project de bedoeling heeft China, Centraal Azië, Rusland en Europa samen te brengen. Eurazië dus. Ik verwacht pogingen van de VS om tenminste de Europeanen (en de Indiërs) uit dit project te houden indien men het niet volledig kan boycotten. Maar er is nog tijd. Niemand kan ondertussen tegen houden dat China investeert en bouwt met haar eigen geld.

Van belang is natuurlijk de stabiliteit in Centraal Azië als voorwaarde om dit project te doen lukken. Tegelijk is het silk road project juist stabiliteit brengend. Men zou het misschien met wat slechte wil een 'verenig en heers' politiek kunnen noemen van China in plaats van een 'verdeel en heers' politiek. In ieder geval is de Chinese handelswijze eerder vredebrengend dan chaosveroorzakend, en eerder vrijwillig dan opgelegd door de loop van een geweer of politieke druk. Europeanen die geloven in vrije uitwisseling tussen mensen als een vorm van ontwikkeling zullen dit project toejuichen. Zij die geloven dat Europa slechts 'Atlantisch' dient te blijven zullen er een bedreiging in zien. Mijns inziens dient Europa geen angst te hebben voor Chinese overheersing. Ik zie het project eerder als een mogelijkheid een meer onafhankelijk Europa te bewerkstelligen. Chinese legers op Europese bodem? Dat is iets wat hier niet aan de orde is.