Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

De afgelopen weken werd je hier door sommigen weggelachen wanneer je het had over de inbreuken op onze grondrechten.
Nu zie je hoe snel je kan afglijden naar iets wat we vooral associëren met totalitaire staten.

Inderdaad, het is trouwens typisch dat als je om "noodredenen" een fundamenteel principe breekt, het nadien gebroken is. Het is nooit meer zo een fundamenteel principe, want het werd al eens gefnuikt "en we hebben het overleefd". De tweede keer is dus "zo erg nie meer".

Dat moet een beetje zijn zoals verkracht worden. Na de eerste keer ben je het ook wat meer gewoon he. (geen ervaring )

Maar in elk geval gaan we naar een totale vervaging tussen wat legitiem is en wat dictatoriaal is en de weerstand daartegen ook. Als de weerstand het wint, dan zal alles wat legitiem is, ook veel vager zijn. Rode lichten en zo. Als je geleerd hebt om de dictatoriale regels te ontwijken, dan is het ook even rap gedaan om de legitieme regels ook te ontwijken.

Met andere woorden, het perfecte recept voor een bananenrepubliek waar arbitraire dictaten gelden naast normale regels, en het volk zich van dat alles "een beetje" aantrekt, met totale willekeur in de bestraffing, waar verkrachting en moord op hetzelfde niveau gezet wordt als "een stofzuiger naar uw broer brengen".

We maken in een ijltempo de bananificatie van het overheidsgezag mee.

[dalibor]

Zo van: ok, je kan niet meer met je vrienden afspreken, maar je hebt je gezin toch?

En de dooddoener van sommigen: "ik vind de sluiting van de horeca geen principieel probleem, want ik ga nooit op café.".

[Jan Janssen]

We moeten nu wel bijna zeker aan de groepsimmuniteit zitten dan.


https://www.hln.be/wetenschap/tien-k...teld~a3cebce4/

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, het is trouwens typisch dat als je om "noodredenen" een fundamenteel principe breekt, het nadien gebroken is. Het is nooit meer zo een fundamenteel principe, want het werd al eens gefnuikt "en we hebben het overleefd". De tweede keer is dus "zo erg nie meer".

Dat moet een beetje zijn zoals verkracht worden. Na de eerste keer ben je het ook wat meer gewoon he. (geen ervaring )

Maar in elk geval gaan we naar een totale vervaging tussen wat legitiem is en wat dictatoriaal is en de weerstand daartegen ook. Als de weerstand het wint, dan zal alles wat legitiem is, ook veel vager zijn. Rode lichten en zo. Als je geleerd hebt om de dictatoriale regels te ontwijken, dan is het ook even rap gedaan om de legitieme regels ook te ontwijken.

Met andere woorden, het perfecte recept voor een bananenrepubliek waar arbitraire dictaten gelden naast normale regels, en het volk zich van dat alles "een beetje" aantrekt, met totale willekeur in de bestraffing, waar verkrachting en moord op hetzelfde niveau gezet wordt als "een stofzuiger naar uw broer brengen".

We maken in een ijltempo de bananificatie van het overheidsgezag mee.

Tja, je hebt gelijk! Ik merk dat ik sinds het coronafiasco ook mijn voeten begin te vegen aan verkeersregels, snelheden etc ... terwijl ik mij daar vroeger heel netjes aan hield. Lijkt alsof de overheid niet meer legitiem is en de enige opdracht die blijft, is dan boetes ontwijken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

We moeten nu wel bijna zeker aan de groepsimmuniteit zitten dan.


https://www.hln.be/wetenschap/tien-k...teld~a3cebce4/

Het moet zelfs een van de weinige landen zijn waar er meer immuniteit is dan de bevolking groot is

Het slaat wel op de eerste golf, en ja daar had ik al van gezegd dat er een factor 15-20 onderschatting was, maar dat wisten we: 65000 gevallen, en we weten dat we rond het miljoen besmetten hadden (en misschien zelfs veel meer).

Deze keer in de tweede golf denk ik dat men zo een grote discrepantie niet heeft. Het is moeilijk te zeggen maar ik denk dat een factor 2 - 5 redelijker is.

Voor mij heeft dat eigenlijk maar minder belang, omdat er geen simpele manier is om te zeggen WAAR groepsimmuniteit zich situeert, als percentage van de bevolking. Naieve SIR schattingen geven bovengrenzen maar dat is het dan ook.

De enige echte indicatie van groepsimmuniteit is wanneer de hoeveelheid nieuwe besmettingen inverseert (door een maximum gaat) zonder dat dat van een specifieke sterke gedragswijziging of omstandigheidswijziging komt.

En gezien die 2 weken voor de lockdown werd vastgesteld in Belgie (niet in Frankrijk) lijkt mij dat wel een redelijke aanwijzing.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zo van: ok, je kan niet meer met je vrienden afspreken, maar je hebt je gezin toch?

En de dooddoener van sommigen: "ik vind de sluiting van de horeca geen principieel probleem, want ik ga nooit op café.".

Dat zijn dezelfde die het roken in de stamkroeg hebben laten verbieden. Als dat er doorkwam zouden die allemaal terug op café gaan. Jawadde

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

We moeten nu wel bijna zeker aan de groepsimmuniteit zitten dan.


https://www.hln.be/wetenschap/tien-k...teld~a3cebce4/

Dat moet zowat het beste nieuws van de dag zijn.
Want als het klopt, zitten we inderdaad niet ver van groepsimmuniteit en is de mortaliteitsgraad alsook de kans om goed ziek te zijn onwaarschijnlijk laag.
Dan is corona inderdaad geen griepje want veel minder erg.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Tja, je hebt gelijk! Ik merk dat ik sinds het coronafiasco ook mijn voeten begin te vegen aan verkeersregels, snelheden etc ... terwijl ik mij daar vroeger heel netjes aan hield. Lijkt alsof de overheid niet meer legitiem is en de enige opdracht die blijft, is dan boetes ontwijken.

Herkenbaar.
Ik begin nu soms doelbewust een aantal regels (nt alleen ivm. corona) aan mijn laars te lappen.
Het vertrouwen dat ik had in een overheid die regels uitvaardigt ten goede van de samenleving was al klein, maar is nu volledig verdwenen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Tja, je hebt gelijk! Ik merk dat ik sinds het coronafiasco ook mijn voeten begin te vegen aan verkeersregels, snelheden etc ... terwijl ik mij daar vroeger heel netjes aan hield. Lijkt alsof de overheid niet meer legitiem is en de enige opdracht die blijft, is dan boetes ontwijken.

Wat Benjamin Franklin stelde is zodanig fundamenteel dat men het eigenlijk op alle overheidsinstellingen zou moeten graveren:

"wie voor wat tijdelijke veiligheid, fundamentele vrijheid opoffert, zal geen van beide krijgen, noch verdienen".

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Herkenbaar.
Ik begin nu soms doelbewust een aantal regels (nt alleen ivm. corona) aan mijn laars te lappen.
Het vertrouwen dat ik had in een overheid die regels uitvaardigt ten goede van de samenleving was al klein, maar is nu volledig verdwenen.

Ja, krijg nu ook al soms van die ingevingen om gelijk in nederland de flitspalen te gaan in brand steken.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Ik heb vandaag al eens een mailtje naar de N-VA gestuurd om te vragen of ze achter hun burgemeester staan....l je kan afglijden naar iets wat we vooral associëren met totalitaire staten.

Ik vrees het ergste.

Vooral uit die hoek hoor je teksten als "wat moet een normaal mens nog op straat na 22h?"

[patrickve]

De hopeloosheid van de lockdown die R beneden 1 blijft houden voor "cases".

Laten we even naar vroege tweede-lockdown landen kijken: Israel, en Ierland.

Ierland zit nog steeds in lockdown tot aan 1 december. Israel heeft een lockdown gestart in de tweede helft van september en is midden oktober begonnen met de lockdown op te heffen, eerst vanaf 18 oktober, en meer vanaf 1 november.

Men stelt vast dat men een soort "bodem" bereikt met een lockdown, en nadien daalt het niet meer verder. Men vermoedt zelfs een lichtjes terug stijgen.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik vrees het ergste.

Vooral uit die hoek hoor je teksten als "wat moet een normaal mens nog op straat na 22h?"

Dit is het antwoord dat ik van de N-VA kreeg over de (intussen opgeheven) avondklok in Willebroek. Opvallend is dat ze niet tegen zo'n avondklok zijn, maar er enkel een juridisch kader voor willen scheppen, ook buiten de coronasituatie om.

Bedankt voor uw mail.

Na drie dagen rust en een lokale evaluatie heeft Willebroek ondertussen reeds beslist de verruiming van de avondklok op te heffen.

We begrijpen echter zeer goed dat er vragen zijn ontstaan over het feit dat een zware maatregel als de avondklok gehanteerd werd ter bevordering van de ordehandhaving.

Deze casus legt een probleem bloot dat zich al enkele jaren op onze radar bevindt. Er moet federaal zo snel mogelijk werk worden gemaakt van een sluitend juridisch kader voor het nemen van noodmaatregelen die bijzondere verregaande inperkingen op onze vrijheid inhouden. Het kan immers nooit de bedoeling zijn dat zulke maatregelen in 'normale' omstandigheden genomen kunnen worden. Daarom moeten we wetgeving hebben die deze maatregelen voorziet in tijden van nood, in specifiek omschreven gevallen en voor een korte duurtijd, met controle van het parlement.

We zien dat sommige instrumenten zoals de avondklok ingang vonden tijdens corona. Sommige burgemeesters (zoals in Willebroek) hebben die instrumenten nu ook kortstondig overwogen voor bijvoorbeeld ordehandhaving wanneer er grote onveiligheid dreigt, wat begrijpelijk is in deze coronacontext.

Het probleem is dat er geen duidelijke afbakening is om te zien wanneer welke maatregel gebruikt mag en kan worden en wanneer niet. Als we dat willen vermijden, en wij zijn daar voorstander van, moeten we federaal een duidelijk juridisch kader creëren zoals ook bestaat in de ons omringende landen. We dringen opnieuw bij de federale regering aan om daar werk van te maken.

Met vriendelijke groeten
Freek Niesten
Ombudsdienst N-VA

[Jan Janssen]

Nu gaan ze nog denken dat ze het hier goed gedaan hebben, gewoon omdat we voorgelopen hebben op andere landen.


https://www.hln.be/dossier-coronavir...nden~afd64889/

[Universalia]

In de uitzending van Villa Politica de dag van vandaag kreeg éne zekere Beke het vrij hard te verduren.

Het duurde dan ook een héle tijd voor hij zich wist te verontschuldigen dat er fouten gemaakt geweest zijn bij het juist inschatten van de gevaren die Covid-19 met zich meegebracht heeft of kon meebrengen en hoe men dat alles op de goede manier moest aanpakt hebben.

Iemand (naam vergeten) gooide ook een steen naar die mensen die zouden 'weigeren' zich te laten vaccineren.

Coronavaccin zal niet verplicht zijn, maar welke vaccins zijn dat wél in België?

Laat je vaccineren

Ook het vernietigende bericht van Amnesty International/Woonzorgschendingen, kwam aan bod.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

het juist inschatten van de gevaren die Covid-19 met zich meegebracht heeft

Ttz, een zware overschatting van die gevaren, en een zware onderschatting van de kosten en schade veroorzaakt door de uiterst weinig efficiente maatregelen om een kleiner-dan-gedacht gevaar (tevergeefs) willen te ontwijken ?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ttz, een zware overschatting van die gevaren, en een zware onderschatting van de kosten en schade veroorzaakt door de uiterst weinig efficiente maatregelen om een kleiner-dan-gedacht gevaar (tevergeefs) willen te ontwijken ?

En dit dan nog niet durven toegeven en zodanig de ellende nog langer willen volhouden tot een mirakel vaccin alles gaat oplossen. Dat dan eigenlijk veel te laat komt.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dit is het antwoord dat ik van de N-VA kreeg over de (intussen opgeheven) avondklok in Willebroek. Opvallend is dat ze niet tegen zo'n avondklok zijn, maar er enkel een juridisch kader voor willen scheppen, ook buiten de coronasituatie om.

Beste N-VA, het sluitende juridische kader is er al: het mag niet.

Simpel, duidelijk, sluitend. Meer moet dat niet zijn.

Nota aan mezelf: nooit ofte nimmer nog op N-VA stemmen!

[Eberhard Leclerc]

Fascinerend

Vlaamse nationalisten die smeken om FEDERALE bevoegdheden om de bevolking nog verder op te sluiten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Beste N-VA, het sluitende juridische kader is er al: het mag niet.

Simpel, duidelijk, sluitend. Meer moet dat niet zijn.

Nota aan mezelf: nooit ofte nimmer nog op N-VA stemmen!

Op wie dan wel? Vlaams rechts tot extreem links wil nog strengere lockdowns.