De Federale regeringsvorming 2024-….

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Amaai ze zijn al meer dan 24 uur aan een stuk aan het zeveren en lullen, ... sommige van die figuren hebben al langer gewerkt dan anders in een heel jaar.

Gewerkt? Die zijn nog nooit ergens voorbij gekomen waar effectief wordt gewerkt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

In de politiek gaat het er heel raar aan toe.

Vorig jaar vroeg N-VA het ontslag van de minister van volksgezondheid.

Nu in deze nieuwe regering zit die persoon op dezelfde post .

Dat is gewoon Belgische politiek. Louis Tobback heeft dat eens uitgelegd aan de hand van de TGV waar hij zich ging onder smijten om hem tegen te houden.
Hij zei, toen er de plannen waren voor de TGV zat ik in de oppositie en dus was ik tegen.
Toen de TGV eindelijk kwam zat ik in de regering en dus was ik voor de TGV.

Hetzelfde is het geval met FVDB, toen de N-VA hem weg wilde zaten ze in de oppositie. Nu zitten ze in de regering en vinden ze FVDB de beste minister in de regering.

Trouwens, Rousseau heeft beslist dat FVDB minister is en dus is het zo, hij is baas.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is daar dan wel raar aan ? N-VA zat in de oppositie, nogal wiedes dat die probeerden de minister te wippen. Nu zit N-VA in de meerderheid, en ook voor hen gelden dezelfde regels. Namelijk dat bij de bevoegdheidsverdeling elke partij haar eigen namen kiest wie minister kan worden.

Staat dat in de grondwet? Of waar kan ik de modaliteiten van die "regel" vinden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

2

Zo simpel is het.
Binnen de N-VA zijn we niet erg gelukkig met FVDB als minister van volksgezondheid, we hadden deze bevoegdheid zelfs liefst zelf gehad, maar het is wat het is.

Voila, Belgische politiek.

N-VA kan niet meer buiten de Belgische box denken, ze zijn verloren voor Vlaanderen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voila, Belgische politiek.

N-VA kan niet meer buiten de Belgische box denken, ze zijn verloren voor Vlaanderen.

Niet helemaal verloren : De beperking v.d. werkloosheidsuitkering tot 2 jaar treft vooral de Walen.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke rotte appel ?

Als je dat niet door hebt snap je niks van de politiek.

Zoals jij lult kan ik ook lullen .

Want dat is de tactiek als je de waarheid zegt, je snapt niks van politiek.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet helemaal verloren : De beperking v.d. werkloosheidsuitkering tot 2 jaar treft vooral de Walen.

Waarna ze - de Walen alleszins - allemaal leefloon krijgen van het OCMW.

Voor de Vlaamse ex-werklozen zal dat zo vlot niet verlopen. Niet dat dit me stoort, diegenen onder hen die N-VA stemden zullen hun de volgende verkiezing de rekening presenteren.

N-VA zal volgende kiezing het niet begrijpen en weer razen tegen het VB, zoals je trouwens nu al ziet gebeuren hier op het forum.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is gewoon Belgische politiek. Louis Tobback heeft dat eens uitgelegd aan de hand van de TGV waar hij zich ging onder smijten om hem tegen te houden.
Hij zei, toen er de plannen waren voor de TGV zat ik in de oppositie en dus was ik tegen.
Toen de TGV eindelijk kwam zat ik in de regering en dus was ik voor de TGV.

Hetzelfde is het geval met FVDB, toen de N-VA hem weg wilde zaten ze in de oppositie. Nu zitten ze in de regering en vinden ze FVDB de beste minister in de regering.

Trouwens, Rousseau heeft beslist dat FVDB minister is en dus is het zo, hij is baas.

Daar gaat het bij mij om. Het moment welke onderbroek ze dragen bepaalt alles.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Als je dat niet door hebt snap je niks van de politiek.

Zoals jij lult kan ik ook lullen .

Want dat is de tactiek als je de waarheid zegt, je snapt niks van politiek.

[Herr Flick]

Onze judo coach heeft gelijk, we mogen zelf nog beslissen of we gaan drinken of niet.

maar

Als hij zijn eigen booz dan meebrengt in een flacon of gewoon een fles Mcallen 18 years old laat aanrukken, met zijn maaltijdcheques of onkostenvergoeding moet dat wel lukken niet ?

ik vind niet dat ik zijnen drank moet betalen in elk geval. tenzij hij hier een avond met mij wil komen discussiëren natuurlijk dan zal ik wel een fles open doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Onzin. N-VA staat volledig achter Frank Vandenbroucke net als al de andere ministers van Bart De Wever I. Jij tracht ruzie te stoken in de coalitie. Probeer maar. Het is vergeefse moeite. Deze coalitie is onderling loyaal als een eeneiige siamese meerling

Ik tracht helemaal geen ruzie te stoken.
FVDB is minister van volksgezondheid en we zullen zijn beleid steunen als het goed is.
Die leuke dingskes, zoals onder Vivaldi, houden we heel scherp in het oog.
We moeten meer doen met hetzelfde geld. Ik denk wel dat Frank dit begrepen heeft.

En ja, wij hadden die bevoegdheid heel graag gehad, maar wij beseffen ook dat ook dit een deel van de onderhandelingen is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ge schiet op de verkeerde, het is de staat die mee profiteert en op die manier een belastingverhoging organiseert op kap van de werkgevers. niets meer of minder dan dat.

Inderdaad, de helft van deze loonsverhoging gaat gewoon naar de staat.
Bart wilde het iets afremmen door de indexering maar eenmaal per jaar toe te passen. Hij stootte echter op een muur.

Nu krijgen (sommige) mensen een loonsverhoging telkens de spilindex overschreden wordt.
Hierdoor vloeit er onmiddellijk (te) veel geld naar de staat, mede door het feit dat de belastingschalen maar eenmaal per jaar aangepast worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Mij lijkt het dat jij niet begrijpt wat de index is

8000 euro

4000 euro consumptie (50%)
4000 euro sparen (50%)

Inflatie 10%

Nieuw loon 8800

4400 euro consumptie (50%)
4400 euro sparen (50%)

Exact hetzelfde dus aangezien die 4400 die je spaart exact dezelfde waarde heeft als de 4000 die je vroeger spaarde. Er is geen welvaartswinst voor de persoon in kwestie.

Mij lijkt het dat u het helemaal niet begrijpt.
Ik begrijp niet waarom iemand 400 euro extra per maand moet kunnen sparen.

Voor de baas is dit wel 1600 euro / maand extra.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarna ze - de Walen alleszins - allemaal leefloon krijgen van het OCMW.

Voor de Vlaamse ex-werklozen zal dat zo vlot niet verlopen. Niet dat dit me stoort, diegenen onder hen die N-VA stemden zullen hun de volgende verkiezing de rekening presenteren.

N-VA zal volgende kiezing het niet begrijpen en weer razen tegen het VB, zoals je trouwens nu al ziet gebeuren hier op het forum.

U kent duidelijk niet het verschil tussen een werkeloosheidsuitkering en een loofloon.
Niet erg, maar blaas dan ook niet zo hoog van de toren.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Mij lijkt het dat u het helemaal niet begrijpt.
Ik begrijp niet waarom iemand 400 euro extra per maand moet kunnen sparen.

Voor de baas is dit wel 1600 euro / maand extra.

Om later het WZC te kunnen betalen gezien de pensioenen daarvoor ontoereikend zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U kent duidelijk niet het verschil tussen een werkeloosheidsuitkering en een loofloon.
Niet erg, maar blaas dan ook niet zo hoog van de toren.

U hebt ongeveer gelijk, ik ken noch een werkeloosheidsuitkering, noch een loofloon.

Is uw keyboard kapot misschien?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Staat dat in de grondwet? Of waar kan ik de modaliteiten van die "regel" vinden?

De koning heeft de uitvoerende macht (art 37), en benoemt & ontslaat ministers (art 96), gezien hij door het principe van onbekwaamheid in de onmogelijkheid is om beslissingen te nemen, die moeten altijd ingedekt zijn door een minister die er verantwoordelijk voor is.

Maar praktisch is het de regering die elke handeling van de koning indekt. Om gekissebis te vermijden bij de te benoemen ministers hanteert men het systeem D'hondt, om de rangorde van welke partij mag eerst kiezen welke bevoegdheid ze wil te gaan bepalen. Dat werkt volgens een puntensysteem. Voor het eerst beschreven door professor Senelle.

Een beknopte maar duidelijke uitleg staat hier : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/09...-federale-reg/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voila, Belgische politiek.

N-VA kan niet meer buiten de Belgische box denken, ze zijn verloren voor Vlaanderen.

Je hebt blijkbaar niet goed opgelet : Bart gaat België redden om de Vlaamse welvaart veilig te stellen. Het is geen keuze tussen België of Vlaanderen, maar een keuze pro Vlaanderen én België.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet helemaal verloren : De beperking v.d. werkloosheidsuitkering tot 2 jaar treft vooral de Walen.

Dat er wat meer mensen getroffen zullen worden in Henegouwen en Luik dan in andere Belgische provincies door een economische maatregel, is niet echt een confederale omwenteling. Het zou in een unitair België niet anders zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Niet helemaal verloren : De beperking v.d. werkloosheidsuitkering tot 2 jaar treft vooral de Walen.

Hoe voelt dat aan voor de modale pvda kiezer, die toch vooral teert op syndicaal geradicaliseerde uitkeringstrekkers en afgunstigen die denken dat het geld maar te halen is bij de staat en de belastingplichtigen ?