Het net rond het ACW sluit zich

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een Belgisch parlementslid dat gewoon zijn werk doet en de uitvoerende overheid controleert is inderdaad van een buitenaardse irrealiteit in dit absurde onland.

wat het absurde en irreële betreft volg ik u volkomen. sinds wanneer behoort het tot het gewone takenpakket van een parlementslid om moedwillig het middenveld proberen onderuit te halen via lasterlijke uitspraken ? bien heureux de se trouver together, doch haalt u nu niet de taken van een parlementariër en een politieker van de derde garnituur door elkaar?

[Remspoortobback]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

wat het absurde en irreële betreft volg ik u volkomen. sinds wanneer behoort het tot het gewone takenpakket van een parlementslid om moedwillig het middenveld proberen onderuit te halen via lasterlijke uitspraken ? bien heureux de se trouver together, doch haalt u nu niet de taken van een parlementariër en een politieker van de derde garnituur door elkaar?

Als het " middenveld" hedge funds runt die de toekomst van de samenleving op het spel zetten moet het middenveld niet komen blèren.
Behrijp je het plaatje?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

Als het " middenveld" hedge funds runt die de toekomst van de samenleving op het spel zetten moet het middenveld niet komen blèren.
Behrijp je het plaatje?

neen, doch ik weet zeker dat dit niet aan mij licht.

[Pjotr 2691]

Wat dan ook duidelijk van geen groot liCHt komt.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

Correct, de BBI zal enkel van fraude spreken wanneer ze moedwillig kwaad opzet kan aantonen (en dan heb je een proces aan je broek). In alle andere gevallen spreken ze van een correctie, net zoals bij het ACW, feit blijft dat de rekening niet klopte en dat ze 9,5 miljoen belastingen te weinig betaald hadden.

ACW mag spartelen als een duivel in een wijwatervat, ze zijn gepakt!

Een proces aan uw broek?
De administratie kiest autonoom, sinds de una via van 2012 is het of/of geworden inzake vervolgingen.

Dus er is niet altijd sprake van een correctie. Bovendien vergeet je de administratieve geldboetes te vermelden, die sinds de una via opgeschort worden samen met de invordering van de verhoging (tot 200%) tot er een effectieve vervolging komt. (dus tot na de RK of KI)

Dus klopt heel uw verhaal niet, het gaat over een verhoging tot 30%, redelijk weinig dus.

Bovendien zal er wellicht niets komen van de fraudezaak, diegenen die beweren dat het"vergeten" zal worden vergissen zich want het gaat over een gerechtelijk onderzoek. (En plus vallen ze nog onder de oude wet = boetes tot 125.000E, de nieuw is wat minder leuk met boetes tot 3.000.000E, dus sowieso zitten ze safe)

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Pjotr 2691

Wat dan ook duidelijk van geen groot liCHt komt.

wij beHrijpen elkaar tenminste.

[Pjotr 2691]

EKt? IZ me noK nietE opgHeFallen.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

..... moedwillig het middenveld proberen onderuit te halen via lasterlijke uitspraken ?

Ook deze uitdrukking is tot een catchphrase verworden als de discutie niet met argumenten kan gewonnen worden.
Ze valt in dezelfde categorie als " vrijwillig aan de kant gaan staan" als iets of iemand wordt uitgesloten.

[kelt]

Het ergert mij mateloos dat DIT jaar "ontdekt" wordt dat het ACW nog bijna 10 miljoen euro belastingen moet nadragen over belastingsdossiers van enkele jaren geleden.
Dit is niet eens de schuld van het ACW,het komt aan de belastingsadministratie toe om tijdig mede te delen dat de methodes van belastingen gewijzigd zijn...

Het is uitermate jammer dat dit moest bovenkomen pas nadat een verkozene veel ergere beweringen moest doen jegens het ACW ,en de BBI ......euhh....een beetje aangeport moest worden........om nog eens goed te kijken....

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ook deze uitdrukking is tot een catchphrase verworden als de discutie niet met argumenten kan gewonnen worden.
Ze valt in dezelfde categorie als " vrijwillig aan de kant gaan staan" als iets of iemand wordt uitgesloten.

Terwijl niemand hier het middenveld aanviel, wel het ACW-gefoefel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het ergert mij mateloos dat DIT jaar "ontdekt" wordt dat het ACW nog bijna 10 miljoen euro belastingen moet nadragen over belastingsdossiers van enkele jaren geleden.
Dit is niet eens de schuld van het ACW,het komt aan de belastingsadministratie toe om tijdig mede te delen dat de methodes van belastingen gewijzigd zijn...

Het is uitermate jammer dat dit moest bovenkomen pas nadat een verkozene veel ergere beweringen moest doen jegens het ACW ,en de BBI ......euhh....een beetje aangeport moest worden........om nog eens goed te kijken....

De constructie van het ACW is geen doorsnee-bvba'tje. Voor dergelijke constructies kan je op voorhand zekerheid bekomen via de dienst ruling. Dit heeft het ACW nooit gevraagd. Gewone belastingcontroles kijken na of de boekhouding in orde is. Ze kijken niet na of een vennootschap wel onder het stelsel van vennootschapsbelasting valt. Ze kunnen wel de BBI hierover tippen als ze vermoeden dat er geprofiteerd wordt van het stelsel van vennootschapsbelasting terwijl het activiteiten betreft die eerder in het belastingregime van een stichting of vzw thuishoort.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Terwijl niemand hier het middenveld aanviel, wel het ACW-gefoefel.

.. wacht eens even .. verwacht u werkelijk van de goegemeente om aan te nemen dat peter dedecker en jan de zwette uit bezorgdheid over de financiële situatie van de Belgische staat en een soort vlaems-nasionaal altruïsme mbt. het algemene welzijn van de arco coöperanten de fiscus erop attent maakten dat het rechtsstatuut van het ACW waarschijnlijk toe was aan een update ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. wacht eens even .. verwacht u werkelijk van de goegemeente om aan te nemen dat peter dedecker en jan de zwette uit bezorgdheid over de financiële situatie van de Belgische staat en een soort vlaems-nasionaal altruïsme mbt. het algemene welzijn van de arco coöperanten de fiscus erop attent maakten dat het rechtsstatuut van het ACW waarschijnlijk toe was aan een update ?

Kwamen de coöperanten dan hier in deze zaak in beeld?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kwamen de coöperanten dan hier in deze zaak in beeld?

zeker weten van wel .. van zodra peter dedeckere zich realiseerde dat hij zijn hand overspeeld had en jan de zwette met stille trom verswunden was; ging meneer dedeckere een toontje lager piepen .. toen had hij plots het welzijn van de arco coöperanten en andere fidele, maar misleide, middenvelders voor ogen .. aandoenlijk schouwspel ..

[Vrijheideerst]

Heeft Dedecker ook maar één keer de vrijwilligers aangevallen?

Jongen toch.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Heeft Dedecker ook maar één keer de vrijwilligers aangevallen?

Jongen toch.

neen dat heeft meneer dedecker niet gedaan, hoe kom jij op dergelijke gekke ideeën ? meneer dedecker heeft altijd het welzijn van de vrijwilligers voor ogen gehad .. afijn, zo liet hij ons toch geloven .. de lieve lobbes ..

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

wat het absurde en irreële betreft volg ik u volkomen. sinds wanneer behoort het tot het gewone takenpakket van een parlementslid om moedwillig het middenveld proberen onderuit te halen via lasterlijke uitspraken ?

Sinds de tijd dat jij via lasterlijke uitspraken probeert eerlijke hardwerkende parlementsleden onderuit te halen die gewoon hun werk ernstig nemen misschien?
Toon eens aan hoe Peter Dedecker zou geprobeerd hebben "moedwillig het middenveld onderuit te halen"?

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

bien heureux de se trouver together, doch haalt u nu niet de taken van een parlementariër en een politieker van de derde garnituur door elkaar?

Nee, je mag Peter Dedecker niet verwarren met het soort apathische knopjesdrukkers van het ACW die de wetteksten, geschreven op het hoofdbureau van het ACW, zonder te lezen goedkeuren omdat het wel goed zal zijn voor de zak van het ACW.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

neen dat heeft meneer dedecker niet gedaan, hoe kom jij op dergelijke gekke ideeën ? meneer dedecker heeft altijd het welzijn van de vrijwilligers voor ogen gehad .. afijn, zo liet hij ons toch geloven .. de lieve lobbes ..

Het ACW had in ieder geval niet altijd het welzijn van de vrijwilligers voor ogen. Integendeel, het bedroog zijn vrijwilligers door ze aandelen aan te smeren zonder hen in te lichten over de risico's; en trok dan met het afgetroggelde geld naar het Dexia-casino om er voluit mee te speculeren.

[Vrijheideerst]

Het wil er precies niet in. Maar ja, zonder argumenten...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

zeker weten van wel .. van zodra peter dedeckere zich realiseerde dat hij zijn hand overspeeld had en jan de zwette met stille trom verswunden was; ging meneer dedeckere een toontje lager piepen .. toen had hij plots het welzijn van de arco coöperanten en andere fidele, maar misleide, middenvelders voor ogen .. aandoenlijk schouwspel ..

Hoe kom jij op de vreemde idee dat Peter Dedecker een toontje lager zou piepen, of dat een of ander door u verzonnen personage met stille trom zou verschwunden zijn?

De omerta rond ACW

Het is niet omdat de regimepers opdracht gekregen heeft om Peter Dedecker maximaal te negeren, dat hij iets anders zou zeggen dan vroeger.