Trump is spoedig weg...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, het is eerder eigenaardig om als volwassen mens U te willen onderwerpen aan de dwingelandij van een leider, toch ? Waar komt dat zotte idee vandaan, behalve van die leider zelf ?



Ja, omdat eigen overleven altijd ten koste is van ander leven, sinds 3 miljard jaar.



3 miljard jaar evolutionaire geschiedenis, roofdier-prooi relaties, rivaliteit binnen soort, militaire geschiedenis, succesverhalen uit de oudheid.

Geweld is de basis van succes.

Ennnnn... Hoppa! Daar is de volgende logische gevolgtrekking alweer: "geweld is de basis van succes"

Biervilt-"filosofie", met Patrick Van Esch!


Ach ja, doe dan niet aan zelfreflectie. Zolang ge achter uw keyboard blijft, lijken me uw waanbeelden nog relatief ongevaarlijk.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick

Wel, het is eerder eigenaardig om als volwassen mens U te willen onderwerpen aan de dwingelandij van een leider, toch ? Waar komt dat zotte idee vandaan, behalve van die leider zelf ?

Als je zo denkt waarom onderwerpt ge u dan zelf?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ennnnn... Hoppa! Daar is de volgende logische gevolgtrekking alweer: "geweld is de basis van succes"

Biervilt-"filosofie", met Patrick Van Esch!


Ach ja, doe dan niet aan zelfreflectie. Zolang ge achter uw keyboard blijft, lijken me uw waanbeelden nog relatief ongevaarlijk.

Als we de geschiedenis overlopen, zit daar zeker een bron van waarheid in.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als we de geschiedenis overlopen, zit daar zeker een bron van waarheid in.

Allé vooruit, het is een sekte

Misschien toch niet zo ongevaarlijk dan

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Allé vooruit, het is een sekte

Misschien toch niet zo ongevaarlijk dan

als het erop aankomt

gij of ik?

wie kapt dan wie zijne kop eraf?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat een bijzonder dom idee. De plaats van de zwakken is achteraan he.

Je bent weer in vorm zo te zien

Niet noodzakelijk. Ik denk dat de maatschappij een arena is waar de leden hun strijd tegen elkaar zo goed mogelijk kunnen voeren.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Allé vooruit, het is een sekte
Misschien toch niet zo ongevaarlijk dan

Alle groeperingen met meerdere personen zijn een sekte, ergens.
Trick is een uitzondering: da's een sekte op zichzelve

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Als we de geschiedenis overlopen, zit daar zeker een bron van waarheid in.

Uiteraard.
Geweld is de oorzaak vh ontstaan van staten, samenlevingen, godsdiensten etc.
Persoonlijk denk ik wel dat die kleine cirkel (bubbel) waardat niet van toepassing is, wgs empathie, groter is dan familie, aan verwanten ;
ik geloof niet dat beperktheid van resources er automatisch toe leidt dat strijd gaat persisteren tot de "éne" overblijft (omdat die beperktheid geen bepalende rol gaat blijven spelen );
maar dat is een andere discussie dan Trumps vertrek.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door siegfried1648

Trump ewordt al sinds dag 1 gedomoniseerd door de media en de politieke elite. Die heks Pelosi gaat nog haar handen branden en flink ook als Trump daadwerkelijk wordt afgezet. Eng mens!

Overigens is het ook zo dat sinds Trump de president is, sinds dag 1, op Nederlandse talksshows en media alleen gif wordt gespuwd jegens Trump...Maar met Biden krijgen ze een betere president, denken ze (We gaan nog wat zien met deze siniele corrupte zak).

Bedoelt ge demoniseren?
Zoiets als 'heks', seniele corrupte zak... enz?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

als het erop aankomt

gij of ik?

wie kapt dan wie zijne kop eraf?

Wat wilt ge precies zeggen? Ben je ook een volgeling van het principe "Geweld is de basis van succes"

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Wat wilt ge precies zeggen? Ben je ook een volgeling van het principe "Geweld is de basis van succes"

geweld is het laatst en het bepaalt wie er blijft rechtstaan

slaaf of meester, geen keuze

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als je zo denkt waarom onderwerpt ge u dan zelf?

Vanwege het hogere geweld waar ik niet tegen op kan he, maar dat komt voornamelijk omdat vele anderen niet beseffen dat ze daar ook slachtoffer van zijn. Dat is gans het punt. Het punt is niet dat er een geweldenaar-winnaar is, het punt is dat die vooral winnaar is omdat vele van zijn slachtoffers voor hem staan te juichen. Ik zou willen dat die slachtoffers beseffen dat zij slachtoffers zijn, en dat niet meer zouden zijn mochten ze niet zo dom zijn om voor hun dwingeland te juichen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Je praat & post hier wel regelmatig alsof dat iedereen je mening deelt.

Uiteraard, dat doet bijna iedereen. Enfin, nee, ik praat alsof iedereen die juist bezig is, mijn mening deelt. En DAT doet wel iedereen natuurlijk.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vanwege het hogere geweld waar ik niet tegen op kan he, maar dat komt voornamelijk omdat vele anderen niet beseffen dat ze daar ook slachtoffer van zijn. Dat is gans het punt. Het punt is niet dat er een geweldenaar-winnaar is, het punt is dat die vooral winnaar is omdat vele van zijn slachtoffers voor hem staan te juichen. Ik zou willen dat die slachtoffers beseffen dat zij slachtoffers zijn, en dat niet meer zouden zijn mochten ze niet zo dom zijn om voor hun dwingeland te juichen.

daar kan niemand tegenop

hooguit wat saboteren en wat verwarring zaaien

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

geweld is het laatst en het bepaalt wie er blijft rechtstaan

slaaf of meester, geen keuze

Groenten zijn gezond.

Zo

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Groenten zijn gezond.

Zo

fruit ook

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ennnnn... Hoppa! Daar is de volgende logische gevolgtrekking alweer: "geweld is de basis van succes"

Biervilt-"filosofie", met Patrick Van Esch!

Ja, en uw punt is ?

Ga je ontkennen dat de evolutionaire geschiedenis gebaseerd is op geweld, dat onze eigen geschiedenis gebaseerd is op geweld, en dat het zelfs de definitie is van "staat" (geweldmonopolist) ?

En dan zeggen dat het idioot is om te zeggen dat geweld de basis is van succes (niet de ENIGE basis, maar het is er een noodzakelijk onderdeel van he) ?

En doen alsof dat gewoon belachelijk is als gedacht, terwijl de lessen geschiedenis vol staan met oorlogsvoering, paleis revoluties, moorden en dergelijke meer ? Wie zit er met waanbeelden denk je ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Groenten zijn gezond.

Denk je dat wortels uittrekken niet gewelddadig is ten aanzien van die wortel misschien ?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, en uw punt is ?

Ah, dat ik dit gewoon toevoeg aan de lijst hier: https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=724

De mengelmoes van uitgangspunt vs. gevolgtrekking.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ga je ontkennen dat de evolutionaire geschiedenis gebaseerd is op geweld, dat onze eigen geschiedenis gebaseerd is op geweld, en dat het zelfs de definitie is van "staat" (geweldmonopolist) ?

En dan zeggen dat het idioot is om te zeggen dat geweld de basis is van succes (niet de ENIGE basis, maar het is er een noodzakelijk onderdeel van he) ?

Allé bon, ik zal er dan nog eens één van uw qoutes erbij halen:

"Geweld zijn functie negeren is de grond van onze ondergang"

Geweld heeft dus een functie en als ge die negeert, dan gaan we ten onder. Wat is dat "ten onder gaan"? wie is "we"? Hoe negeert men die functie? wie is die "ge" daar? Een functie met welk einddoel? Is dat einddoel wenselijk?

Maar dit is de basis hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En doen alsof dat gewoon belachelijk is als gedacht, terwijl de lessen geschiedenis vol staan met oorlogsvoering, paleis revoluties, moorden en dergelijke meer ? Wie zit er met waanbeelden denk je ?

Dat is wel duidelijk Patrick...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

"Geweld zijn functie negeren is de grond van onze ondergang"

Inderdaad. Dat je dat niet eens beseft is erg.

Geweld heeft dus een functie en als ge die negeert, dan gaan we ten onder.

Ja. Toch evident. De functie ervan is concurrerende levensvormen hun plannen om U te elimineren, dwarsbomen, EN hun resources inpikken. Ik beschouw geweld als zijnde een beschadigende actie op een levend lichaam zonder dat dat "met het akkoord" is van dat lichaam. Dat is toch de finale manier om andere levensvormen hun plannen om Uw resources en Uw lichaam af te nemen te dwarsbomen (verdediging) en om zelf aan resources te geraken ?

Als je dat niet doet, ga je toch (aan andermans' geweld) ten onder ?

Wat is dat "ten onder gaan"? wie is "we"? Hoe negeert men die functie? wie is die "ge" daar? Een functie met welk einddoel? Is dat einddoel wenselijk?

Jaja. Je weet niet wat "ten onder gaan" is ? Vernietigd worden, en uw nakomelingen vernietigd zien, al uw resources afgenomen worden en uw lichaam aan stukken gereten hebben voor hergebruik van de organische materialen. Of, eerst vee zijn, tot slavernij gedwongen worden, alvorens het bovenstaande.

Het einddoel is winnen, anderen doen verliezen, en fun hebben, meer nakomelingen en meer succesvolle nakomelingen dan anderen. De zin van het leven he (dat fun hebben is de zin van ons bewustzijn). Uw eigen volk (naar eigen definitie) laten zegevieren, en andere volkeren onderwerpen en uitroeien. Welke een intense bron van fun is.

Als je dat niet doet, dan zullen anderen het doen, en ben je zelf bij de "andere volkeren die uitgeroeid en onderdrukt worden" he. Snap je wat ik bedoel met "ten onder gaan" nu ?